РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83303/24-156-752

30 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к 2. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г СЕРПУХОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: 

<

***>)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН: 

<

***>),  КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 999 524 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 147 от 20.06.2023 (Диплом 117718.№ 0402400 от 23.01.2015)

от ответчика ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" –  ФИО4 по доверенности № б/н от 15.04.2024 (Диплом ДВС.№ 0249997 от 30.06.2000)

от ответчика АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ –  не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗДВИЖЕНИЕ", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 999 524 руб. 53 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" исковые требования не признал в полном объеме, по доводам отзыва.

В материалы дела от ответчика АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Воздвижение» (далее – Ответчик, Абонент) и Управление архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов был заключен контракт на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, 

<

...>.

На период реконструкции и эксплуатации вышеуказанного объекта, между ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – Истец, Теплоснабжающая организация) и ООО «Воздвижение» был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды №3841 от 13 декабря 2022 г.

В соответствии с Договором Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В период с 01 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. Истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 2 351 875 руб. 24 коп.

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о фактическом потреблении тепловой энергии, УПД, Счетами и Счетами-фактурами).

Спорный объект теплоснабжения и горячего водоснабжения подключен к системе теплоснабжения истца и за спорный период совершались действия по приему коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды через подключенную сеть теплоснабжения.

Спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, 

<

...> передан третьему лицу — администрации Городского округа Серпухов Московской области с 21.11.2023, согласно Акту приемки объекта капитального строительства от 21.11.2023, Постановления Администрации г.о. Серпухов Московской области за №7480-П от 21.11.2023, Постановления за №7904-П от 08.12.2023.

Таким образом, обязательство по оплате тепловой энергии и воды за период с 01.10.2023 по 20.11.2023 лежит на ООО «Воздвижение» на сумму 1 646 727, 08 руб.

С 21.11.2023 по 30.11.2023 обязательство по оплате лежит на АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в размере 705 148, 16 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Воздвижение» свои обязательства по оплате задолженности в размере 1 646 727, 08 руб. исполнило с нарушением срока установленного договором.

Задолженность Администрации городского округа Серпухов Московской области по оплате тепловой энергии за период с 21.11.2023. по 30.11.2023 составляет 705 148,16 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком - Администрацией городского округа Серпухов Московской области не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате энергии, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика - Администрации городского округа Серпухов Московской области заявленной суммы долга в размере 705 148,16 руб. в полном объеме.

Доводы отзыва судом рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ ?неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки к ООО "ВОЗДВИЖЕНИЕ" за период с 11.11.2023 по 22.05.2024 в размере 210 393 руб. 22 коп., к Администрации городского округа Серпухов Московской области за период с 12.12.2023 по 23.05.2024 в размере 83 983 руб. 15 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически верно. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворении в полном объеме.

Суд рассмотрев, устное заявление ответчика ООО «Воздвижение» о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 333, 438, 539, 544 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗДВИЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 210 393 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 839 руб. 24 коп. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 705 148 руб. 16 коп., неустойку в размере 83 983 руб. 15 коп., неустойку на сумму 705 148, 16 руб. за период с 24.05.2024 по дату фактической оплаты, исходя из положений п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по госпошлине в размере 18 150 руб. 76 коп.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМ ФИО1» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 122 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.01.2024 №3781.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова