ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67252/2023

Дело № А40-103280/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р. 

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-103280/23, 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО «СОЮЗ»

к ООО «ЛИКАРД»

третье лицо ООО «Выбор плит»

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2023 

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

          ООО «СОЮЗ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИКАРД" (далее- ответчик) о взыскании 1 629 399,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 по делу № А40- 103280/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года произведен переход к рассмотрению дела № А40-103280/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Выбор плит» (603157, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СОРМОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 24, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>). 

ООО «Выбор плит» предложено предоставить письменные пояснения и документы о взаимоотношениях с ООО «Союз». 

Третье лицо извещено судом апелляционной инстанции по почте. 

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года ООО «Выбор плит» не исполнено.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 августа 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 14.11.2022 года от ООО «ЛИКАРД» (Поставщик) в адрес ООО «СОЮЗ» (Покупатель) был выставлен счет на оплату № RU219011985- 1668414207 на сумму в размере 491 400,00 руб. (наименование товара - «топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5(ДТ-Е-К5), количестве товара - 8,20367279 л. (по цене 59 900,00 руб. за 1л)).

ООО «СОЮЗ» исполнило обязанность по оплате выставленного счета на общую сумму в размере 491 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1299 от 15.11.2022 года на сумму 491 400,00 руб..

Однако, оплаченный товар, указанный в счете на оплату № RU219011985- 1668414207 на сумму в размере 491 400,00 руб. в адрес ООО «СОЮЗ» Поставщиком не поставлен.

В соответствии со ст. ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок поставки товара между Поставщиком и Покупателем не был согласован, то обязательство Поставщика передать товар Покупателю подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления Покупателем требования об исполнении данного обязательства в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

24.03.2023 года ООО «СОЮЗ» направило в адрес ООО «ЛИКАРД» требование от 23.03.2023 года о передаче в течение 7 (семи) дней со дня получения требования товара, оплаченного по счету № RU219011985-1668414207 на общую сумму в размере 491 400,00 руб. Факт отправки требования подтверждается кассовым чеком от 24.03.2023 года с описью вложения.

В пункте 3 просительной части претензионного требования от 24.03.2023 года о передаче оплаченного товара, также содержалось требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 491 400,00 руб. - в случае невыполнения требования о передаче предварительно оплаченного товара в течение 7 (семи) дней со дня получения требования.

24.04.2023 года Ответчик фактически получил требование Истца. Таким образом, требование о передаче предварительно оплаченного товара или требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар подлежало исполнению в срок до 02.05.2023 года (т.е. в течение 7 дней в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ).

Однако ни требование о передаче оплаченного товара, ни требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар в размере 491 400,00 руб. является неосновательным обогащением Ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в срок до 02.05.2023 года сумма предварительной оплаты за товар Истцу не возвращена, то с 03.05.2023 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 491 400,00 руб. за период с 03.05.2023 (первый день просрочки) по 03.05.2023 года (день составления настоящего искового заявления) составляет 100,97 руб. (Сто рублей 97 копеек).

15 ноября 2022 года ООО «СОЮЗ» (по платежному поручению №1303 от 15.11.2022 года) ошибочно перечислило в ООО «ЛИКАРД» излишнюю сумму авансового платежа в размере 1 100 000,00 руб. (с указанием в назначении платежа того же счета № RU219011985-1668414207), которая является неосновательным обогащением ООО «ЛИКАРД» и подлежит возврату.

Поскольку счёт № RU219011985-1668414207 был выставлен на сумму в размере 491 400,00 руб., а оплачен двумя платежными поручениями № 1299 от 15.11.2022 года на сумму 491 400,00 руб. и №1303 от 15.11.2022 года на сумму 1 100 000,00 руб., то излишний платеж в размере 1 100 000,00 руб., совершенный ООО «СОЮЗ» в пользу ООО «ЛИКАРД» (по платежному поручению №1303 от 15.11.2022 года) в качестве предоплаты по счёту № RU219011985-1668414207 является ошибочным, излишне уплаченным авансом - переплатой счёту № RU219011985-1668414207, которая подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».

На основании изложенного, удержание ООО «ЛИКАРД» полученных от ООО «СОЮЗ» денежных средств в размере 1 100 000,00 руб., является неосновательным обогащением и указанные денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что денежные средства были получены им на предусмотренном сделкой основании, поскольку истец в порядке ст.313 ГК РФ исполнил обязательство за третье лицо ООО «Выбор плит» подлежит отклонению, так как истец наличие каких-либо обязательств перед ООО «Выбор плит» отрицает.

Третье лицо ООО «Выбор плит», привлеченное судом апелляционной инстанции к участию в деле, доказательств, что ООО «Союз» является должником ООО «Выбор плит», также не привело (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 591 400 руб. неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных в твердой денежной сумме 38 299,60 руб. в иске следует отказать, так как о том, что истец не исполнял обязательства в порядке ст.313 ГК РФ за ООО «Выбор плит», ответчик мог узнать не ранее 24 апреля 2023 года – дата получения претензии истца, и с учетом 7-дневного срока исполнения претензии проценты на будущее подлежат начислению не ранее 04 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий спор по правилам суда первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 декабря 2023 года (дата оглашения резолютивной части настоящего постановления), что в твердой денежной сумме составляет 106 318,60 руб.

Судебные расходы истца по оплате почтовых отправлений, госпошлины за рассмотрение иска и ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 809 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40- 103280/23 отменить.  Взыскать с ООО «ЛИКАРД» в пользу ООО «СОЮЗ» 1 591 400 руб. неосновательного обогащения, 106 318 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 1 591 400 руб. начиная с 14 февраля 2023 года исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты долга, 28 809 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Сазонова 

Е.Н. Янина