Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12130/2023

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» (ОГРН 

<

***> от 29.04.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения Управления ФНС России по ХМАО-Югре от 15.03.2023 № 07-14/04033@ о привлечении к налоговой ответственности,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО3 (посредством веб-конференции)

от заинтересованных лиц: от Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.10.2023 (посредством веб-конференции), от Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО5 по доверенности от 19.01.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» (далее - заявитель, общество, ООО «РСА») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 6) о признании недействительным решения от 16.11.2022 № 15-15/7940 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; о признании незаконными действий по доначислению налогов, взносов и привлечению к ответственности незаконными; об обязании провести налоговую реконструкцию в отношении сделок с контрагентами.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен бывший директор ООО «РСАа» ФИО2, который в суд не явился, отзыв не представил.

Заявитель представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит считать окончательными требованиями следующие: Признать недействительным Решение Управления ФНС от 15.03.2023 № 07-14/04033@ о привлечении ООО «РСА» к налоговой ответственности.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение иска.

С учетом принятого судом уточнения, заявитель полностью поддержал свои требования.

Общество оспаривая решение Инспекции от 16.11.2022 № 15-15/7940 ссылалось на существенное нарушение процессуальных требований, а именно: Инспекцией допущены нарушения уведомления общества о рассмотрении материалов налоговой проверки; конкурсный управляющий общества был лишен возможности на ознакомление с материалами проверки; ООО «РСА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 было лишено права на представление возражений на откорректированное Дополнение к акту налоговой проверки от 18.08.2022 № 15-15/7/1; возражения ООО «РСА» проигнорированы, не рассмотрены в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки; нарушены процедуры приостановления и возобновления выездной налоговой проверки.

Кроме того, общество не согласно с оценкой хозяйственных взаимоотношений общества и его контрагентов ООО «Резонанс», ООО «Технология», ООО «НК «Дюкер», ООО «Сибирь Альянс» как формальных, противоречащих нормам, установленным пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс).

Общество указывает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не доказано получение или возврат денежных средств ООО «РСА» от контрагентов ООО «НК «Дюкер», ООО «Резонанс», ООО «Технология», ООО «Сибирь Альянс», в том числе не установлена подконтрольность, аффилированность с какими-либо лицами. У ООО «РСА» имеются все необходимые документы, которые должны быть составлены исходя из характера исполнения договора. Общество заключило договоры с ООО «НК «Дюкер», ООО «Резонанс», ООО «Технология», ООО «Сибирь Альянс» для осуществления основной деятельности и выполнения договорных обязательств перед заказчиками. На основании вышеизложенного, ООО «РСА» считает вменение нарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерным.

Заявитель указывает, что исключение в Решении из состава расходов сумм по списанию товарно-материальных ценностей в 2019 году в размере 19 567 572 руб. и в 2020 году в размере 3 365 690 руб. является неправомерным, учитывая представление ООО «РСА» в полном объеме первичных документов, подтверждающих списание, а также необходимых регистров.

По мнению заявителя, Инспекция необоснованно уклонилась от проведения реконструкции налоговых обязательств общества.

ООО «РСА» так же не согласно с доначислением налога на доходы физических лиц за 2019-2020 г.г. и соответствующих сумм пени, указав на следующее: Налоговым органом не учтены возвраты в кассу сумм, перечисленных на карточные счета физических лиц для дальнейшей выдачи другим сотрудникам по платежным ведомостям. Таким образом, одни и те же суммы включены в налогооблагаемую базу дважды; Налоговым органом неправомерно включены в налогооблагаемую базу суммы выплат, не подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц; Неправомерное завышение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на суммы компенсационных выплат, не подлежащие налогообложению (надбавка за вахтовый метод работы); а так же страховых взносов, ссылаясь на то, что налоговым органом не представлен Расчет доначисленных сумм страховых взносов в разрезе каждого сотрудника, что противоречит действующему законодательству. Все необходимые документы для исчисления страховых взносов по каждому работнику обществом представлены в ходе выездной проверки. По мнению заявителя, завышение облагаемой страховыми взносами базы произошло в результате неправомерного включения в нее выплат, учтенных при налогообложении НДФЛ.

Заявитель ссылается на неправомерное привлечение ООО «РСА» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, указав в том числе на то, что в итоговой части Решения ООО «РСА» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление 73 документов, при этом перечень 73 документов не указан (количество документов не совпадает с указанным в Акте налоговой проверки).

Представители Инспекции и Управления ФНС просили отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение обществом налогового законодательства, что отражено в оспариваемом Решении Управления ФНС России по ХМАО-Югре от 15.03.2023г. № 07-14/04033@ о привлечении ООО «РСА» к налоговой ответственности (приложение 4 к ходатайству МИФНС № 6 от 31.07.2023).

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Решения МИФНС № 6 от 29.06.2021 № 15-15/5 в отношении Общества в период с 29.06.2021 по 21.02.2022 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за налоговый период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен Акт от 22.04.2022 № 15-15/7 (далее - Акт, акт ВНП, приложение к ходатайству от 31.07.2023).

По результатам выездной проверки в отношении ООО «РСА» вынесено решениеот 16.11.2022 № 15-15/7940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, п. 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса. Сумма штрафных санкции составила 1 330 032 руб. (сумма штрафа уменьшена в 8 раз с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Налогоплательщику доначислены суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту также – НДС), налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2019-2020 годы, транспортного налога за 2019 год в общем размере 41 515 494,39 руб., а также начислены суммы пени в общем размере 11 280 521,40 руб. (приложение к иску).

ООО «РСА», не согласившись с указанным решением, в соответствии со ст. 139.1 Налогового кодекса обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы от 08.12.2022 б/н (вх. от 15.12.2022 № 46461), дополнения к апелляционной жалобе б/д, б/н (вх. от 12.01.2023 № 00894), б/д, б/н (вх. от 01.02.2023 № 03569).

Рассмотрев представленные Инспекцией и налогоплательщиком материалы жалобы, Управление ФНС в соответствии с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса установило нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения Инспекциио привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением ФНС в соответствии с положениями п. 3, п. 5 ст. 140 Налогового кодекса, вынесено новое решение от 15.03.2023 № 07-14/04033 (приложение 4 к ходатайству Инспекции от 31.07.2023.

Указанным решением обществу доначислена общая сумма налогов и страховых взносов в размере 38 468 540,39 руб., наложены финансовые санкции в сумме 1 033 799,00 руб.

При этом с учетом смягчающих вину обстоятельств, финансовые санкции по пункту 1, пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса снижены в 8 раз.

Не согласившись с выводами налоговых органов, в том числе с учетом принятого решения Управления ФНС, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривая решение управления в полном объеме.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «РСА» в силу статьи 143, 246 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) и налога на прибыль организаций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

Как указано в статье 252 НК РФ обоснованными расходами для налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий (оборудование, расходные материалы и запасные части), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указал Верховный Суд РФ в указанном определении № 309-ЭС20-23981, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

Как следует из материалов дела, заявления и доводов отзывов, оспариваемых решений, по результатам проведённой выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, совокупность которых достоверно свидетельствует о том, что заявитель, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, умышленно применил незаконную схему получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с ООО «Технология», ООО Нефтяная Компания «Дюкер», ООО «Резонанс» и ООО «Сибирь Альянс», которых на самом деле не имелось.

Общая сумма сделок за период с 2019- 2020 годы с «техническими» организациями: ООО «Технология» ИНН 

<

***>, ООО Нефтяная Компания «Дюкер» ИНН 

<

***>, ООО «Резонанс» ИНН 

<

***>, ООО «Сибирь Альянс» ИНН 

<

***> составила 56 497 082,09 руб., в т.ч. НДС 11 299 416,43 руб.

В подтверждение выводов налоговых органов положены следующие обстоятельства.

В отношении контрагента ООО «Технология» установлено.

В ходе выемки ООО «РСА» изъяты первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Технология», в том числе: - Договор поставки от 01.02.2019 № 04-19 (далее - Договор), заключенный между ООО «Технология» (Поставщик) и ООО «РСА» (Покупатель); - Счета-фактуры на поставку ТМЦ за февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2019 года ООО «Технология» см. таблицу № 163; - Товарные накладные на поставку ТМЦ за февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2019 года ООО «Технология»; - Товарно-транспортная накладная от 21.02.2019 № 1; - Счет № 59 от 18.06.2019; - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Технология»; - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ; - Копия устав ООО «Технология»; - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019-2020 годы; - Копия деловая переписка на 5-и листах; - Карточка счета 60 за 2019 год.

Государственная регистрация при создании юридического лица ООО «Технология» ИНН 

<

***> осуществлена 09.12.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по юридическому адресу: 628605, ХантыМансийский автономный Округ - Югра, 

<

...>. Основной вид деятельности – ОКВЭД 46.77 «Торговля оптовая отходами и ломом».

Руководителем, учредителем ООО «Технология» с 09.12.2014 по настоящее время является ФИО6 ИНН 

<

***>, дата рождения 19.04.1977, сведения о доходах за 2019 год представлены ООО «Технология» ИНН 

<

***> – 300 000 руб.  На допрос руководитель не явился.

Со стороны ООО «РСА» Договор поставки от 01.02.2019 № 04-19 подписан директором ФИО2, со стороны ООО «Технология» Договор поставки от 01.02.2019 № 04-19 подписан ФИО6 ИНН 

<

***>.

Между Обществом и ООО «Технология» заключен договор поставки от 01.02.2019 № 04-19 (приложение к ходатайству от 11.10.2023).

Согласно п. 1.1 названного договора ООО «Технология» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать ООО «РСА» либо указанному им в письменном виде грузополучателю металлопрокат, а Общество обязуется оплатить и обеспечить приемку указанного товара согласно условиям, определенным договором.

В товарно-транспортных накладных отражено, что перевозимым грузом являются трубы, которые доставлялись транспортным средством Камаз гос. номер 

<

***> (прицеп АР587786) принадлежащим на праве собственности ФИО7, который является водителем, перевозившим груз для ООО «РСА».

Сумма сделки 3 304 720,19 руб., в том числе НДС - 660 944,05 руб.

В налоговых органах отсутствуют сведения о доходах ФИО7 по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Установлено, что ФИО7 состоит на налоговом учете в качестве Индивидуального предпринимателя в Инспекции с 03.03.2022, основной вид деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», имеет в собственности транспортные средства, в том числе Камаз гос. номер 

<

***>.

На допрос (по повесткам от 24.05.2021 № 3255 и от 06.12.2021 № 7198) ФИО7 в назначенное время не явился.

Требование Инспекции (от 20.12.2021 № 15/20898ЧОВ) о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «РСА» ФИО7 не исполнено. Таким образом, факт доставки труб от ООО «Технология» в адрес ООО «РСА» не нашел своего документального подтверждения.

Транспортное средство Камаз государственный номер 

<

***> прицеп АН 9871 59 принадлежит на праве собственности ФИО8 ИНН 

<

***>. По данным ТТН водитель осуществляющий перевозку груза для ООО «РСА» является ФИО9 ИНН 

<

***>.

По данным налогового органа, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении: ФИО8 ИНН 

<

***> и ФИО9 ИНН 

<

***> в налоговые органы не представлены.

Запрашиваемые документы ФИО8 на дату дополнения к акту не представил, на допрос не явился.

Транспортное средство Камаз государственный номер 

<

***> прицеп АН 0401 принадлежит на праве собственности ФИО10 ИНН 

<

***>, который является по данным ТТН водителем перевозившим груз для ООО «РСА».

По данным налогового органа, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении ФИО10 ИНН 

<

***> в налоговые органы не представлены

Допрошенные сотрудники ООО «РСА» сообщили о том, что не владеют информацией о местах отгрузки/разгрузки и хранения товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ), поступивших от ООО «Технология».

Проверкой установлено, что на объектах у «Заказчиков» не использовались ТМЦ, приобретенные Обществом у ООО «Технология» по договору поставки от 01.02.2019 № 04-19.

Запрашиваемые документы ФИО10 на дату дополнения к акту не представил, на допрос не явился.

В ходе проверки в отношении транспортного средства Камаз государственный номер 

<

***> прицеп АХ 8531 16 не представилось возможным идентифицировать данное транспортное средство и водителя осуществляющего перевозку груза (ФИО11).

При анализе ТТН представленных ООО «РСА» по взаимоотношениям с ООО «Технология» за 2019 год установлено, что в ТТН указан только один водитель осуществляющий перевозку груза (ФИО7). В ТТН представленных ООО «Технология» по взаимоотношениям с ООО «РСА» за 2019 год помимо водителя ФИО7 указаны водители: ФИО9 ИНН 

<

***>, ФИО10 и ФИО11 В результате представленные сторонами в подтверждении финансово-хозяйственных отношений ТТН являются не идентичными, что по правилам составления первичных документов данный факт не возможен. Таким образом, представленные ТТН содержат недостоверные сведения и имеют признаки расхождений, указывающих на их формальное оформление.

Таким, образом, доставка ТМЦ от ООО «Технология» не подтверждена.

Бухгалтерская отчетность Обществом в налоговый орган за 2020 год не представлена. Налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями. Из представленной отчетности следует, что ООО «Технология» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с нулевыми и с минимальными показателями. Показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 98,11% (приближен к 100%).

В отношении ООО «Технология» установлены следующие обстоятельства, позволяющие характеризовать его как «техническую» организацию: - руководитель ФИО6 на допрос в качестве свидетеля не является; - факт руководства организацией носит сомнительный характер; - численность сотрудников составляет 1 работник; - отсутствие достаточного числа управленческого и технического персонала;- отсутствие материальных и производственных ресурсов; - непредставление отчетности либо формальное представление отчетности (представление отчетности нулевыми и с минимальными налоговыми показателями); - доставка товарно-материальных ценностей носит сомнительный характер; - расходы максимально приближены к доходам; - расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта: выплата заработной платы, возмещение расходов по коммунальным платежам, услуги связи, интернет, теплоэнергия и т.д. отсутствуют; - финансово-хозяйственная деятельность ООО «Технология» в 2020 году не велась; - несоответствие товарно-денежных потоков.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Технология» не способно осуществлять закуп, хранение, поставку ТМЦ, т.е. исполнить сделку, заключенную с ООО «РСА».

В части взаимоотношений заявителя с ООО Нефтяная Компания «Дюкер» установлено.

Государственная регистрация при создании юридического лица ООО «НК «Дюкер» ИНН 

<

***> осуществлена 02.08.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области по юридическому адресу: 623373, Свердловская Область, г. Полевской, п. Зюзельский, Тер Промышленная Площадка 1. Основной вид деятельности – ОКВЭД 19.20 «Производство нефтепродуктов». По результатам анализа банковских выписок доходы в проверяемом периоде ООО «НК «Дюкер» получает от реализации ГСМ, мельницы и реализации материалов. В отношении ООО «НК «Дюкер» ИНН 

<

***> принято 17.01.2022 Решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ как не действующего, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о не достоверности.

Проверкой установлено, что ФИО12 ИНН 

<

***> имеет признаки массового руководителя и учредителя, так как заявлен участником в 13 юридических лицах, что является доказательством номинального участия учредителей и руководителей в финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК «Дюкер».

Между Обществом и ООО «НК «Дюкер» заключен договор поставки от 09.01.2019 № 17 (приложение к ходатайству от 11.10.2023).

Согласно п. 1.1 названного договора ООО «НК «Дюкер» обязуется поставить Обществу, а Общество обязуется принять и оплатить товар по перечню согласно счету-фактуре, товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны подтверждают, что все поставки осуществляются только в рамках этого договора вне зависимости от наличия ссылки на него в счете-фактуре и товарной накладной.

Согласно представленным первичным документам, контрагентом осуществлялась поставка трубы, круг шлифовальный, отрезной, сетка арматурная, лист, лоток перфорированный, емкость дренажная подземная горизонтальная, кабель и т.д. Общая сумма сделки 50 861 835,00 руб. (в том числе НДС 10 172 367,00 руб.).

В ходе выемки ООО «РСА» изъяты первичные документы по взаимоотношениям с ООО «НК «Дюкер» ИНН 

<

***>, в том числе: - Договор поставки от 09.01.2019 № 17 (далее - Договор), заключенный между ООО «НК «Дюкер» (Поставщик) и ООО «РегионСтройАвтоматика» (Покупатель); - Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на поставку ТМЦ за январь, февраль, март 2019 года ООО «НК «Дюкер»; - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «НК «Дюкер» ИНН 

<

***>; - Копия устава ООО «НК «Дюкер» ИНН 

<

***>; - Копия договора аренды недвижимого имущества от 27.07.2018 б/н; - Копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019- 2020 годы; - Карточка счета 60 за 2019 год.

Со стороны ООО «РСА» договор поставки от 09.01.2019 № 17 подписан директором ФИО2, со стороны ООО «НК «Дюкер» договор поставки от 09.01.2019 № 17 подписан ФИО12 ИНН 

<

***>. Представленные налогоплательщиком универсальные передаточные документы (счет-фактуры) за 2019-2020 годы со стороны «Покупателя» (ООО «РСА») подписаны директором ФИО2, со стороны «Поставщика» (ООО «НК «Дюкер») подписаны директором ФИО12.

В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены УПД (счет-фактуры) на приобретение ТМЦ на сумму 61 034 202 руб. Отраженные в бухгалтерском учете Дт 10 Кт- 60 сумма – 50 861 835 руб., Дт 19 Кт 60 – 10 172 367 руб.

Между тем, отсутствует подтверждение доставки товарно-материальных ценностей «технической» организацией ООО «НК «Дюкер».

Инспекцией допрошены работники ООО «РСА»: - механик ООО «РСА» ФИО13 (протокол допроса от 02.03.2021 № 15-15/5), который осуществлял покупку з/частей для автомобилей в проверяемом периоде; - электромонтер ООО «РСА» ФИО14 (протокол допроса от 19.08.2021 № 55), который выполнял работы по электромонтажу, прокладку и монтаж кабеля в проверяемом периоде; - водитель ООО «РСА» ФИО15 (протокол допроса от 26.08.2021 № 781), который выполнял перевозки на легковом автомобиле в проверяемом периоде; - электромонтер ООО «РСА» ФИО16 (протокол допроса от 10.09.2021 № 160), который осуществлял обслуживание объектов по части КИП и А (установка, наладка, датчиков и оборудования) в проверяемом периоде; - электрогазосварщик ООО «РСА» ФИО17 (протокол допроса от 26.01.2022 № 112 и от 02.09.2021 № 193), который работы слесаря, электросварщика в проверяемом периоде; - инженер ПТО ООО «РСА» ФИО18 (протокол допроса от 22.01.2021 № 15-15/4), которая осуществляла формирование разрешительной и исполнительной документации в проверяемом периоде.

В ходе проведения допросов установлено, что организация ООО «НК «Дюкер» и руководитель ФИО12 работникам ООО «РСА» не знакомы. На вопросы, какая организация осуществляла доставку ТМЦ от ООО «НК «Дюкер» в адрес ООО «РСА» в 2019-2020 годах, каким транспортом, кто конкретно осуществлял передачу и прием товарноматериальных ценностей, им не известно. На все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности с ООО «НК «Дюкер», поставкой, хранением и дальнейшим использованием свидетели пояснить не смогли. Сотрудники ООО «РСА» в ходе допросов не подтвердили факт доставки товарно-материальных ценностей от ООО «НК «Дюкер» в проверяемом периоде.

В результате анализа выписки по расчетным счетам ООО «РСА» установлено, что Общество в 2019-2020 годах не перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «НК «Дюкер». Следовательно, сделка финансово не подтверждена. Задолженность Общества перед ООО «НК «Дюкер» составляет 100 % от суммы сделки.

При этом ООО «НК «Дюкер» не организована работа (претензия, иск и т.п.) по урегулированию задолженности.

В рамках проведения выемки документов (протокол выемки документов и предметов от 30.11.2021 № 15-15/1) документы, подтверждающие доставку ТМЦ, приобретенных у ООО «НК «Дюкер», Обществом не предоставлены (УПД к ходатайству от 11.10.2023).

От предоставления документов и информации по названной сделке ООО «НК «Дюкер» уклонилось. Так в его адрес направлялись поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «РСА» от 21.05.2021 № 8358, от 02.07.2021 № 15/9933 и от 26.07.2021 № 10638. Инспекцией получены уведомления от 21.06.2021 № 2521, 30.08.2021 № 3640 о невозможности исполнения поручения (требования получены налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи, однако запрошенные документы и информация не представлены).

В ходе проверки ООО «РСА» не представило информацию, о месте погрузки и месте разгрузки товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «НК «Дюкер», ФИО водителей, которые осуществляли перевозку товарно-материальных ценностей, ФИО лиц, осуществлявших погрузку, разгрузку товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «НК «Дюкер». Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля доказывают нереальность сделки между ООО «НК «Дюкер» и ООО «РСА».

Использование в производство ТМЦ от ООО «НК «Дюкер» так же не подтверждено.

Показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 года удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99,7%.

В отношении ООО «НК «Дюкер» установлены следующие обстоятельства, позволяющие характеризовать его как «техническую» организацию: - 17.01.2022 принято Решение о предстоящем исключении ООО «НК «Дюкер» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) как недействующего, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; - отсутствие по месту регистрации, недостоверность сведений о юридическом адресе; - руководитель ФИО12 на допрос в качестве свидетеля не является, относится к категории «массовых учредителей и руководителей» (заявлен участником 13 юридических лиц); - факт руководства организацией носит сомнительный характер; - отсутствуют сотрудники; - отсутствуют материальные и производственные ресурсы; - непредставление отчетности либо формальное представление отчетности (представление отчетности с минимальными налоговыми показателями); - расходы максимально приближены к доходам (99 %); - непринятие мер по взысканию задолженности; - отсутствие расходных операций, свойственных хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность: выплата заработной платы, возмещение расходов по электроэнергии и воде, услуги связи, интернет, теплоэнергия и т.д.; - несоответствие товарно-денежных потоков.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «НК «Дюкер» не способно осуществлять закуп, хранение, поставку ТМЦ, т.е. исполнить сделку, заключенную с ООО «РСА».

Также налоговый орган обращает внимание на то, что Общество, заключая с ООО «НК «Дюкер» многомиллионную сделку 09.01.2019, не учитывал его деловую репутацию, которая не могла быть сформирована за несколько месяцев с момента его регистрации (дата создания 02.08.2018), следовательно, главной целью оспоренной сделки являлось составление формального документооборота, а не получение необходимого результата, требуемого для исполнения условий перед заказчиками Общества. Доказательства иного Обществом не представлено.

Таким образом, все проведенные мероприятия налогового контроля доказывают нереальность сделки между ООО «НК «Дюкер» и ООО «РСА».

О взаимоотношениях Заявителя с ООО «Резонанс» установлены следующие обстоятельства.

Государственная регистрация при создании юридического лица ООО «Резонанс» ИНН 

<

***> осуществлена 05.08.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по юридическому адресу: 620028, 

<

...>. Основной вид деятельности – ОКВЭД 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием». В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Резонанс» (протокол осмотра от 28.05.2019 № б/н): ООО «Резонанс» на вышеуказанном адресе присутствует. Деятельность ведется. Таблички нет.

Руководителем, учредителем ООО «Резонанс» с 10.04.2017 по настоящее время является ФИО19 ИНН 

<

***>, дата рождения 20.04.1971, сведения о доходах за 2019 год представлены ООО «Резонанс» ИНН 

<

***> – 241 500 руб. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО19 ранее работал в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Ленинскому району г. Махачкалы в должности сторожа, уволен 28.11.2016. В соответствии со ст. 90 Кодекса в Межрайонную ИФНС № 14 по Республике Дагестан направлены поручения от 06.08.2021 № 5213, от 13.12.2021 № 8456 о допросе свидетеля ФИО19 Свидетель в назначенное время на составление протокола допроса не явился (Уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 23.11.2021 № 667, от 19.01.2022 № 105).

В ходе выемки ООО «РегионСтройАвтоматика» изъяты первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Резонанс», в том числе: -Договор поставки от 11.04.2019 № 291-КЕ (далее - Договор), заключенный между ООО «Резонанс» (Поставщик) и ООО «РегионСтройАвтоматика» (Покупатель); -Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за поставку ТМЦ за апрель, октябрь, декабрь 2019 года ООО «Резонанс» см. таблицу № 185; - Договор-заказ (Экспедиторская расписка) за сентябрь, декабрь, - Копии: сертификат соответствия, протокол электрических испытаний № 161808, сертификат качества, - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019-2020 годы; - Карточка счета 60 за 2019 год; - Копии документов переписки между ООО «Резонанс» и ООО «РегионСтройАвтоматика»; - Копия карточки предприятия ООО «Резонанс»; - Копия лист выписки из ЕГРЮЛ ООО «Резонанс»; - Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Резонанс»; - Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Резонанс»; - Копия устава ООО «Резонанс».

Между Обществом и ООО «Резонанс» заключен договор поставки от 11.04.2019 № 291-КЕ (приложение к ходатайству от 11.10.2023).

Согласно п. 1.1 названного договора ООО «Резонанс» обязуется поставить Обществу, а Заявитель обязуется принять и оплатить электротехническую (кабельную) продукцию в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификациями (заявками) на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно персивных документов, осуществлялась поставка изолятор штыревой ШС-10Д, подвесной ПС 70Е, ушко, серьга, скоба, зажим соединительный, планшетный, кабель силовой, контрольный, муфта концевая и т. д.

Общая стоимость сделки 1 635 048,86 руб., в том числе НДС 327 009,78 руб.

Со стороны ООО «РСА» Договор поставки от 11.04.2019 № 291-КЕ подписан директором ФИО2, со стороны ООО «Резонанс» Договор поставки от 11.04.2019 № 291-КЕ подписан ФИО19 ИНН 

<

***>. Представленные налогоплательщиком счет-фактуры за 2019 год со стороны «Покупателя» (ООО «РСА») подписаны директором ФИО2, со стороны «Поставщика» (ООО «Резонанс») подписаны директором ФИО19.

В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены счета - фактуры на приобретение ТМЦ на сумму 1 962 058,64 руб. Отраженные в бухгалтерском учете Дт 10 Кт- 60 сумма – 1 635 048,86 руб., Дт 19 Кт 60 – 327 009,78 руб.

ООО «РСА» не представлены паспорта качества и сертификаты соответствия, подтверждающие качество ТМЦ (изолятор, ушко, серьга, скоба, зажим, муфта и т.д.), приобретенных у ООО «Резонанс», запрошенные требованиями о предоставлении документов (информации) от 26.07.2021 № 12983 и от 03.09.2021 № 15088.

Также названные документы не обнаружены в ходе проведения выемки.

Проверкой установлено, что на объектах у «Заказчиков» ООО «РСА», приобретенные у ООО «Резонанс» по договору поставки от 11.04.2019 № 291-КЕ ТМЦ не использовались.

Отсутствует подтверждение доставки товарно-материальных ценностей от «технической» организации ООО «Резонанс».

В ходе допроса генерального директора ООО «РСА» ФИО2 (Протокол допроса от 30.11.2021 № 15-15/1 и от 16.02.2022 № 15-15/7) на вопросы, какая организация осуществляла доставку материалов от «технических» организаций (в том числе ООО «Резонанс») в адрес ООО «РСА» в 2019-2020 годах, каким транспортом, кто конкретно осуществлял передачу и прием товарно-материальных ценностей, ФИО2 пояснил следующее: доставку осуществляли транспортные организации и индивидуальные предприниматели, кто осуществлял передачу товарно-материальных ценностей ему не известно, прием товарно-материальных ценностей полученных от ООО «Резонанс» осуществлял он сам, и материально ответственные лица ООО «РСА».

Сотрудники ООО «РСА» в ходе допросов не подтвердили факт доставки товарно-материальных ценностей от ООО «Резонанс» в проверяемом периоде.

В ходе проверки ООО «РСА» представило не достоверную информацию, о месте погрузки и месте разгрузки товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Резонанс», ФИО водителей, которые осуществляли перевозку товарно-материальных ценностей, ФИО лиц, осуществлявших погрузку, разгрузку товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО «Резонанс».

Не установлено происхождение (производитель) ТМЦ, приобретенных от «технической» организации ООО «Резонанс».

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 97,44% (приближен к 100%).

В отношении ООО «Резонанс» установлены следующие обстоятельства, позволяющие характеризовать лицо как «техническую» организацию: - руководитель ФИО19 на допрос в качестве свидетеля не являлся; - факт руководства организацией носит сомнительный характер; - численность сотрудников составляет 1 работник; - отсутствие достаточного числа управленческого и технического персонала; - отсутствие материальных и производственных ресурсов; - формальное представление отчетности (представление отчетности с минимальными налоговыми показателями); - доставка товарно-материальных ценностей носит сомнительный характер; - расходы максимально приближены к доходам; - не установлены перечисления денежных средств, свойственные действующей организации, ведущей финансово-хозяйственную деятельность (коммунальные услуги, расходы на оплату за ремонт и техническое обслуживание основных средств и услуг охранной деятельности и т.д.). Перечисление денежных средств на аренду офиса, оплату налогов и страховых взносов, услуг связи проходили в незначительном размере; - несоответствие товарно-денежных потоков.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Резонанс» не способно осуществлять закуп, хранение, поставку ТМЦ, т.е. исполнить сделку, заключенную с ООО «РСА». Таким образом, все проведенные мероприятия налогового контроля доказывают нереальность сделки между ООО «Резонанс» и ООО «РСА», направленной исключительно на минимизацию налоговых вычетов по НДС и увеличению расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций.

В отношении взаимоотношений Заявителя с ООО «Сибирь-Альянс» установлено следующее.

Постановка ООО «Сибирь Альянс» ИНН 

<

***> на налоговый учет. Государственная регистрация при создании юридического лица ООО «Сибирь Альянс» ИНН 

<

***> осуществлена 09.02.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по юридическому адресу: 628418, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Основной вид деятельности – ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ». По результатам анализа банковских выписок доходы в проверяемом периоде ООО «Сибирь Альянс» получает от оплаты по счету (без идентификации договорных отношений и сути сделки).

В ходе выемки ООО «РегионСтройАвтоматика» изъяты первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Сибирь Альянс», в том числе: - Договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2019 № б/н (далее - Договор), заключенный между ООО «Сибирь Альянс» (Исполнитель) и ООО «РегионСтройАвтоматика» (Заказчик); - Универсальный передаточный документ (счет-фактура) за выполненные работы от 04.12.2019 № 12/03 ООО «Сибирь Альянс» см. таблицу № 200; - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1; - акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1; - акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 2; - счет на оплату от 04.12.2019 № 12/03; - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019-2020 годы; - Карточка счета 60 за 2019 год.

Между Обществом и ООО «Сибирь-Альянс» заключен договор от 01.08.2019 б/н (приложение к ходатайству от 11.10.2023).

Согласно п. 1.1 названного договора ООО «РСА» поручает, а ООО «Сибирь-Альянс» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на следующих объектах: - Блок-контейнер энергоснабжения БКЭС-25-2-11.2-УХЛ1 кранового узла на км 20,0 конденсатопровода Заполяр. Инв. № 366318; - Блок-контейнер энергоснабжения БКЭС-25-2-11.2-УХЛ1 кранового узла на км 15,3 конденсатопровода Заполяр. Инв. № 366316.

Технические задания Заявителем не представлены в налоговые органы.

Общая сумма сделки 695 478,04 руб., в том числе НДС 139 095,60 руб.

Со стороны ООО «РСА» Договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2019 № б/н подписан директором ФИО2, со стороны ООО «Сибирь Альянс» Договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2019 № б/н подписан директором ФИО20 ИНН 

<

***>. Представленный налогоплательщиком УПД (счет-фактура) от 04.12.2019 № 12/03 со стороны «Заказчика» (ООО «РСА») подписан директором ФИО2, со стороны «Исполнителя» (ООО «Сибирь Альянс») подписан директором ФИО20.

В ходе проведения выемки (протокол от 30.11.2021 № 15-15/1) документов по взаимоотношениям с ООО «Сибирь Альянс» не выявлено.

Проверкой установлено, что Общество не согласовывало дефектные ведомости и локально-сметные расчеты. Техническая документация при заключении договора с ООО «Сибирь Альянс» на выполнение работ по капитальному ремонту не представлялась.

ООО «НХРС» (заказчик работ) сообщило о том, что письменные согласования на принятие субподрядных организаций в рамках указанных договоров, счетов-фактур за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в адрес Заявителя не выдавались. Для исполнения договоров, на основании которых ООО «РСА» выставлены счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, субподрядные организации не согласовывались (ответы от 04.12.2019 № 29-08-Е-15539, от 09.04.2021 № 01/09/3 и от 04.03.2022 № 01/63/3).

Работы по договору от 31.01.2019 СФ03/02/03/2019, заключенному между ООО «РСА» и ООО «НХРС», выполняло ООО «РСА» собственными силами.

Сотрудники ООО «РСА» в ходе допросов не подтвердили факт выполнения ООО «Сибирь Альянс» в проверяемом периоде работ по капитальному ремонту объектов на объектах «Блок-контейнер энергоснабжения БКЭС-25-2-11.2-УХЛ1 кранового узла на км 20,0 конденсатопровода Заполяр. Инв.№ 366318» и «Блок-контейнер энергоснабжения БКЭС-25-2-11.2-УХЛ1 кранового узла на км 15,3 конденсатопровода Заполяр. Инв.№ 366316».

Анализ актов выполненных работ от 30.09.2019 № 1 и от 30.09.2019 № 2 представленных ООО «Сибирь Альянс» и в актах выполненных работ от 30.09.2019 № 1 и от 30.09.2019 № 3 ООО «НХРС» показал, что наименование работ и объем полностью совпадают. В актах выполненных работ от 30.09.2019 № 2 и от 30.09.2019 № 4 представленных ООО «НХРС» включены дополнительные работы по окраске и монтаже демонтаже указанных объектов. Анализ актов выполненных работ показал, что все обязательства по договорам заключенным ООО «РСА» с ООО «Сибирь Альянс» и ООО «НХРС» были выполнены в сентябре месяце.

ООО «РСА» представило, противоречивые документы, тем самым, проверяемый налогоплательщик умышленно совершает действия, направленные на сокрытие первичных финансово-хозяйственных документов. Руководитель ООО «РСА» осознавал противоправный характер своих действий и наступление последствий в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, вследствие создания формального документооборота направленного на противоправное уменьшение налогооблагаемой базы.

По результату анализа выписок движения денежных средств ООО «Сибирь Альянс» установлено, что операции по расчетным счетам осуществлялись в формате «одного дня». Так, 04.12.2019 на расчетный счет ООО «Сибирь Альянс» поступили денежные средства (обороты по кредиту) от ООО «РСА» в размере 834 тыс. руб. В этот же день и на 2-ой день (04-08.12.2019) денежные средства в сумме 318 тыс. руб. перечислены на счета физических лиц с назначением платежа «оплата по договору», «выдача з/платы ФИО20.». Сумма в размере 516 тыс. руб. перечислена в адрес ООО «Центр логистического сервиса» с назначение платежа «за ТМЦ». Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных средств по расчетному счету названной организации.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, объектов недвижимого имущества и земельных участков на ООО «Сибирь Альянс» не зарегистрировано.

В ответ на запрос от 15.12.2021 № 15-21/30879 ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту представлено сопроводительное письмо 20.01.2022 № 22-16/1458, согласно которому за собственником ООО «Сибирь Альянс» транспортные средства не зарегистрированы. За ФИО20 ИНН 

<

***> зарегистрирована 1- единица транспортного средства Ниссан Алмера.

По данным, имеющимся в налоговом органе, ООО «Сибирь Альянс» справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены только в отношении 2 работников (руководителя) - ФИО20 Ж. и ФИО21, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2019 год, расчеты по страховым взносам за 2019 год представлены с минимальными значениями.

Из представленной отчетности следует, что ООО «Сибирь Альянс» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с минимальными показателями. Показатели налоговых вычетов по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 96,13% (приближен к 100%).

В отношении ООО «Сибирь Альянс» установлены следующие обстоятельства, позволяющие характеризовать его как «техническую» организацию: - руководитель ФИО20 на допрос в качестве свидетеля не явился; - факт руководства организацией носит сомнительный характер; - численность сотрудников составляет 2 работника; - отсутствие достаточного числа управленческого и технического персонала; - отсутствие материальных и производственных ресурсов; - формальное представление отчетности (представление отчетности с минимальными налоговыми показателями); - удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 96,13% (приближен к 100 %); - расходы максимально приближены к доходам; - не подтвержден факт оказания услуг; - отсутствие расходных операций, свойственных хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность: выплата заработной платы, возмещение расходов по электроэнергии и воде, услуги связи, интернет, теплоэнергия и т.д.; - несоответствие товарно-денежных потоков.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Сибирь Альянс» не способно выполнять работы по капитальному ремонту объектов заказчика Общества.

Таким образом, все проведенные мероприятия налогового контроля доказывают нереальность сделки между ООО «Сибирь Альянс» и ООО «РСА», направленной исключительно на минимизацию налоговых вычетов по НДС и увеличению расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций.

Обществом за 2019-2020 года на расчетные счета ООО «Технология», ООО «Резонанс», ООО «Сибирь Альянс» перечислено 6 763 тыс. рублей, что составляет 9.97% от суммы сомнительных сделок. Денежные средства, перечисленные на счета «технических» организаций, в сумме 6 763 тыс. руб. впоследствии обналичены через организации, имеющие признаки «технических» организаций, посредством перечислений на счета физических лиц.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют, что обществом под непосредственным руководством ФИО2 произведены умышленные действия, направленные на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности спорных контрагентов, которые не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего, и как следствие на неправомерное получение налоговой экономии.

По мнению Общества, все контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, следовательно, являются действующими организациями. Позиция Общества о соблюдении должной осмотрительности подлежит отклонению.

Так, само по себе получение налогоплательщиком копий учредительных документов и сведений из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности.

Также не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности проверка контрагентов путем получения информации, размещенной на официальных интернет-сайтах государственных органов.

Обществом не представлено доказательств того, что проблемные контрагенты исполнили свои обязательства по договору путем заключения договоров с иными организациями или предпринимателями, при том что сами не располагали необходимыми материально-техническими ресурсами для исполнения обязательств.

Сам по себе факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует о добропорядочности юридического лица, его положительной деловой репутации и способности выполнять договорные обязательства. При этом ссылки на отсутствие выявленных в отношении контрагентов обстоятельств совершения налоговых правонарушений не влияет на вменяемое Обществу налоговое правонарушение.

Ссылка Заявителя на изъятие Инспекцией деловой переписки с ООО «Резонанс» несостоятельна. По верной оценке налоговых органов, деловая переписка в электронной форме свидетельствует лишь о согласованности действий в целях получения необоснованной налоговый выгоды и создании видимости проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, при том, что отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки, а контрагенты не закупали поставляемый товар у третьих лиц.

Отсутствие фактов проведения налоговых проверок в отношении спорных контрагентов не опровергает выводы налогового органа о «техническом характере» этих организаций.

Довод о том, что налоговая и бухгалтерская отчетность сдавалась контрагентами своевременно и без последующих претензий со стороны налогового органа не свидетельствует о том, что контрагент осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку налоговые органы не проводят сплошные проверки всех налогоплательщиков и всех хозяйственных операций.

Общество необоснованно ссылается на отдельные платежи, не позволяющие самостоятельно охарактеризовать контрагента как действующую организацию.

Довод ООО «РСА» о том, что Инспекцией не проведены мероприятия налогового контроля по ряду контрагентов 2-го и последующих звеньев несостоятелен. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган самостоятельно определяет необходимость в проведении тех или иных мероприятий налогового контроля. При этом Общество, ссылаясь на контрагентов второго звена, не предоставляет доказательств того, что контрагент первого звена перепродавал приобретенный у них товар.

Ссылка Общества на наличие судебных решений по делам, где ООО «Резонанс» фигурирует в качестве стороны по делу не влияет на выводы о нереальности сделки. Ни в одном из дел, на которые ссылается ООО «РСА» (А60-26126/2017, А60-52671/2021, А56-112784/2019), судом не устанавливался факт реальности сделок. Арбитражным судом не запрашивались пояснения у Росфинмониторинга и Инспекции относительно того, обладает ли ООО «Резонанс» признаками «технической» организации. При этом обозначенные судебные акты не связаны с ООО «РСА».

Как указывает Инспекция, в рамках проведения выемки документов (протокол от 30.11.2021 № 15-15/1) товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ, приобретенных у ООО «Резонанс», не обнаружены. В качестве документов, подтверждающих доставку ТМЦ, приобретенных у ООО «Резонанс», Обществом предоставлены договоры-заказы (экспедиторские расписки) ООО ТК «Кашалот». В результате анализа названных документов не представилось возможным определить наименование товара и его количество.

В Межрайонную ИФНС № 25 по Свердловской области в ходе налоговой проверки Инспекцией направлялись поручения от 03.09.2021 № 12293 и от 03.09.2021 № 12994 об истребовании у ООО ТК «Кашалот» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «РСА», ООО «Резонанс». Представлены счета-фактуры, акты, договоры-наряды (экспедиторские расписки). В результате анализа представленных документов также не представилось возможным определить наименование и количество перевозимого товара (приложение к ходатайству Инспекции от 11.01.2024).

Таким образом, факт доставки ТМЦ документально не подтверждён.

В ходе допроса генерального директора ООО «РСА» ФИО2 (протокол допроса от 30.11.2021 № 15-15/1 и от 16.02.2022 12 № 15-15/7, приложение к ходатайству Инспекции от 31.07.2023) на вопросы, какая организация осуществляла доставку материалов от «технических» организаций (в том числе ООО «Резонанс») в адрес ООО «РСА» в 2019-2020 годах, каким транспортом, кто конкретно осуществлял передачу и прием товарно-материальных ценностей, ФИО2 пояснил следующее: доставку осуществляли транспортные организации и индивидуальные предприниматели, кто осуществлял передачу товарно-материальных ценностей ему не известно, прием товарно-материальных ценностей полученных от ООО «Резонанс» осуществлял он сам, и материально ответственные лица ООО «РСА».

Учитывая вышеизложенное, довод Общества о подтверждении факта поставки ТМЦ несостоятелен и опровергается результатами мероприятий налогового контроля.

С учетом иных сведений характеризующих контрагента как «техническую» организацию, факт поставки ТМЦ документально не подтвержден. Факт не оформления товарно-транспортной накладной подтверждается непосредственно информацией отраженной в возражениях Общества. Ответом ООО ТК «Кашалот» на требования Инспекции сообщено о том, что ТТН не предоставляются ввиду не формирования данного документа при оказании транспортно-экспедиционных услуг. Налогоплательщик в представленном ответе от 14.09.2021 указал, что отправку приобретенных ТМЦ из города Екатеринбура в город Лангепас осуществлял сотрудник ООО «Резонанс» ФИО22 транспортной компанией ООО «ТК Кашалот». С ТК «Кашалот» в г. Лагнепас груз получали сотрудники ООО «РСА» ФИО23, ФИО24 на грузовом автомобиле ГАЗ 333021 г/н А385ТС86 (пропуска на данный автомобиль были оформлены у Заказчика), а также привлекали ИП ФИО25 ИНН 

<

***> для выполнения транспортных услуг согласно договора от 25.02.2019 №Л-19/11, Камаз грузовой тягач седельный 732409 с КМV гос. номер 

<

***>. Транспортное средство Камаз грузовой тягач седельный 732409 с КМV гос. номер 

<

***> не принадлежит на праве собственности ИП ФИО25 По данным представленным в ходе проверки собственником транспортного средства является ООО «Экоконсалтинг». В ходе проверки ФИО водителей выполняющих транспортные услуги для ООО «РСА» от ИП ФИО25 не установлены, маршруты по которым были оказаны транспортные услуги не указаны, в результате подтвердить доставку материалов от ООО «Резонанс» в адрес ООО «РСА» с участием ИП ФИО25 не предоставилось возможным.

По верному указанию налоговых органов, к показаниям ФИО2 (генеральный директор ООО «РСА») и главного бухгалтера ФИО26 как подтверждающих реальность сделки с ООО «Резонанс» следует отнестись критически, поскольку указанные лица являются непосредственно заинтересованными в исходе дела.

Ссылка Общества на дальнейшее использование топлива, запасных частей, что подтверждено актами о списании ТМЦ, не принимается во внимание, так как реальность хозяйственных операций с заявленным контрагентом не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС и понесенных расходов по прибыли налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Общество считает, что Инспекция должна была определить реальный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций с учетом фактической невозможности исполнения обязательств перед заказчиками без ТМЦ и оборудования спорных контрагентов. 

Данная позиция Общества является несостоятельной, поскольку по результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, вследствие участия Общества в незаконной схеме уклонения от налогообложения оно незаконно уменьшило свои налоговые обязательства, чем совершило умышленное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 Налогового кодекса. 

Таким образом, нереальность сделок с проблемными контрагентами не позволяет принять расходы по сделкам при исчислении суммы налога на прибыль. При этом реальность сделки не может быть подтверждена документами о последующем списании приобретенных ТМЦ в производство. 

Налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ, несмотря на предложение налогового органа.

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии с реальными поставщиками.

Налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 112 Налогового Кодекса и сумма штрафа снижена в 8 раз.

О применении иных смягчающих обстоятельств заявителем доводов не приведено и доказательств не представлено.

Таким образом, в части налога на прибыль организаций и НДС суд признаёт решение Инспекции законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

Кроме того, Инспекцией в ходе налоговой проверки было произведено доначисление налога на доходы физических лиц и страховые взносы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведения о суммах доходов, выплаченных организацией за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, предоставлены в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: – за 2019 год 28.02.2020 в количестве 15 справок, 17.11.2021 в период проведения выездной налоговой проверки Обществом представлены уточненные справки в количестве 10 шт., и 1 первоначальная справка в отношении ФИО27 ИНН 

<

***>, всего актуальных правок Обществом за 2019 год представлено в количестве 16 шт. (таблица 98 решения Управления ФНС)

За 2020 год 29.03.2019 в количестве 32 справки, 17.11.2021 в период проведения выездной налоговой проверки Обществом представлены уточненные справки в количестве 3 шт., и 2 первоначальные справки в отношении: ФИО28 ИНН 

<

***> и ФИО13 ИНН 

<

***>, всего актуальных правок Обществом за 2020 год представлено в количестве 34 шт. (таблица 99 решения Управления ФНС).

В нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса справка по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы в отношении вышеуказанных физических лиц не представлена Обществом своевременно. В соответствии п. 1 ст. 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При проведении проверки правильности и полноты определения налоговой базы осуществлен анализ документов бухгалтерского учета по счетам 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», расчетных ведомостей по начислению заработной платы (по сотрудникам), выписок денежных средств по расчетным счетам, первичных документов бухгалтерской отчетности. Установлены суммы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц: -в 2019 году компенсационные выплаты за вахтовый метод работ – 20 245 000 руб.; -в 2020 году компенсационные выплаты за вахтовый метод работ – 27 400 000 руб. В адрес ООО «РСА» направлены требования о предоставлении документов от 02.07.2021 № 15/11900, от 02.09.2021 № 15-15/15105, от 21.02.2022 № 15/1777ЧОВ, от 03.12.2021 № 15/19852ЧОВ: - Положение об оплате труда, положение о вахтовом методе работы, о премировании за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Коллективный договор за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Реестры (списки) сотрудников по выплате заработной платы (аванса), переданные в банк в период с 01.01.2019 по 31.12.2020; -Расчетные ведомости по начислению и выдачи заработной платы помесячно, своды по начислению заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; -Расходные кассовые ордера на выдачу заработной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Расчетные ведомости для начисления страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Расчет размера оплаты вахтового метода за один день в период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Штатное расписание с замещением должностей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - Табеля учёта рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. - Бухгалтерские справки, документы, подтверждающие правомерность применения статьи 20.2 «Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ» Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. Сопроводительным письмом (№ 23-03 от 14.03.2022, 137-12 от 13.12.2021 вх. от 13.12.2021) Обществом предоставлены запрашиваемые документы.

В соответствии со статьей 302 Трудового Кодекса Российской Федерации «Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором». В соответствии с пунктом 1.2. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, кода не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, при суммированном учете рабочего за год, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного проживания. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым Кодексом РФ». В соответствии с пунктом 1.3. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых оборудованных под жилье вагонах». В соответствии с пунктом 3.1. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Вахтовые поселки предоставляют собой комплекс жилых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товароматериальных ценностей»; В соответствии с пунктом 4.3. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается генеральным директором Общества и доводится до сведения работников под роспись не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графике предусмотрены также дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходится на дни межвахтового отдыха». В соответствии с пунктом 4.4. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом обеденных перерывом может быть уменьшена до 12 часов ». В соответствии с пунктом 5.1. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится:

-рабочих - повременщиков, за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок и присвоенных разрядов; -мастеров начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов». В соответствии с пунктом 5.1. Положения о вахтовом методе работы от 15.12.2017 «Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы». Согласно приказов от 20.12.2019 № 27/1 и от 02.12.202019 года, утвержден размер надбавки за вахтовый метод работы (в день) по совмещенным должностям и применяется с 01.01.2019, 01.01.2020 в следующих размерах: - Инженер строительного контроля -25 000,00 руб.; - Инженер по ОТ и ТБ – 25 000 руб.; - Специалист по хозяйственной деятельности – 25 000 руб.; - Бухгалтер-кассир – 2 000 руб.; - Инженер снабжения - 2 000 руб.

Размер суточных в 2019-2020 годах согласно, законодательства РФ составляет 700 руб.

Проанализировав вышеуказанные документы, Инспекция и Управление ФНС пришли к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм, при анализе предоставленных расчетных ведомостей по начислению и удержанию заработной платы помесячно установлено, что Обществом начислялись работникам компенсационные выплаты за вахтовый метод работ за каждый календарный месяц последовательно, на протяжении календарного года, без учета между вахтового отдыха в местах постоянного жительства. В соответствии с вышеизложенным, начисленные суммы не являются компенсационными выплатами за вахтовый метод работ, а являются начислением заработной платы за фактически отработанное время.

В результате проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год составляет 19 021 924,27руб., за 2020 год составляет 43 749 125,77 руб.

В результате Инспекцией установлено, что по итогам 2019-2020 годов Обществом несвоевременно и не в полном объеме уплачен налог на доходы физических лиц (приложение № 5 к дополнению к акту проверки) в сумме 7 961 517,81 тыс. руб., в том числе: Начислен НДФЛ по фактически выплаченному доходу– 9 247 891,07 руб. Начислен, удержан и перечислен НДФЛ – 1 286 373,26 руб. Не исчислен, не удержан и неперечислен НДФЛ – 7 961 517,81 руб.

Те же обстоятельства послужили основанием для доначисления Обществу страховых взносов.

Так, в решении Управления ФНС указано, что обществом в предоставленных расчетах по страховым взносам за 2019-2020 годы не отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 62 771 050,04 руб. = ((19 026 863,42 руб.- 4939,20 руб.)+( 43 754 505,62 руб. -5379,90 руб.), и как следствие не исчислены страховые взносы за 2019-2020 годы.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит оценку представленных в подтверждение необлагаемых налогом и страховыми взносами документов ненадлежащей (приложения Инспекции к ходатайству от 04.03.2024, приложения к ходатайству заявителя от 26.03.2024).

Согласно приказов от 20.12.2019 № 27/1 и от 02.12.202019 года, утвержден размер надбавки за вахтовый метод работы (в день) по совмещенным должностям и применяется с 01.01.2019, 01.01.2020 в следующих размерах: -Инженер строительного контроля -25 000,00 руб.; -Инженер по ОТ и ТБ – 25 000 руб.; -Специалист по хозяйственной деятельности – 25 000 руб.; -Бухгалтер-кассир – 2 000 руб.; -Инженер снабжения - 2 000 руб.

Обществом были представлены табеля учета рабочего времени, в соответствии с которыми работники находились на вахте по 15 рабочих дней, после чего около 14-16 дней (в зависимости от количества дней в месяце) находились на межвахтовом периоде.

Так, например ФИО29 являлся работником по совмещению должностей - Водитель-экспедитор и инженер снабжения, в январе 2019 года он находился на вахте 15 календарных дней. Согласно расчетной ведомости по взносам, ФИО29 начислено: Тарифная ставка (часовая, дневная) (оклад), руб. – 9 926,85 Районный коэффициент – 6 948,80 Северная надбавка – 4 963,43 Надбавка за вахтовый метод работы – 30 000,00 (тариф 2 000,00 рублей /сутки) Всего начислено – 51 839,07 Из них не является объектом налогообложения - 30 000,00 Облагаемая база – 21 839,00, налоги уплачены.

Таким образом, в 2019 года ФИО29 находился на вахте по 15 календарных дней или в первой, или во второй половине месяца, получал оклад, районный коэффициент, северную надбавку и компенсацию за вахтовый метод работы из ставки 2 000 рублей /сутки, что установлено приказом для должности инженер снабжения. Доводы Инспекции об отсутствии межвахтового периода опровергается представленными Обществом документами, в частности табелями учета рабочего времени.

ФИО24 являлся работником в должности Начальник участка, в январе 2019 года он находился на вахте 15 календарных дней. Согласно расчетной ведомости по взносам, ФИО24 за вахту начислено: Тарифная ставка (часовая, дневная) (оклад), руб. – 9 926,85 руб. Районный коэффициент – 6 948,80 Северная надбавка – 4 963,43 Надбавка за вахтовый метод работы – 75 000 (тариф 5 000,00/сутки) Всего начислено – 96 839,07 руб. Из них не является объектом налогообложения - 75 000,00 Облагаемая база – 21 839,00, налоги уплачены.

Таким образом, в 2019 году ФИО24. находился на вахте по 15 календарных дней или в первой, или во второй половине месяца, получал оклад, районный коэффициент, северную надбавку и компенсацию за вахтовый метод работы из ставки 5 000 рублей /сутки. Доводы Инспекции об отсутствии межвахтового периода опровергается представленными Обществом документами, в частности табелями учета рабочего времени.

ФИО30 являлась работником в должности Кладовщик и по совмещению Бухгалтер-кассир, в январе 2019 года она находилась на вахте 15 календарных дней. Тарифная ставка (часовая, дневная) (оклад), руб. – 10 900,00 Районный коэффициент – 2 430,50 Северная надбавка – 1 736,07. Надбавка за вахтовый метод работы – 30 000,00 (тариф 2 000,00 рублей /сутки) Всего начислено – 37 638,71 Из них не является объектом налогообложения - 30 000,00 Облагаемая база – 7 638,71, налоги уплачены.

Таким образом, в 2019 году ФИО30 находилась на вахте по 15 календарных дней или в первой, или во второй половине месяца, получал оклад, районный коэффициент, северную надбавку и компенсацию за вахтовый метод работы из ставки 2 000 рублей /сутки.

Доводы Инспекции об отсутствии межвахтового периода опровергается представленными Обществом документами, в частности табелями учета рабочего времени.

Аналогично Обществом представлены документы по всем работникам, осуществляющим работу вахтовым методом из которых следует, что работник каждый месяц находился на вахте и на межвахтовом периоде, вместе с тем, единственным доводом инспекции, по которым не принят к учету вахтовый метод работы является то, что отсутствует межвахтовый период, что опровергается представленными документами.

Суд, оценив представленные доказательства, признаёт их достаточными, надлежащими в подтверждение выплат работникам, не подлежащих налогообложению и обложению страховыми взносами.

Поскольку иные основания доначисления НДФЛ и страховых взносов не указаны, суд признаёт решение в части доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов за 2019-2020 г.г., соответствующих сумм штрафов незаконным и подлежащим изменению.

Учитывая, что в случае удовлетворения требований ООО «РСА» в части доначисления налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов по эпизоду «компенсационные выплаты за вахтовый метод работы», необходимо установить действительные налоговые обязательства и, с учетом позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138 и от 26.01.2017 № 305- КГ16-13478 провести корректировку налоговых обязательств ООО «РСА» по налогу на прибыль организаций за 2019 год и установить сумму в размере 5 035 275 рублей (из которых 755 291 рублей в федеральный бюджет, 4 279 984 рублей в бюджет субъекта) подлежащей к уплате в бюджет государства (с учетом исключения из расходов сумм доначисленных налогов по НДФЛ и страховым взносам (расчет МИФНС № 6 к ходатайству от 27.03.2024), суд в порядке устранения нарушенного права заявителя, полагает возможным, с учетом положений статьи 201 АПК РФ, возложить на МИФНС № 6 и Управление ФНС обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, произвести корректировку налоговых обязательств налогоплательщика с учетом выводов настоящего решения суда.

Оспариваемым решение установлена неполная уплата транспортного налога за 2019 год составила 26 444 руб., в указанной части решение обществом не оспорено.

В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ установлено.

В соответствии со ст. 93 Кодекса у ООО «РСА» истребованы документы по требованию о предоставлении документов (информации) от 02.07.2021 № 15/11900 (отправлено по телекоммуникационным каналам связям (ТКС) 03.07.2021, получено адресатом 12.07.2021). На основании Решения о продлении сроков представления документов от 13.07.2021 № 15/340 окончательный срок продления предоставления документов (информации) по требованию до 04.08.2021 включительно. Документы в адрес налогового органа от налогоплательщика представлены по почте с нарушением срока представления документов не в полном объеме исходящий № 131-08 от 04.08.2021 входящий № 35304 от 09.08.2021.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства ООО «РСА» не своевременно представило следующие документы в количестве 73 шт.: Приказы от 30.12.2018 № 31 и 30.12.2019 № 145 об утверждении учетной политики на 2019-2020 годы (Формируются один раз в год) - 2 шт; Регистр-расчет финансового результата от реализации амортизируемого имущества (Формируется в течение года) - 2 шт; Налоговый регистр по налогу на прибыль организаций по формированию доходов от реализации (Формируется в течение года) - 2 шт.; Налоговый регистр по налогу на прибыль организаций по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (Формируется в течение года) - 2 шт; Налоговый регистр по налогу на прибыль организаций по формированию внереализационных доходов (Формируется в течение года) - 2 шт; Налоговый регистр по налогу на прибыль организаций по формированию внереализационных расходов (Формируется в течение года) - 2 шт; Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 (Формируется в течение года) - 3 шт; Акты инвентаризации основных средств на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 (Формируется в течение года) - 3 шт.; Положение об оплате труда, положение о премировании, действующие в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (формируется в течение года) - 2 шт.; Перечень дебиторов и кредиторов организации на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 с указанием суммы задолженности, срока возникновения и погашения указанной задолженности (Формируется в течение года) - 3 шт; Свод необлагаемых сумм по НДФЛ за 2019, 2020 годы (Формируется в течение года) - 24 шт; Свод необлагаемых сумм по страховым взносам за 2019, 2020 годы (Формируется в течение года) - 24 шт.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями, за непредставление в установленный срок документов и (иных) сведений, предусмотренных Кодекса и иными актами законодательства о налогах и сбора, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа.

Данное нарушение подтверждается требованием о предоставлении документов (информации) от 02.07.2021 № 15-15/11900, сопроводительным письмом № 131-08 от 04.08.2021 входящий № 35304 от 09.08.2021.

Допущенные ООО «РСА» нарушения за непредставление в установленный срок документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сбора, повлекло ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ (приложения к ходатайству Инспекции от 04.03.2024). Размер штрафа за непредставление 73 документов составил 1 900,00 руб.

При этом штраф снижен в 8 раз, что соразмерно и адекватно ответственности за совершенное деяние.

Суд доводы заявителя признаёт несостоятельными, а расчет Инспекции верным.

Таким образом, в остальной части выводы налогового органа, изложенные в решении, являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку пропорциональное распределение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение спора, возникшего из публичных правоотношений, не предусмотрено законом, уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с налогового органа в его пользу, ввиду частичного удовлетворения требований.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать решение Управления ФНС России по ХМАО-Югре от 15.03.2023 № 07-14/04033@ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» к налоговой ответственности недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов за 2019-2020 г.г., соответствующих сумм штрафов.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенное нарушение прав заявителя, произвести корректировку налоговых обязательств налогоплательщика с учетом выводов настоящего решения суда.

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАвтоматика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова