АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело № А33-32300/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (далее – ответчик) о взыскании с АО «ДЭП 369» в пользу ООО «СМТ» сумму задолженности по договору поставки в размере 733 812, 50 руб.; неустойки в размере 733 812, 50 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства. Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Суд огласил, что 14.11.2024 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО    «ДЭП 369» в пользу ООО «СМТ» сумму задолженности по договору поставки в размере 733 812 руб. 50 коп.; взыскать с АО   «ДЭП 369»  в пользу ООО «СМТ» неустойку в размере 935 610 руб. 94 коп.; неустойку по день фактического исполнения обязательства; сумму уплаченной государственной поплины. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.2023 между сторонами заключен договор поставки № 44 по которому истец обязался поставить горюче-смазочные материалы (бензин, масла, дизельное топливо и пр) в количестве, сроки, цене и номенклатуре, согласно условиям договора.

Согласно пункту 4.2.2. договора оплата за поставку осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Сторонами подписан УПД от 28.07.2023 № 179 на сумму 733 812,50 руб. без замечаний.

Поставка не оплачена.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 935 610,94 руб. неустойки с 25.08.2023 по 22.10.2024.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами подписан УПД от 28.07.2023 № 179 на сумму 733 812,50 руб.

Доказательств оплат не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец начислил  935 610,94 руб. неустойки с 25.08.2023 по 22.10.2024.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.2. договора оплата за поставку осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Товар поставлен 28.07.2023 согласно представленному УПД, расчет следует производить с 28.08.2023.

Расчет суда: с 28.08.2023 по 22.10.2024 733812,5 x 0,3% x   422 = 929 006,63 руб.

Ответчик расчет не оспорил, о чрезмерности не заявил.

Требование подлежит удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать неустойку по день исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина за уточнённый иск – 75 083 руб. Истец оплатил 71 648 руб.

По результатам рассмотрения иска, 3435 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход бюджета, 71 351 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 733 812 руб. 50 коп. 929 006 руб. 63 коп. неустойки, неустойку с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга  и ставки 0,3 % за каждый день просрочки, 71 351 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3435 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева