ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77908/2023

Дело № А40-44196/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-44196/23 по иску (заявлению) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "Лорд-Инвест" (119501, 

<

...>, эт 1 пом V ком 1-5,7-11, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 933 378,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорд-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 9 933 378,17 руб. штрафа за расторжение договора №КР-005500-20 от 03.06.2020.

Решением от 03.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы 03.10.2023 по делу № А40-44196/2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - ФКР Москвы, заказчик) и ООО «Лорд-Инвест» (далее - генподрядчик) заключен договор № КР-005500-20 от 03.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Вернадского проспект, д. 25 (далее - договор).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 8 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - работы), по адресу(ам): г. Москва, ЮЗАО, Вернадского проспект, д. 25 (далее объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение № 7 к настоящему договору), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту, определена цена договора, которая составляет 99 333 781,68 рублей.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям пункта 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ. Согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) начальный срок выполнения работ — 03.06.2020, конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, а именно 10.12.2020.

По акту открытия работ по объекту заказчик передал, а генподрядчик принял для выполнения работ объект, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Вернадского проспект, д. 25. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов. Руководствуясь п. 14.7.6 договора, заказчик 16.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.06.2020 №КР-005500-20.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 договора заказчик направил генподрядчику уведомление от 22.08.2022 №ФКР-ПИР-6706/22 о принятии 16.08.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.06.2020 №КР-005500-20 с приложением указанного решения. Таким образом, договор от 03.06.2020 №КР-005500-20 считается расторгнутым 12.09.2022.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.4.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее -Постановление Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно иску, на основании пункта 12.4.12 договора у ООО «Лорд-Инвест» возникло обязательство по оплате штрафа в размере 9 933 378,17 рублей, из расчета: 99 333 781,68/100*10. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

15.09.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)» № 077515-20. 23.09.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт или замена мусоропровода» № 077859-20. 

05.10.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)» № 079626-20. 05.10.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» № 079625-20. 05.10.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» № 079620-20. 28.10.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) № 084111-20. 28.10.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» № 084973-20. 09.11.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» № 090168-20. 10.11.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений». 15.12.2020 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт подъездов направленный на восстановления их надлежащего состояния проводимый при выполнении иных работ». 10.08.2021 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки)» № 057106-21. 30.08.2021 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки)» № 054706-21. 30.08.2021 сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки)» №054704-21.

Следовательно, работы по договору № КР-005500-20 от 03.06.2020 выполнены и приняты заказчиком в полном объёме без нареканий. Работы по видам наименований: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), выполнены генподрядчиком позднее намеченного срока по причинам не допуска жильцами дома сотрудников генподрядчика для проведения ремонтных работ, что подтверждается актами о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, актами об отказе в допуске представителей подрядчика для производства работ от 04.03.2022. Указанная информация, с приложением документов, доведена до сведения заказчика письмом № 074-ЛИ21 от 05.08.2021.

Положениями п. 4, п. 5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП установлено, что в случае установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту заказчик направляет в Департамент уведомление о воспрепятствовании оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту. В срок не позднее 14 календарных дней со дня получения вышеуказанных документов Департамент принимает правовой акт о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе завершения ранее начатых.

Однако, по состоянию на 28.03.2022 Фондом не назначена комиссия по установлению фактов воспрепятствованию выполнению работ со стороны жителей дома, что подтверждается письмом ответчика от 28.03.2022 на № 016 от 25.03.2022.

Таким образом, пропуск срока выполнения подрядных работ произошёл по независящим от генподрядчика обстоятельствам, связанным с не желанием жителей дома допускать сотрудников ответчика в жилые помещения для выполнения подрядных работ, ввиду чего оснований по ст. 715 ГК РФ для одностороннего отказа у истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. 

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что полномочия осуществлять взаимодействие с ФКР РФ от имени собственников помещений делегированы только ФИО4, апелляционный суд учитывает, что в рамках Договора № № КР-005500-20 от 03.06.2020 ООО «Лорд-Инвест» осуществлял все взаимодействие с Боцманом Г.А., что не вызывало никаких возражений и противоречий ни со стороны ФКР г. Москвы, ни со стороны МО РФ. Данный факт подтверждается перепиской Генподрядчика с Заказчиком, в том числе Письмом об начале производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Вернадского просп., 25. Актами о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту и т.д. Одновременно, Боцманом Г.А. в адрес ООО «Лорд-Инвест» представлена Доверенность № ФМ-98 от 19.04.2021, выданная начальником Московского филиала ФГАУ «Росжилкоплекс» ФИО5, не отозванная руководством Учреждения на дату рассматриваемых событий. Таким образом, основания для недоверия к Боцману Г.А., как уполномоченному лицу от ФГАУ «Росжилкоплекс», у Генподрядчика (ООО «Лорд-Инвест») отсутствовали. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-44196/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   А.Б. Семёнова

Судьи   О.Н. Семикина 

 В.И. Тетюк