АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55911/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55911/2020

по заявлению акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО2 

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичного акционерного общества "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 16.09.2020 г. исх. № 2876, неотмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 15.05.2020, а также в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; просит суд обязать  судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить в адрес АО «144 БТРЗ» исчерпывающие сведения о ходе исполнительного производства, вынести по исполнительному производству итоговое процессуальное решение.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 019071438 от 26.02.2018, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-12848/2017, возбуждено исполнительное производство от 06.02.2020 №6649/20/66062-ИП о взыскании с АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» (далее -144 «БТРЗ») в пользу взыскателя ОАО «Курганский машиностроительный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в общей сумме 153133, 54 руб.

В рамках указанного исполнительного производства заявителем 18.02.2020 подано заявление об окончании исполнительного производства (исх. 569 от 18.02.2020) в связи фактическим исполнением АО «144 БТРЗ» требований, указанных в исполнительном документе от 26.02.2018 № ФС 019071438.

Указанное заявление получено должностным лицом лично, что подтверждается распиской на копии указанного заявления от 18.02.2020.

В обоснование указанного заявления АО «144 БТРЗ» представлена копия платежного поручения от 18.10.2018 № 6083 на сумму 153133, 54 руб. с отметкой банка, копия постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производства ФИО3 от 28.09.2018 по исполнительному производству №3425966/17/99001 -ИП.

В соответствии с указанным постановлением на дебиторскую задолженность должника ОАО «Курганский машиностроительный завод» по решению Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-12848/2017 от 09.01.2018 о взыскании с АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» в пользу ОАО «Курганский машиностроительный завод» денежных средств 153133,34 рублей наложен арест.

АО «144 БТРЗ» во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производства ФИО3 платежным поручением № 6083 от 18.10.2018  перечислило 153133 руб. 54 коп. в адрес получателя: Межрегиональное операционное УФК (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов л/с 

<

***>), исполнив тем самым требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 019071438 от 26.02.2018.

В соответствии с ответом судебного-пристава ФИО2 от 26.02.2020 на заявление АО «144 БТРЗ» от 18.02.2020 с целью проверки указанной информации должностным лицом сделан запрос взыскателю с целью проверки полученной АО «144 БТРЗ» информации об исполнении требований исполнительного листа.

15.05.2020 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

17.09.2020 в связи с отсутствием у заявителя сведений о ходе исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя заказным письмом (№ РПО:62008550134350) направлено заявление № 2876 от 16.09.2020 о предоставлении информации о получении сведений от взыскателя о погашении задолженности по указанному исполнительному производству, направлении иных запросов в целях проверки информации об исполнении требований исполнительного документа, а также иных действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо (№ РПО: 62008550134350) вручено адресату почтальоном 28.09.2020.

Указанное заявление направлено в адрес судебного пристава посредством электронной почты на e-mail должностного лица 'a.firsova@r66.fssprus.ru', что подтверждается скриншотом с электронной почты.

Обществом в связи с длительным бездействием судебного пристава ФИО2 в адрес Начальника Управления ФССП России по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 22.09.2020 заказным письмом (РПО №: 62008550142690) направлено заявление (исх.№2937 от 22.09.2020) о предоставлении сведений о поступлении денежных средств в размере 153133,34 рублей, перечисленных платежным поручением № 6083 от 18.10.2018, в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (л/с 

<

***>) в счет погашения задолженности по делу № А34-12848/2017 о взыскании с АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» в пользу ОАО «Курганский машиностроительный завод» денежных средств 153133,34, а также их распределении в рамках сводного исполнительного производства.

Заказное письмо (№РПО: 62008550142690) в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату почтальоном 01.10.2020, однако, по состоянию на 09.11.2020 ответ на заявление не поступил.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявления рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть в соответствии со ст. 12 указанного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен срок ответа на заявление от 16.09.2020 (исх. № 2876, направленное почтовым отправлением (№ РПО:62008550134350), которое было вручено адресату 28.09.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, АО «144 БТРЗ» платежным поручением № 6083 от 18.10.2018  перечислило 153133 руб. 54 коп. в адрес получателя: Межрегиональное операционное УФК (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов л/с 

<

***>), исполнив тем самым требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 019071438 от 26.02.2018.

Доказательств того, что в это же время на исполнение у судебных приставов имелись иные исполнительные производства, возбужденные в отношении заявителя, в материалы судебного дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства. 

Неисполнение приставом данной обязанности нарушает права и законные интересы заявителя.

15.05.2020 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 Закон N229-ФЗ, сведения о его возобновлении либо об окончании отсутствуют.

 Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО2 в ходе исполнительного производства №6649/20/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Курганской области  ФС №019071438 от 26.02.2018 по делу № А34-12848/2017, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 16.09.2020 исх. № 2876, неотмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 15.05.2020, невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Е.В. Бушуева