АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3936/2018

город Киров

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г.Кирове (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 586 006 рублей 39 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2018, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.03.2018, 

 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г.Кирове (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 2 586 006 рублей 39 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору от 06.05.2014 № 11-14-07ю/14-86 за период с сентября по декабрь 2017 года.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ).

            Ответчик исковые требования в заявленной истцом сумме долга не признает, оспаривает факт выполнения работ в полном объеме; в отзыве, дополнениях в отзыву указывает на неполный осмотр внутридомового газового оборудования всех квартир в домах, представил контррасчет суммы долга за спорный период. Также ответчик отметил отсутствие актов проверки тяги в дымовых и вентканалах, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В возражениях на отзыв ответчика истец считает работы выполненными в полном объеме и надлежащего качества, в связи с отсутствием падения давления (отсутствием утечки газа). Кроме того, при обслуживании кранов (запорной арматуры) ответчиком не был обеспечен доступ во все жилые помещения. Истец отмечает, что цены на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования рассчитаны за 1 стояк в погонных метрах (протяженность которого проходит как в подъезде дома, так и в квартирах, в том числе кран на отпуске, находящийся в квартире, включен в погонные метры), а не за 1 обслуживаемую квартиру. Если исполнителем обслужены не все краны (запорная арматура), находящиеся в жилых помещениях домов (в связи с отсутствием допуска), это не означает, что работы выполнены частично.

В судебном заседании 13.07.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 20.07.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представители сторон подписали соглашение об обстоятельствах, не требующих доказывания, которое приобщено к материалам дела. Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика исковые требования в заявленной истцом сумме не признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №11-14-07ю/14-86 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, внутридомовое газовое оборудование  в многоквартирном доме – это газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до первого запорного отключающего устройства (включая его), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом (абзац 1); техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – это работы и услуги по поддержанию ВДГО в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (абзац 2); ремонт внутридомового газового оборудования – это работы по восстановлению исправности ВДГО или его составных частей (абзац 3).

Границы ответственности, в которых исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по договору, определяются в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной службой по тарифам (приложение №6) (пункт 5.1 договора).

Цена работы (услуг) определяется на один календарный год. По истечении календарного года цена на следующий календарный год определяется в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Порядок сдачи и приемки работ (услуг) согласован сторонами в разделе 4 договора. Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.1 договора). Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя (пункт 4.2 договора). В  случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и непредоставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункт 4.3 договора).

По условиям договора исполнитель обязался заблаговременно, до проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, информировать заказчика о дате и времени любым доступным способом (пункт 2.1.5 договора); заказчик обязался своевременно предоставлять собственникам, нанимателям помещений в домах информацию о дате проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, заблаговременно предоставленную исполнителем (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик принял обязательство обеспечивать своевременную проверку состояния дымоходов и вентиляционных каналов путем заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и с учетом положений пунктов 12-15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

В силу пункта 8.3 договора по всем остальным вопросам, касающимся технического обслуживания и ремонта ВДГО, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок; условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014 (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список МКД ООО «УК Ленинского района», имеющих газовые плиты; в приложении № 2 к договору – график проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования; в приложении № 3 к договору – перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО; в приложении № 4 к договору – форму акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг); в приложении № 5 к договору – расчет стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО многоквартирных домов; в приложении № 6 к договору – калькуляцию на работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования МКД.

Письмом от 25.10.2016 истец направил ответчику уведомление о планируемом росте цен на услуги с 01.01.2017 на 5%. Письмо получено ответчиком 03.11.2016.

Письмом от 09.12.2016 истец направил ответчику график технического обслуживания на 2017 год. Письмо получено ответчиком 09.12.2016.

17.05.2017 истец направил ответчику калькуляцию на работы по техобслуживанию внутридомового газового оборудования на 2017 год, которая получены ответчиком 18.05.2017.

Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги (работы) на общую сумму 2 586 006 рублей 39 копеек, которые предъявил к приемке следующими актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

- за сентябрь 2017 года на сумму 304 838 рублей 40 копеек, который получен ответчиком 04.10.2017 вместе с письмом от 04.10.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 12.09.2017 по 25.09.2017,

- за сентябрь 2017 года на сумму на сумму 547 777 рублей 79 копеек, который получен ответчиком 04.10.2017 вместе с письмом от 04.10.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 01.09.2017 по 27.09.2017,

- за октябрь 2017 года на сумму 243 870 рублей 72 копейки, который получен ответчиком 01.11.2017 вместе с письмом от 31.10.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 14.10.2017 по 22.10.2017,

- за октябрь 2017 года на сумму 373 799 рублей 39 копеек, который получен ответчиком 03.11.2017 вместе с письмом от 31.10.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 02.10.2017 по 26.10.2017,

- за ноябрь 2017 года на сумму 428 746 рублей 85 копеек, который получен ответчиком 05.12.2017 вместе с письмом от 05.12.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 01.11.2017 по 27.11.2017,

- за ноябрь 2017 года на сумму 216 242 рубля 10 копеек, который получен ответчиком 12.12.2017 вместе с письмом от 05.12.2017, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 01.11.2017 по 16.11.2017,

- за декабрь 2017 года на сумму 228 628 рублей 80 копеек, который получен ответчиком 09.01.2018 вместе с письмом от 09.01.2018, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 01.12.2017 по 11.12.2017,

- за декабрь 2017 года на сумму 242 102 рубля 34 копейки, который получен ответчиком 09.01.2018 вместе с письмом от 09.01.2018, с приложением копий нарядов-допусков, актов технического обслуживания, актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию в период с 05.12.2017 по 18.12.2017.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры от 29.09.2017 № 09042/03 на сумму 304 838 рублей 40 копеек (получена ответчиком 19.10.2017), от 29.09.2017 № 09043/03 на сумму 547 777 рублей 79 копеек (получена ответчиком 19.10.2017), от 31.10.2017 № 10065/03 на сумму 243 870 рублей 72 копейки (получена ответчиком 08.11.2017), от 31.10.2017 № 10064/03 на сумму 373 799 рублей 39 копеек (получена ответчиком 08.11.2017), от 30.11.2017 № 11078/03 на сумму 428 746 рублей 85 копеек (получена ответчиком 12.12.2017), от 30.11.2017 №11079/03 на сумму 216 242 рубля 10 копеек (получена ответчиком 12.12.2017), от 29.12.2017 № 12306/03 на сумму 228 628 рублей 80 копеек (получена ответчиком 16.01.2018), от 29.12.2017 № 12307/03 на сумму 242 102 рубля 34 копейки (получена ответчиком 16.01.2018).

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг (работ) не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, направил возражения в части стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО (в части запорных кранов на отпуск, расположенных внутри жилых помещений) из расчета количества обследованных квартир.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (работ) истец направил ответчику претензию от 09.02.2018 с требованием об оплате суммы долга по договору за спорный период, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания долга, неустойки в принудительном порядке. Претензия получена ответчиком 10.02.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовое газовое оборудование.

В пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила пользования газом), даны определения понятий «внутридомовое газовое оборудование», «внутриквартирное газовое оборудование».

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 06.05.2014 № 11-14-07ю/14-86 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,  согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры за спорный период. Получение актов, счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом выполнены работы не в полном объеме, поскольку осмотр внутридомового газового оборудования (в том числе стояков газопровода) произведен истцом не во всех квартирах домов. 

Вместе с тем, положения Правил пользования газом разделяют понятия внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 42 Правил пользования газом установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Из материалов дела следует, что ответчик такую обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию части жилых помещений (квартир) для проведения работ не исполнил. 

Доказательства, подтверждающие, что собственники, наниматели помещений в домах были надлежащем образом осведомлены и информированы о дате проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, суду не представлены, в связи с чем на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Факт получения от истца графика технического обслуживания газового оборудования на 2017 год, извещений о предстоящем плановом техническом обслуживании МКД с приложением графиков технического обслуживания в домах (помесячно), а также актов отказа в допуске к внутридомовому/ внутриквартирному газовому оборудованию, в том числе составленных повторно, ответчиком не оспаривается.

Из письменных объяснений истца, допускаемых в качестве доказательства частью 2 статьи 64 АПК РФ, следует, что проведение проверки газопровода на герметичность (опрессовка) путем «продувки» газопровода производится в целях выявления наличия или отсутствия утечек газа в газопроводах. В случае понижения (падения) давления на газопроводе – стояке специализированной организацией должны быть приняты меры по отключению газопровода на стояке (пункт 77 Правил пользования газом). 

Отсутствие фактов падения давления свидетельствует об отсутствии утечки газа в соединениях, находящихся в квартирах, доступ в которые не был обеспечен исполнителю.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик, являющийся заказчиком выполняемых работ, не представил доказательства ненадлежащего качества результата услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования не всех квартир домов.

Условиями заключенного договора не предусмотрена возможность снижения цены услуг (работ) в случае не проведения услуг (работ) в конкретной квартире. Доказательства уменьшения платы собственникам квартир, доступ в которые не был обеспечен исполнителю, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороны пришли к соглашению о том, что количество стояков в каждом МКД за спорный период, указанных в актах выполненных работ, по которым проведены работы по ТО ВДГО, сторонами признается и не оспаривается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20.07.2018. Стороны подписали соглашение об обстоятельствах, не требующих доказывания, которое приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате услуг в полном объеме.

Доказательства  оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 2 586 006 рублей 39 копеек долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору за период с сентября по декабрь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 930 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 3727.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 930 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в г.Кирове (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>; место нахождения филиала: 610000, Россия, 

<

...>) 2 586 006 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч шесть) рублей 39 копеек долга, а также 35 930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова