АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3396/2016

г. Южно-Сахалинск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Писарева, 82, г.Новосибирск, Новосибирская область, 630005) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Федько, 2, г.Корсаков, Корсаковский район, 694020) о взыскании пени в размере 43 042 рубля 75 копеек,

при участии: 

от истца – извещен, не явился,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НФО» (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 147 546 рублей 08 копеек, пени в размере 43 042 рубля 75 копеек.   

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту от 12.08.2015 №141.

Решением суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2017 решение суда от 03.02.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 в части отказа во взыскании с ГБУЗ СО «Корсаковская центральная районная больница» в пользу ООО «НФО» пени в размере 43 042 рубля 75 копеек – отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В остальной части решение суда от 03.02.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 оставлены без изменения.

 

Определением суда от 15.08.2017 дело №А59-3396/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НФО» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» о взыскании пени в размере 43 042 рубля 75 копеек принято к производству.

 

В обоснование исковых требований в части взыскания пени истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по контракту.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил отказать в заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что задержка оплаты по государственному контракту     № 141 от 12 августа 2015 вызвана просрочкой выполнения работ со стороны ООО «НФО», что в свою очередь в дальнейшем повлияло на последующие события в части движения и использования целевых бюджетных средств.

С учетом конкретных обстоятельств, специфики бюджетного финансирования ответчик считает, что оплата по спорному Контракту со стороны Ответчика вызвана объективными причинами и произошла в 2016 году в результате нарушений законодательства и ненадлежащего исполнения условий Контракта самим Истцом.

Учитывая специфику финансирования государственного бюджетного учреждения ( в конкретном случае по капитальному ремонту объектов ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» ) процедуру движения и расходования средств Ответчик проводил в рамках действующего законодательства.

Истец в возражениях не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, указав, что допущенная ответчиком просрочка в оплате за выполненные истцом работы не находится в причинно-следственной связи с просрочкой истца в завершении работ. Исполнение заказчиком обязанностей по контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения бюджетных обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданских отношений, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ. Заключая гражданско-правовой договор, ответчик действовал как самостоятельное юридическое лицо и им не были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку помимо бюджетного финансирования Учреждение располагало собственными денежными средствами, которые могли быть использованы для оплаты выполненных работ.

 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 12.08.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), по итогам открытого аукциона, на основании протокола №0161200001715000380.2 подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2015, заключен государственный контракт (далее – контракт) №141, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области Корсаковская центральная районная больница (Капитальный ремонт фасада здания Озерской участковой больницы)» в соответствии с техническим заданием, а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: 694002, 

<

...>, Озерская участковая больница (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1, цена контракта по итогам открытого аукциона составляет 5 365 311 рублей 88 копеек, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных документацией об аукционе и положениями Закона 44-ФЗ.

29.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого, в связи с возникшими дополнительными работами на объекте, стороны увеличили цену контракта до 5 515 311 рублей 88 копеек.

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 100 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (до 31.12.2015).

Пунктом 3.4 контракта, стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату по факту выполнения всего объема работ в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подписанных сторонами по контракту актов формы КС-2 и КС-3 и выставленного счета.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 были подписаны сторонами без каких-либо возражений 25.01.2016. Акт сдачи-приемки объекта завершенного капитальным ремонтом также подписан 25.01.2016.

Ответчиком 13.01.2016 в адрес истца направлялось уведомление о неустойке (в форме штрафа) №23 за нарушение срока выполнения работ по контракту.

На основании данной претензии заказчиком было произведено удержание суммы пени из цены контракта, подлежащей оплате подрядчику.

Оплата была произведена заказчиком платежными поручениями №№725, 724 от 26.02.2016 в размере 5 217 765 рублей 80 копеек и 150 000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Приведенные условия контракта соответствуют требованиям действующего законодательства: Закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), который действовал на момент заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В исковом заявлении ООО «НФО» просит взыскать с ответчика пени в сумме 43 042 рубля 75 копеек, из которой сумма 35 739 рублей 22 копейки начислена за период с 09.02.2016 по 26.02.2016 на сумму 5 515 311 рублей 88 копеек (всю сумму контракта); сумма 7 303 рубля 53 копейки начислена на за период с 27.02.2016 по 11.07.2016 на сумму 147 546 рублей 08 копеек (сумму, выполненных истцом работ, которая была не оплачена ответчиком в результате удержания последним с истца неустойки за просрочку выполнения работ по контракту).

Согласно пункту 4.1. спорного контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 100 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Государственный контракт заключён 12.08.2015. Работы по контракту Истец обязан был выполнить до 31.12.2015.

Фактически работы истцом выполнены 25.01.2016, что подтверждается подписанием сторонами документов:

- Акта о приёмке выполненных работ форма КС-2 № 1 от 25.01.2016 г.;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 1 от 25.01.2016;

- Акта сдачи-приемки Объекта завершенного капитальным ремонтом от 25.01.2016.

Согласно статье 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного контракта.

По факту выполнения Истцом работ и подписания соответствующих документов ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» за просрочку сроков с 01.01.2016 по 25.01.2016 выполнения работ произвела расчёт неустойки, размер которой за указанный период составил 147 546 рублей 08 копеек.

Указанная сумма неустойки была правомерно удержана при расчёте по контракту, что подтверждается решением суда от 03.02.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2017 по настоящему делу решение суда от 03.02.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 147 546 рублей 08 копеек основной задолженности оставлено без изменения и в данной части вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 147 546 рублей 08 копеек основной задолженности отказано и данная сумма была правомерно удержана ответчиком в счет неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 7 303 рублей 53 копеек пени, начисленной за период с 27.02.2016 по 11.07.2016 на сумму 147 546 рублей 08 копеек.

 

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика остальной суммы пени в размере 35 739 рублей 22 копеек по следующим основаниям.

 

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцом была допущена просрочка выполнения работ, работы были выполнены истцом 25.01.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 100 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Государственный контракт заключён 12.08.2015. Работы по контракту Истец обязан был выполнить до 31.12.2015.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик производит оплату по факту выполнения всего объема работ в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подписанных сторонами по контракту актов формы КС-2 и КС-3 и выставленного счета.

Поскольку указанные документы были подписаны сторонами 25.01.2016, ответчик в соответствии с пунктом 3.4 контракта должен был произвести истцу оплату за выполненные работы не позднее 08.02.2016.

Оплата была произведена заказчиком платежными поручениями №№725, 724 от 26.02.2016 в размере 5 217 765 рублей 80 копеек и 150 000 рублей соответственно, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 3.4 контракта.

Между тем суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

 

Согласно извещению № 0161200001715000380 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (Капитальный ремонт фасада здания Озерской участковой больницы)" размещённого 15.06.2015 г. Министерством здравоохранения Сахалинской области на официальном сайте в сети «Интернет»: http ://www. s berbank-ast.ru источник финансирования контракта был определён - Бюджет Сахалинской области (мероприятие 2.13. «Совершенствование системы оказания медицинской помощи больным прочими заболеваниями и состояниями» (капитальный ремонт)) - «субсидии на иные цели».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Сахалинской области № 18 от 19.01.2012 «Об утверждении порядка определения объёма и условий предоставления государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям субсидий на иные цели», субсидии предоставляются на основании заключённого между учредителем и государственным учреждением Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели по форме к настоящему порядку.

Между Министерством здравоохранения Сахалинской области (учредитель) и ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» 20.01.2015 было заключено Соглашение № 9 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели.

В рамках Соглашения № 9 от 20.01.2015 г. ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» обязано обеспечивать целевое и эффективное использование предоставленной субсидии, осуществлять расходы за счёт средств субсидии с указанием кода классификации операций сектора государственного управления. Представлять Учредителю Отчёт об использовании субсидии ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Возвратить в областной бюджет остатки субсидии, не использованные в текущем финансовом году.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Сахалинской области № 18 от 19.01.2012 «Об утверждении порядка определения объёма и условий предоставления государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям субсидий на иные цели» неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств субсидий, предоставленных учреждениям, подлежат взысканию в областной бюджет в порядке, установленном Министерством финансов Сахалинской области.

Согласно пункту 2. Приказа Министерства финансов Сахалинской области № 30 от 24.12.2015 г. «Об утверждении порядка взыскания неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из областного бюджета бюджетным и автономным учреждениям Сахалинской области, государственным унитарным предприятиям Сахалинской области» неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий на капитальные вложения и целевых субсидий учитываются на отдельном лицевом счёте учреждения, предприятия открытом в Министерстве, как суммы без права расходования.

Неиспользованные остатки целевых субсидий подлежат возврату учреждениями в областной бюджет Сахалинской области в течение первых 15 рабочих дней года, следующего за отчётным.

Во исполнение Постановления Правительства Сахалинской области № 18 от 19.01.2012 и Приказа Министерства финансов Сахалинской области № 30 от 24.12.2015 неиспользованые остатки субсидий 2015 г. были возвращены ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» в областной бюджет Сахалинской области согласно платёжному поручению № 14 от 14.01.2016 и платёжному поручению № 15 от 14.01.2016.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Сахалинской области № 18 от 19.01.2012 г. «Об утверждении порядка определения объёма и условий предоставления государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям субсидий на иные цели» неиспользованые остатки средств субсидий, перечисленные в областной бюджет могут быть возвращены государственным учреждениям в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением учредителя.

С целью оплаты выполненных Истцом работ по контракту ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» в 2016 году в адрес Министерства здравоохранения Сахалинской области направило пакет документов, реестр переходящих остатков средств областного бюджета, рассмотрев которые, Министерство здравоохранения Сахалинской области приняло Решение № 5 от 08.02.2016 о подтверждении потребности в направлении неиспользованных на начало текущего финансового года остатков целевых субсидий на те же цели ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» и 20.02.2016 платёжным поручением № 583900 и платёжным поручением № 583901 произведён возврат остатков целевых средств 2015 года.

Оплата по контракту была произведена Истцу сразу, после поступления денежных средств на счёт ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», платёжными поручениями №№ 725,724 в размере 5 217765 руб. 80 коп и 150000 руб. 00 коп.

Довод истца о том, что в соответствии с Уставом ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», утвержденным Министерством здравоохранения Сахалинской области от 13.12.2012 №1205, ответчик осуществлял деятельность по оказанию платных медицинских услуг, в силу чего помимо бюджетного финансирования располагал собственными денежными средствами, которые могли быть использованы для оплаты выполненных истцом работ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств того, что ответчик на момент возникновения у него обязательства по оплате выполненных истцом работ, располагал денежными средствами в размере оказанных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между Министерством здравоохранения Сахалинской области (учредитель) и ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» 20.01.2015 было заключено Соглашение № 9 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, по условиям которого Учредитель обязуется предоставлять в 2015 году Учреждению при соблюдении им условий, установленных в разделе 1 настоящего Соглашения, субсидию в сумме 30 000 000 рублей на цели, указанные в разделе 3 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Сахалинской области № 18 от 19.01.2012 «Об утверждении порядка определения объёма и условий предоставления государственным бюджетным и государственным автономным учреждениям субсидий на иные цели» неиспользованные в текущем финансовом году остатки средств субсидий, предоставленных учреждениям, подлежат взысканию в областной бюджет в порядке, установленном Министерством финансов Сахалинской области.

Согласно пункту 2. Приказа Министерства финансов Сахалинской области № 30 от 24.12.2015 г. «Об утверждении порядка взыскания неиспользованных остатков субсидий, предоставленных из областного бюджета бюджетным и автономным учреждениям Сахалинской области, государственным унитарным предприятиям Сахалинской области» неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий на капитальные вложения и целевых субсидий учитываются на отдельном лицевом счёте учреждения, предприятия открытом в Министерстве, как суммы без права расходования.

Неиспользованные остатки целевых субсидий подлежат возврату учреждениями в областной бюджет Сахалинской области в течение первых 15 рабочих дней года, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.2 Соглашения №9 субсидия, использованная Учреждением не по целевому назначению, подлежит возврату в областной бюджет.

Таким образом, поскольку истец выполнил работы 25.01.2016, ответчик был обязан на основании пункта 7 Постановления Правительства Сахалинской области №18 от 19.01.2012, пункта 2 Приказа Министерства Финансов Сахалинской области №30 от 24.12.2015 вернуть неиспользованные в 2015 году субсидии. 

При условии оплаты ответчиком выполненных истцом работ в рамках спорного контракта из собственных денежных средств, ответчик бы утратил право воспользоваться денежными средствами субсидии из областного бюджета.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что источник финансирования спорного контракта был определён - Бюджет Сахалинской области.

В связи с тем, что истец должен был выполнить работы в 2015 году, а выполнил с нарушением сроков – в 2016 году, ответчик был обязан вернуть денежные средства, выделенные ему в качестве субсидии в 2015 года и вновь обратиться в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением о возвращении данных денежных средств в 2016 году.

Учитывая специфику финансирования государственного бюджетного учреждения по капитальному ремонту объектов ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» процедуру движения и расходования средств ответчик проводил в рамках действующего законодательства.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ невыполнение истцом работ в установленный контрактом срок послужило причиной нарушения ответчиком сроков оплаты работ, что является просрочкой кредитора (истца) и освобождает ответчика от уплаты пени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, в силу чего в нарушении срока оплаты работ отсутствует вина ответчика.

 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НФО» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» о взыскании пени в размере 43 042 рубля 75 копеек – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                          Н.А. Аникина