Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22621/2021

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 15.11.2021), муниципального бюджетного учреждения культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» ФИО2 (распоряжение от 08.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года по делу № А33-22621/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ачинск; далее – МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести перерасчёт стоимости электроэнергии, начисленной за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.07.2021 №2412410-20, в соответствии с условиями контракта энергоснабжения от 11.01.2021 №3359, уменьшив её на сумму 419 158 рублей 72 копейки.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» со встречным иском о взыскании 419 158 рублей 72 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 15.01.2021 по 14.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

АО «КрасЭКо» утверждает, что факт безучётного потребления электроэнергии доказан, подтверждается материалами дела, само по себе отсутствие документации на спорные пломбы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение.

МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.09.2022).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» (потребитель) заключён контракт энергоснабжения от 11.01.2021 № 3359.

15.07.2021 сетевой компанией с участием директора ответчика ФИО3 проведена плановая проверка прибора учёта ЦЭ6803ВШ М7Р32 № 009130065016094, расположенного на объекте потребителя (гараж по адресу: 

<

...>). При проведении проверки выявлено отсутствие на шкафе учёта ранее установленных пломб №/№ А130541204, А130541205 согласно акту № 1214/14010-13ю от 14.10.2013; установлена антимагнитная пломба № АА*0013708.

По результатам проверки составлены акт проверки прибора учёта (измерительного комплекса) № 10-20 от 15.07.2021, акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 2412410-20 от 15.07.2021. На основании актов истец произвёл расчёт расчётным способом объёма безучётного потребления электрической энергии за период с 15.01.2021 по 14.07.2021 на сумму 419 158 рублей 72 копейки. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

Полагая, что оснований для взыскания указанной задолженности у ответчика не имеется, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6) связывает возникновение безучётного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учёта (системе учёта) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учёта о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Основанием для взыскания стоимости безучётно потреблённой энергии является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта, а не только лишь акт о неучтённом потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, контракт энергоснабжения от 11.01.2021 № 3359, акты от 15.07.2021 № 10-20,№ 1214/14010-13ю от 14.10.2013), суды первой и апелляционной установили, что шкаф учёта на объекте потребителя отсутствует, спорные пломбы-наклейки № А130541204, № А130541205 фактически установлены на распределительном щите, при этом на приборе учёта имеются иные ненарушенные пломбы (на клеммной крышке - № А130541203, на корпусе прибора учёта № 0004935).

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта безучётного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Доказательств нарушения МБУК «АКМ им. Д.С. Каргаполова» схемы подсоединения прибора учёта, самовольного демонтажа спорных пломб, вмешательства в работу прибора учёта либо общую систему учёта, влекущего искажение показаний об объёме потребления электроэнергии, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При рассмотрении дела арбитражные суды также верно признали, что доказательства соблюдения сетевой организацией порядка установки и эксплуатации спорных пломб в материалах дела не отсутствуют; сертификаты соответствия, паспорта на пломбы, документы о сроке службы и сохранении эксплуатационных свойств пломб-наклеек истцом и третьим лицом не предоставлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что обязанность по контролю за соблюдением сроков эксплуатации установленных на приборах учёта пломбировочных индикаторных наклеек, лежит не на потребителе электрической энергии, а на организациях, осуществляющих опломбирование приборов учёта электрической энергии знаками визуального контроля.

С учётом вышеизложенного арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения к расчётам сторон правил о безучётном потреблении электроэнергии, в связи с чем удовлетворили обоснованно первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года по делу № А33-22621/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова