АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30742/2023

13 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Вит А.В. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления № 133 по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 г., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Вит А.В. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления № 133 по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 г. предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением суда 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела,  приобщены судом.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Определением суда от 27.09.2023 судебное заседание отложено до 23.10.2023.

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание отложено до 03.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 02.05.2023г. в адрес ООО «ЭКСПОИНТ» было направлено требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № ФС 037606653 от 31.01.2023г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-32893/2022 об обязании ООО «ЭКСПОИНТ» освободить место размещения объекта в 

<

...> от НТО, бетонного основания и асфальтового покрытия в течение 5 дней.

26.05.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области капитан внутренней службы Вит А.В. вынесено постановление № 133 о признании виновным ООО "ЭКСПОИНТ" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление получено заявителем  30.05.2023г. 

Не согласившись с постановлением № 133 от 26.05.2023 ООО "ЭКСПОИНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.

Согласно ст. 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022  по делу А60-32893/2022 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор от 31.08.2020г. №205-2020/жд.

Суд обязал ООО "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить место размещения объекта в 

<

...> в районе д. 20 (координаты ш. 56,872100, д. 60,534100) от НТО, бетонного основания и асфальтового покрытия в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения судебного акта предоставить Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право на освобождение места размещения объекта своими силами за счет ответчика. 

Решение суда вступило в законную силу,  выдан исполнительный лист серии № ФС 037606653 от 31.01.2023г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 22091/23/66002-ИП на основании исполнительного документа № ФС 037606653 от 31.01.2023г.

10.05.2023г. Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным требования от 02.05.2023 года в рамках исполнительного производства №22091/23/66002-ИП.

Вступившим в законную силу решением суда по дела № А60-24352/23 в удовлетворении требований отказано.

Как ранее было указано, в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ООО «ЭКСПОИНТ» не исполнило.

ООО «ЭКСПОИНТ»  полагает, что в данном случае отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа, указывая на следующие обстоятельства. 

Между ООО «ЭКСПОИНТ» и ООО «Завод металлоконструкций «Каркас» был заключен договор подряда № 10/05 от 10.05.2023г. по освобождению места размещения объекта в 

<

...> в районе д. 20 (координаты ш. 56,872100, д. 60,534100) от НТО, бетонного основания и асфальтового покрытия, где площадь сооружения составляет 254,9 кв.м, площадь бетонного основания 297,1 кв. м., площадь заасфальтированной территории 749,2 кв.м. описание объекта - автомоечный комплекс выполнен из быстровозводимых конструктивных элементов, имеет 5 боксов открытого типа (габариты 5,5 м х 7 м), ближе к центру расположен бокс закрытого типа с вывеской «Автозапчасти», в котором размещены торговые площади автомагазина и оборудование, необходимое для работы данного НТО (габариты 4,1 м х 7 м); данный комплекс возведен на не выступающем твердом покрытии - монолитной плите из бетона, не имеет заглубленного фундамента; совокупная площадь боксов составляет 221,2 кв.м., на земельном участке размещены колодцы и скважины, автомойка расположена на бетонном основании площадью более 700 кв.м, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, залито бетонное основание на выровненную поверхность с отсыпкой щебня произведенная с помощью земляных работ.

ООО «Завод метеллоконструкций «Каркас» в рамках договора подряда № 10/05 от 10.05.2023г. в свою очередь обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением № 2740878749 о предоставлении разрешения на осуществления земляных работ, согласно данным муниципальных услуг, срок предоставлении услуги от 3 до 10 рабочих дней.

Муниципальная услуга ООО «Завод металлоконструкций «Каркас» не предоставлена. 

В связи с чем, по мнению заявителя, освободить место размещения объекта в 

<

...> от НТО, бетонного основания и асфальтового покрытия в течение 5 дней не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли ООО «ЭКСПОИНТ».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения вывод об отсутствии вины правонарушителя может быть сделан только при установлении того факта, что должником по исполнительному производству были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, непреодолимые препятствия, находящиеся вне его контроля, не позволили ему своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Перечисленные заявителем действия не могут рассматриваться судом как достаточные для исполнения судебного акта и свидетельствующими об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и не могут рассматриваться в качестве основания для признания незаконными оспариваемого постановления.

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные обстоятельства не могут освободить должника от исполнения судебного акта в срок, установленный законом, при указанных обстоятельствах исполнение судебного акта должно быть обеспечено должником, в том числе, с использованием привлеченных сил и средств.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ доказана.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие в бездействии ООО «ЭКСПОИНТ»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом даты вынесения постановления, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ состоялось в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Процессуальные нарушения ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

В то же время, суд полагает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данных о совершении заявителем ранее аналогичных правонарушений суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения впервые.

Судом неоднократно предлагалось заинтересованному лицу представить сведения о привлечении заявителя к административной ответственности и обосновать назначенное наказание, однако требования суда заинтересованным лицом выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.

Судом исследован также вопрос о принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление  Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области № 133 от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении в части назначения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Применить к обществу с ограниченной ответственностью "Экспойнт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) меру ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева