ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28728/20-117-149

г. Москва

18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу производственное объединение «Карасёвский керамический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 201 348 руб. 62 коп., 

 

установил:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО ПО «Карасёвский керамический завод» суммы 201 348 руб. 62 коп., в том числе, 188 075 руб. 36 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 82202007 от 19.09.2008 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 и 13 273 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 11.02.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о начавшемся в его отношении судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.05.2020 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования АО Мосэнергосбыт» удовлетворены частично в сумме 200 242 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

14.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.09.2008 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО ПО «Карасёвский керамический завод» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 82202007 (в редакции дополнительного соглашения), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно приложению № 13 к договору оплата электроэнергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2019 по 31.08.2019 ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры № Э/07/07/15265 от 31.07.2019, № Э/07/07/20460 от 31.08.2019 на общую сумму 188 075 руб. 36 коп., который в полном объеме ни в предусмотренный договором срок, ни в претензионном порядке, между тем, в отсутствии каких-либо возражений относительно объема и качества принятой электроэнергии, оплачены не были, истец в настоящее время обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента задолженности в сумме 188 075 руб. 36 коп. и законной неустойки по состоянию на 11.02.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что объем и сумма потребленной электроэнергии за исковой период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ЗАО ПО «Карасёвский керамический завод» долга в сумме 188 075 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре Верховного Суда РФ № 3 (2016), в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Информационным сообщением Банка России от 24.04.2020 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 5,50% годовых".

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает необходимым произвести перерасчет штрафных санкций, применив действующую на день вынесения резолютивной решения суда ключевую ставку ЦБ РФ – 5,50 % годовых, в связи с чем, исковые требования подлежат в указанной части удовлетворению в сумме 12 167 руб. 16 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными частично за период с 12.02.2020 по 05.04.2020 в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 до 01.01.2021 не применяются положения договоров, устанавливающие право поставщиков на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

При этом, в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (как в данном случае), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственное объединение «КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» сумму 200 242 руб. 52 коп., в том числе, 188 075 руб. 36 коп. – долг и 12 167 руб. 16 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 988 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственное объединение «КАРАСЁВСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» с суммы 188 075 руб. 36 коп. неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.02.2020 по 05.04.2020.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Большебратская