АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-76/2018

г. Нижний Новгород                                                                      20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпика Ярославль», п.Кудьма Богородского района Нижегородской области (ИНН7604275610, ОГРН1157604002984),

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Стройуниверсал», г.Ростов Ярославской области (ИНН7609025195, ОГРН1117609001366), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ростов Ярославской области (ИНН760901851808, ОГРНИП309760904400026),

о солидарном взыскании долга и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпика Ярославль», п.Кудьма Богородского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Стройуниверсал», г.Ростов Ярославской области, и индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ростов Ярославской области, о солидарном взыскании 512288руб. 38коп. долга за поставленный товар по договору поставки №249/15 от 30.09.2015 и 15368руб. 60коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 28.11.2017 по 28.12.2017.

Определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседания, направленное по адресу ответчикам, возвратились в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчики отзывы на иск не представили, возражений не заявили.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.09.2015 между ООО «Олимпика Ярославль» (поставщик) и ООО «ТСК «Стройуниверсал» (покупатель) был заключен договор поставки №ОС249/15. 

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются сторонами на основании заявок или счетов, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками (счетами) покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. При этом максимальный размер товарного кредита, предоставляемого поставщиком, составляет 300000руб. 00коп.

В случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

21.01.2016 между ООО «Олимпика Ярославль» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №44, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за надлежащее исполнение покупателем (ООО «ТСК «Стройуниверсал») обязательств по договору поставки товара №249/15 от 30.09.2015.

В силу пункта 2.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки товара, указанному в пункте 1.1 договора, включая оплату суммы за поставленный товар, выплаты неустоек (штрафных санкций), предусмотренных договором поставки товара, а также возмещение убытков.

Согласно пункту 2.7 договора обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 5 рабочих дней со дня получения требования от поставщика об исполнении невыполненных обязательств покупателем по договору поставки товара, если иной срок не установлен поставщиком в отдельном порядке.

Во исполнение условий договора ООО «Олимпика Ярославль» по товарным накладным за период с 15.08.2017 по 26.10.2017 поставило товар в адрес ООО «ТСК «Стройуниверсал».

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ООО «ТСК «Стройуниверсал», скрепленных печатью покупателя.

ООО «ТСК «Стройуниверсал» оплатило товар частично, задолженность перед ООО «Олимпика Ярославль» составила 512288руб. 38коп., что также подтверждается актом сверки от 30.09.2017.

Досудебные претензии от 31.10.2017 и от 19.12.2017, направленные в адрес покупателя и поручителя, с требованием об оплате задолженности, оставлены без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар оплачен не был, задолженность составила 512288руб. 38коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчиков неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора поставки и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2017 по 28.12.2017 в сумме 15368руб. 60коп. 

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о снижении неустойки от ответчиков не поступало.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представили.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании солидарно с ООО «Торгово-строительная компания «Стройуниверсал», и индивидуального предпринимателя ФИО1, 512288руб. 38коп. долга, 15368руб. 60коп. пени за просрочку оплаты признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 322, 323, 363, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Стройуниверсал», г.Ростов Ярославской области (ИНН7609025195, ОГРН1117609001366), и индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ростов Ярославской области (ИНН760901851808, ОГРНИП309760904400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпика Ярославль», п.Кудьма Богородского района Нижегородской области (ИНН7604275610, ОГРН1157604002984), 512288руб. 38коп. долга, 15368руб. 60коп. пени за просрочку оплаты, 13553руб. 14коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2