АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1029/2019

г. Киров

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 257 894 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-сеть» (далее – Ответчик, ООО «Лепсе-сеть») о взыскании 7 257 894 рублей 80 копеек долга по оплате поставленной в августе – октябре 2018 года (далее – спорный период) на объекты Ответчика тепловой энергии в горячей воде и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в спорный период.

        В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований до 3 931 268 рублей 47 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

          На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражения относительно рассмотрения дела без его участия.

Заслушав представителя Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения АО «КТК» в поставляло в спорный период тепловую энергию в горячей воде на центральные тепловые пункты (ЦТП), принадлежащие Ответчику, для целей приготовления в указанных тепловых пунктах горячей воды.

 Факт поставки тепловой энергии подтверждается составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии от 31.08.2018 № 37974, от 30.09.2018.№ 40563, от 31.10.2018  № 45748; ведомостями учета параметров теплопотребления и ведомостями учета параметров потребления ГВС конечных потребителй коммунального ресурса. 

 Для оплаты тепловой энергии, поставленной Ответчику в спорный период, Истцом был предъявлены счета – фактуры от 31.08.2018 № 37974, от 30.09.2018  № 40563, от 31.10.2018 № 45748 на общую сумму 7 559 285 рублей 56 копеек, которые оплачены Ответчиком частично на сумму 3 628 017 рублей 09 копеек.

Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 3 931 268  рублей 47 копеек.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен Истцом по тарифу, установленному для потребителей Истца решением правления  Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11 2015 №  46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для АО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

           Требование об уплате долга (претензия от 20.12.2018 № 503061-07-08266), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания части 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Из материалов дела следует, что в ЦТП, на которые Истцом поставлялась тепловая энергия, коммерческие  приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Истец определял объем тепловой энергии исходя из объема горячей воды, полученной конечными потребителями (исходя из показаний ОДПУ) либо по нормативам потребления. При этом объем тепловой энергии увеличивался на объем потерь в сетях от ЦТП до конечных потребителей. 

Таким образом, в силу пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении Истец правомерно определил объем тепловой энергии расчетным путем (по конечным потребителям + объем тепловой энергии, потерянной в сетях при транспорте). Данная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу  судебных актах, принятых по спору между теми же сторонами о взыскании долга за иной период (решение по делу № А28–580/2016, решение по делу № А28-2992/2018, оставленное в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2019).

     Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

           Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных Истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства поставки в ЦТП иного объема тепловой энергии Ответчиком не представлено, расчет Истца им не опровергнут, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема тепловой энергии, поставленной на ЦТП, Ответчиком не заявлялось. Доказательств полной оплаты долга Ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика 3 931 268 рублей 47 копеек долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

      Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 3 931 268 (три миллиона девятьсот тридцать одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей 47 копеек долга, 42 656 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 633 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2019 № 000097.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева