АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2765/17 

Екатеринбург 13 июля 2017 г. Дело № А60-20245/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее -  Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.12.2016 по делу № А60-20245/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (далее – общество  «КАРОЗ») - Злодеев А.В. (директор, протокол общего собрания от  21.06.2011);  

индивидуального предпринимателя Липаткина Валерия Ильича (далее –  предприниматель Липаткин В.И.) – Мельников С.Н. (доверенность  от 07.09.2016).  

Общество «КАРОЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к Администрации города Екатеринбурга, Министерству о  признании права постоянного бессрочного пользования в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35,  66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39.  

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области; Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Свердловской области, предприниматель Липаткин В.И.,  общество с ограниченной ответственностью «АСА Инвест» (далее – общество  «АСА Инвест»), Департамент архитектуры градостроительства и  регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга  (далее - Департамент).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016  (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права. Министерство указывает, что на  основании постановления главы Администрации города Екатеринбурга  от 27.07.1993 № 393е земельный участок площадью 4,73 га предоставлен  обществу «КАРОЗ» на период проектирования и строительства с возложением  на него функций генерального проектировщика и застройщика. Однако  общество «КАРОЗ» не производило каких-либо действий по формированию  земельного участка и регистрации прав на него. Соответственно,  Министерство считает, что поскольку кадастровые паспорта спорных  земельных участков не содержат информации о том, что они образованы из  земельного участка, предоставленного обществу «КАРОЗ», то нельзя считать  доказанными права общества на спорные земельные участки. Кроме того,  заявитель кассационной жалобы не согласен со взысканием с него расходов по  уплате государственной пошлины. Поскольку Министерство при  рассмотрении данного спора действовало как уполномоченный орган в сфере  распоряжения земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального  образования «город Екатеринбург», то государственная пошлина должна быть  взыскана за счет казны Свердловской области.  

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы  Администрации города Екатеринбурга от 27.07.1993 № 393е в связи с отказом  акционерного общества «Пневмостроймашина» (далее – общество  «Пневмостроймашина») от прав пользования земельным участком,  предоставленным под строительство домов усадебного типа, данный  земельный участок площадью 4,73 га без изменения целевого назначения  предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью «Кароз»  (правопредшественник общества «КАРОЗ»).  

Товариществу с ограниченной ответственностью «Кароз» выдано  свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком площадью 4,73 га для строительства домов усадебного типа от  12.08.1993 № СВО-59000514.  

Общество «КАРОЗ» в соответствии с разрешительной документацией  планомерно проводило строительство индивидуальных жилых домов и  инженерных коммуникаций на предоставленном земельном участке. При этом  предоставление земельных участков собственникам индивидуальных жилых  домов после завершения их строительства осуществлялось за счет частичного  изъятия из земельного участка общества «КАРОЗ».  

Обществом «КАРОЗ» 03.07.2014 сформированы и поставлены на  кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами  66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38,  66:41:0608901:39.  

Департаментом 25.03.2015 обществу «КАРОЗ» выданы разрешения на  строительство одноквартирных жилых домов на указанных выше земельных  участках с номерами соответственно RU 66302000-4852, RU 66302000-4853,  RU 66302000-4854, RU 66302000-4855, RU 66302000-4856 со сроком действия  десять лет.  

Вместе с тем на основании приказов Министерства от 15.02.2016 № 233,  232, 231, 267 государственным казенным учреждением Свердловской области  «Фонд имущества Свердловской области» проведены открытые аукционы по  продаже прав на заключение договоров аренды в отношении указанных выше  земельных участков.  

По итогам проведенных аукционов Министерством заключены договор  аренды от 20.04.2016 № Т64 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0608901:35 с обществом «АСА Инвест», договор аренды от  20.04.2016 № Т-66 в отношении земельного участка с кадастровым номером  66:41:0608901:38 с предпринимателем Липаткиным В.И., а также договор  аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 с Балакиревым А.А.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  общества «КАРОЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в  материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие,  что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0608901:35,  66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39  образованы из земельного участка предоставленного обществу «КАРОЗ» в  постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству о праве  собственности от 12.08.1993 № СВО-59 000514. Полагая, что путем  проведения аукционов Министерством оспорено право постоянного  (бессрочного) пользования общества «КАРОЗ» на спорные земельные  участки, суды исковые требования удовлетворили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.  

Частью 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  

не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288  настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции  

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления  арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

В материалах дела имеется отзыв Министерства от 24.05.2016 

(т. 1 л.д. 136) в котором указано, что по итогам проведенных аукционов  Министерством заключены договор аренды в отношении земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0608901:35 с обществом «АСА Инвест», договор  аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37 с Балакиревым А.А. и договор аренды в  отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:38 с  предпринимателем Липаткиным В.И.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2016  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Липаткин В.И.,  общество «АСА-Инвест».  

Балакирев А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не  привлечен.  

Вместе с тем, поскольку признание права постоянного бессрочного  пользования общества «КАРОЗ» в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 66:41:0608901:35, 66:41:0608901:36,  66:41:0608901:37, 66:41:0608901:38, 66:41:0608901:39 ставит под вопрос  лигитимность договоров аренды, заключенных в отношении данных  земельных участков, то удовлетворение данного иска влияет на права и  обязанности Балакирева А.А, не привлеченного к участию в деле, как  арендатора по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами  66:41:0608901:36, 66:41:0608901:37.  

Кроме того, необходимо отметить следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности.  

Согласно п. 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате  имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений,  

связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит  разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные  отношения.  

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или  отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о  возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301,  302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Делая вывод о том, что нахождение спорных земельных участков во  владении общества «КАРОЗ» подтверждено материалами дела, в частности  тем, что им были произведены их образование и постановка на кадастровый  учет, а также были получены разрешения на строительство на этих участках  жилых домов, действующие на момент рассмотрения спора, судами не учтено,  что в материалах дела имеются акты приема передачи земельных участков от  20.04.2016 о передаче земельного участка с кадастровым номером  66:41:0608901:35 обществу «АСА Инвест» (т. 2 л.д. 8) и от 20.04.2016 о  передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608901:38  предпринимателю Липаткину В.И. (т.2 л.д. 25).  

Правовая оценка данным документам судами не дана. 

Таким образом, при наличии заключенных договоров аренды в  отношении спорных земельных участков, судам необходимо установить в  чьем фактическом владении они находятся, а также определить является ли  иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении  спорных земельных участков надлежащим способом защиты при указанных  обстоятельствах.  

На основании изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты  приняты о правах и об обязанностях Балакирева А.А, не привлеченного к  участию в деле, решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело -  передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле  Балакирева А.А. и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального  и процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу  

 № А60-20245/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова  

Судьи А.А. Столяров 

 В.А. Купреенков