АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34248/2017

г. Новосибирск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово

о взыскании 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 1 603 384, 51 руб. убытковпо встречному иску - о взыскании 386 214, 48 руб. штрафных санкций  

 

при участии представителей: 

от ООО «Молочная Азбука»: не явился, извещен

от  ООО «Компания Холидей»: ФИО1 (доверенность № 19 от 01.02.2018, паспорт) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 1 603 384, 51 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» о взыскании 386 214, 48 руб. штрафных санкций. Определением суда от 17.01.2018 встречное исковое заявление принято судом к производству. 

  Ответчик по первоначальному иску исковые требования признает в части взыскания 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 330 576, 53 руб. убытков, в остальной части просит оставить исковые требования без удовлетворения. 

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части,  по встречному иску - подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки № 49432 от 01.12.2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (поставщик) обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупателю) товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 1 603 384, 51 руб. убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебных заседаниях представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» признал исковые требования в части взыскания 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 330 576, 53 руб. убытков, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 330 576, 53 руб. убытков.

В части взыскания убытков в размере 1 272 807, 98 руб. (1 603 384, 51 руб. - 330 576, 53 руб.) истец исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований вследствие их необоснованности.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что дополнительно подтверждается правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

В пункте 4.9.5 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2016, сторонами спора согласовано, что поставщик обязуется не создавать более чем 3-месячный запас товара с использованием СТМ (из расчета среднемесячных объемов заказов). По окончании действия договора покупатель обязуется выкупить на условиях настоящего договора запасы товара с использованием СТМ в пределах, определенных выше, если стороны дополнительно письменно не согласовали иного размера запаса товара с использованием СТМ.

При этом в ходе исполнения договора поставки сторонами спора не согласовывался какой-либо иной размер запаса товара с использованием СТМ, поэтому при приобретении упаковочного материала, необходимого для изготовления продукции с использованием СТМ, поставщик обязан руководствоваться исключительно условиями, содержащимися в п. 4.9.5 договора поставки.

С учетом этого, у поставщика отсутствовала необходимость приобретать упаковочный материал для производства продукции с использованием СТМ свыше 3-месячного запаса такого товара, а также исходя из среднемесячных объемов заказов, имевших место быть в более ранние периоды времени в ходе исполнения договора поставки.

Именно поэтому заявленные к взысканию убытки, якобы понесенные поставщиком в связи с приобретением упаковочного материала для изготовления продукции с использованием СТМ, могут быть взысканы с покупателя только лишь в том случае, если указанный упаковочный материал обеспечивал не более 3-месячного запаса, сформированного с учетом среднемесячных объемов ранее заказанного покупателем товара.

Руководствуясь вышеуказанными условиями договора поставки, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт приобретения упаковочного материала, ООО «Компания Холидей» представлен контррасчет исковых требований в части взыскания убытков в размере 330 576, 53 руб.

Контррасчет со стороны ООО «Молочная азбука» не оспорен, мотивированные возражения на него не поступали.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства по первоначальному иску, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 272 807, 98 руб. (1 603 384, 51 руб. - 330 576, 53 руб.).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску: 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки № 49432 от 01.12.2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (поставщик) обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупателю) товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Покупателем в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение закупочных заказов на поставку товара в августе 2017 года по претензии № 5060523К от 07.09.2017, а также в соответствии с п. 8.19 договора поставки за поставку товара ненадлежащего качества по претензии № 60000994Т от 21.09.2017, рассчитаны штрафные санкции в размере 86 214, 48 руб., а также 300 000 руб. соответственно, о взыскании которых заявлен встречный иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Во-первых, покупателем, в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение закупочных заказов на поставку товара в августе 2017 года по претензии № 5060523К от 07.09.2017, рассчитаны штрафные санкции в размере 86 214, 48 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора поставки закупочный заказ считается согласованным и принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю: путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю под расписку; посредством факсимильной связи; посредством электронной почты; посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора поставки, а также соглашением об обмене электронными документами № 49432е от 01.12.2016 стороны спора согласовали возможность передачи закупочных заказов, а также иных коммерческих документов, формируемых сторонами, посредством EDI (система электронного обмена данными) через согласованного провайдера ЗАО ПФ СКБ «Контур».

В целях получения товара в августе 2017 года в адрес поставщика поступили закупочные заказы покупателя, которые приняты поставщиком к исполнению, отказы от исполнения полученных закупочных заказов за вышеуказанный период времени в адрес покупателя не поступали.

Факт доставки поставщику закупочных заказов подтверждается отчетом АО ПФ «СКВ Контур» о доставленных закупочных заказах за период с 28.07.2017 по 23.08.2017, подписанным уполномоченным представителем провайдера посредством электронно-цифровой подписи.

Вместе с тем, поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы за вышеуказанный период времени исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.7 договора поставки поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

Пунктом 8.5 договора поставки, изложенного в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2016, сторонами спора согласованы следующие существенные условия.

«Принимая во внимание, что покупатель приобретает товар у поставщика для его дальнейшей продажи в розницу неопределенному кругу лиц (потребители) и высокую социальную значимость непрерывного, качественного и своевременного обеспечения товаром потребителей, приобретающих его для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению поставщиком закупочных заказов покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на товар.

В связи с этим, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95 % от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), то покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку в размере 15 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Сумма штрафа рассчитывается по формуле: Ш (сумма штрафа) = (Сзт (стоимость заказанного товара) - Спт (стоимость поставленного товара)) * 15 %...».

Основанием для начисления поставщику штрафных санкций в размере 86 214, 48 руб., рассчитанных в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016, и направления претензии № 5060523К от 07.09.2017 послужили выявленные нарушения, указывающие на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. 

В материалы дела представлен детализированный расчет штрафных санкций в размере 86 214, 48 руб., рассчитанных в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016.

Во - вторых, покупателем в соответствии с п. 8.19 договора поставки за поставку товара ненадлежащего качества по претензии № 60000994Т от 21.09.2017 рассчитаны штрафные санкции в размере 300 000 руб.

В ходе исполнения договора поставки сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2016, которым регламентирован порядок поставки товара с использованием собственной торговой марки (далее - СТМ (товар, в котором используется принадлежащая покупателю торговая марка, товарный знак и т. д.)).

В соответствии с п. 4.7 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2016, качество товара с использованием СТМ должно соответствовать техническим регламентам, гигиеническим нормам, санитарным нормам и правилам, национальным стандартам и иным нормам, действующим в отношении данного вида товара.

В соответствии с п. 4.8 договора поставки, изложенного в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 01.12.2016, покупатель вправе в любое время осуществлять контроль качества поставляемого товара с использованием СТМ в течение срока годности, хранения, гарантийного срока, срока службы товара с использованием СТМ.

В соответствие с п. 8.19 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2016, в случае несоответствия товара СТМ требованиям, установленным договором, а также несогласованного с покупателем изменения состава поставщиком, которое повлекло за собой изменение свойств и, как следствие, сокрытие достоверной информации о товаре, покупатель обязан передать поставщику протокол испытаний аккредитованной лаборатории или независимого испытательного центра, либо иной документ, подтверждающий выявленное несоответствие/изменение состава товара.

При этом поставщик оплачивает покупателю штраф в следующих размерах: за однократное нарушение в течение срока действия договора - 300 000 руб.; за неоднократное нарушение в течение срока действия договора - 1 000 000 руб.; в случае трёхкратного нарушения в течение срока действия договора, покупатель помимо начисления обозначенного выше штрафа, вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления.

В ходе исполнения договора поставки по товарной накладной № Б26/08/01 от 26.08.2017 поставщик осуществил в адрес покупателя поставку различного рода продукции с использованием СТМ, в том числе товара «Сметана Здоровкино 10 % 350 г».

Руководствуясь п. 4.8 договора поставки, 31.08.2017 в отношении указанного товара покупателем проведено независимое лабораторное испытаний по физико-химическим, жирно-кислотным показателям качества, а также показателям безопасности.

По результатам проведенного испытания установлено несоответствие товара «Сметана Здоровкино 10 % 350 г» по показателям безопасности (отклонение по БГКП (коли-формы)), что подтверждается протоколом испытаний № П9243 от 12.09.2017, подготовленным испытательным центром ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

Возможность передачи товара для проведения лабораторных испытаний именно в Испытательном центре ФБУ «Новосибисркий ЦСМ» согласована сторонами спора в приложении № К2 от 01.12.2016 к договору поставки.

Основанием для начисления поставщику штрафных санкций в размере 300 000 руб., рассчитанных в соответствии с п. 8.19 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2016, и направления претензии № 60000994Т от 21.09.2017 послужили выявленные нарушения, указывающие на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

В отношении встречных исковых требований поставщиком не представлено мотивированных возражений.

В отзыве на встречное исковое заявление поставщик ссылается на то обстоятельство, что он не имеет возможности обозначить какие-либо возражения по существу требований, содержащихся в претензии № 5060523К от 07.09.2017, поскольку во встречном иске отсутствует информация о том, по каким товарным наименованиям и в каком объеме была допущена недопоставка товара.

Суд обращает внимание на то, что представленный в материалы дела детализированный расчет штрафа на сумму 86 214, 48 руб., сформированный в соответствии с п. 8.5 договора поставки, прилагался к претензии № 5060523К от 07.09.2017, которая направлена в адрес поставщика почтовым отправлением 13.12.2017, что подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63097116754148 данная претензия вручена поставщику 11.01.2018.

Кроме того, встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 15.01.2018, принято к производству 17.01.2018 (т. е. более 6 месяцев назад) и за указанный период времени поставщик имел возможность проанализировать всю необходимую информацию для предоставления мотивированных возражений в указанной части, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства по первоначальному иску, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 ГК РФ, суд находит обоснованными доводы истца о том, что встречные исковые требования по претензиям № 5060523К от 07.09.2017 на 86 214, 48 руб. штрафных санкций,  № 60000994Т от 21.09.2017 на 300 000 руб. штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному требованиям носят денежный характер, суд в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к ним правила зачета. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Принять признание ответчиком иска в части взыскания 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 330 576, 53 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) 1 637 751, 60 руб. стоимости неоплаченного товара, 24 565, 80 руб. неустойки за период с 27.09.2017 по 27.10.2017, 330 576, 53 руб. убытков, 24 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 016 894, 93 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 505, 62 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) 386 214, 48 руб. штрафных санкций, 10 724 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 396 938, 48 рублей.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) 1 619 956, 45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 505, 62 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по результатам зачёта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Азбука» (ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.А.Рыбина