Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-496/2020

г. Владивосток

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2»,

апелляционное производство № 05АП-6751/2020 

на решение от 17.09.2020 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-496/2020  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признания незаконным решения от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702080/2601117/0000041; о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 №10703000/У2020/0000010,

при участии:

от ООО «Сигма ФИО2»: ФИО3 по доверенности от 26.02.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Жедкович Д.В. по доверенности от 25.11.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571), паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 1188), служебное удостоверение;  

от Хабаровской таможни: ФИО4 по доверенности от 26.02.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1188), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма ФИО2» (далее – заявитель, декларант, ООО «Сигма ФИО2», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702080/2601117/0000041; о признании незаконным уведомления Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 №10703000/У2020/0000010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сигма ФИО2» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что вопреки положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) таможенным органом в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены не заверенные копии документов, подлинники на обозрение суда не представлялись. Также считает недопустимым доказательством результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые не были легализованы в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представители ООО «Сигма ФИО2» поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также поддержали заявленное 01.12.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов. 

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении дополнительных доказательств - скриншота переписки, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии, равно как судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности предоставления названных доказательств в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, коллегия суда исходит из того, что нормами АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное обществом ходатайство, пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, ввиду чего ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО «Сигма ФИО2» в лице директора ФИО5 (покупатель) заключен меморандум о соглашении от 19.10.2016 № б/н (далее -контракт) с компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA (Япония) в лице Hiroyuki Seki по доверенности от 14.09.2016 (продавец) на покупку судна «KYOSHIN MARU 31» 1997 года постройки.

Цена судна составляет 50 000 000,00 японских йен в соответствии с пунктом 11 Контракта. Место закрытия сделки и передачи судна - порт Пусан (Южная Корея).

Согласно пункту 13 Контракта судно подлежит передаче в порту Пусан (Южная Корея).

Продавец (HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA) передает покупателю (ООО «Сигма ФИО2») судно со всем находящимся на нем имуществом, включая запчасти, запасы и оборудование

В соответствии с Дополнительными условиями к Соглашению от 19.10.2016 покупатель перечисляет в банк продавца 100% цены товара, указанной в пункте 11 Контракта, кроме того, судно передается со всеми запасами топлива и ГСМ, которые входят в указанную стоимость судна (пункт 17).

В соответствии с Дополнением № 3 от 25.11.2016 к Контракту судно передается со всеми запасами топлива в количестве 136 тонн и ГСМ в количестве 6 м.куб., которые входят в стоимость судна, указанную в пункте 11 контракта.

В ПАО «Банк ВТБ» по Контакту открыт паспорт сделки от 31.10.2016 № 16100018/1000/0002/2/1.

В рамках исполнения Контракта в соответствии с инвойсом от 19.10.2016 № INV191016, выставленным компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA в адрес ООО «Сигма ФИО2», на условиях поставки FOB Пусан в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни осуществлено оформление на приход рыболовного судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название KYOSH1N MARU 31).

Ввезенное ООО «Сигма ФИО2» судно помещено под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи декларации на товары (далее -ДТ) № 10702080/260117/0000041 с указанием сведений: «судно рыболовное морское «Виктория 3», позывной сигнал УБФП2, в рабочем состоянии, год постройки 1997, длина 49,00 м, ширина 8,80 м, высота борта 3,85 м, номер ИМО 9167760, дедвейт 1096т, бортовой номер СГ-0186, вместимость валовая -792 т, вместимость чистая -304т.

Таможенная стоимость рыболовного судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название KYOSHIN MARU 31), заявленная ООО «Сигма ФИО2» при таможенном декларировании товара в графе 45 ДТ № 10702080/260117/0000041, определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) и соответствует стоимости сделки, дополненной суммой расходов, связанных с перевозкой товара до морского порта Зарубино (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товара).

Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость судна составила - 26 485 597,38 рублей и сложилась из следующих расходов: 26 041 850 рублей - стоимость судна; 443 747,38 рублей - расходы по перевозке товара из порта Пусан (Республика Корея) до порта Зарубино.

Вместе с тем, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» сотрудниками оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни и таможенной проверки таможенного органа установил, что таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных покупателем расходов, а именно стоимость судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») в соответствии с меморандумом о соглашении от 19.09.2016 б/н, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскным отделом Владивостокской таможни, стоимости транспортных расходов, связанных с переходом судна из порта Шимизу (Япония) до порта Пусан (Республика Корея).

Так, в структуру таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Союза рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31»), задекларированного ООО «Сигма ФИО2» в ДТ №10702080/260117/0000041, должны быть включены:

фактическая стоимость рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») на основании Меморандума в размере 145000000,00 млн. йен;

расходы по доставке товара по маршруту - порт Shimizu (Япония) - порт Пусан (Республика Корея) в размере 2318882,00 йен;

расходы на демонтажные работы в соответствии с регламентом Японского агентства по рыболовству, запасные расходы и содержание экипажа в размере 4040000,00 йен;

расходы на оставшуюся на судне часть нефтепродуктов и моторного масла в размере 11900476,40 йен.

По результатам камеральной проверки, таможенный орган установил, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о величине таможенной стоимости судна, в связи с чем, первый метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не применим.

16.12.2019 Владивостокской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702080/2601117/0000041.

16.01.2020 Хабаровской таможни вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 №10703000/У2020/0000010.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702080/2601117/0000041 и уведомления Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 №10703000/У2020/0000010, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах таможни на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В силу пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления данного Кодекса в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС). 

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора). 

Таким образом, поскольку спорное декларирование производилось до 01.01.2018, а решение о внесении изменений принято 16.12.2019, то с учетом содержания вышеприведенных норм к рассматриваемым отношениям подлежат применению как нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), так и нормы ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действующего в период таможенного декларирования, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Из пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 действовавшего в спорный период Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара - судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название - «KYOSHIN MARU 31») обществом вместе с ДТ № 10702080/260117/0000041 были представлены в таможенный орган меморандум о соглашении от 19.10.2016, дополнение № 3 от 25.11.2016 к контракту, инвойс от 19.10.2016  и другие документы.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям меморандума цена ввезенного судна составляет 50 000 000 японских йен. Кроме того, в структуру таможенной стоимости вошли затраты на переход судна из порта Пусан (Республика Корея) до порта Зарубино. 

В этой связи в графе 45 спорной декларации общество заявило стоимость ввезенного товара, сложившуюся из стоимости судна (26 041 850 рублей), расходов по перевозке судна (443 747,38 рублей), и в ДТС-1, учитывая дополнительные начисления по перевозке товара, произвело исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

Между тем, достоверность указанных обществом сведений не нашла своего подтверждения в ходе камеральной таможенной проверки, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

По смыслу пункта 3 статьи 112, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Как подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ документов, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий после выпуска товаров.

Так, в результате полученных документов и сведений установлено, что 19.09.2016 ООО «Сигма ФИО2» в лице директора ФИО5 заключило меморандум о соглашении б/н с иностранной компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA, представленной компанией NISSEI SUISAN CO. LTD в лице Mr. Hiroyuki Seki, действующего по доверенности от 14.09.2016, на приобретение морского судна бывшего в употреблении «KYOSHIN MARU 31» ИМО 9167760 (флаг - Япония) 1997 года производства (в настоящее время «Виктория 3»).

Согласно соглашению о меморандуме от 19.09.2016 б/н стоимость судна «KYOSHIN MARU 31» составила 145 000 000 японских йен, которая была оплачена обществом инвойсом от 20.09.2016 №NS200916 на сумму 29 000 000 японских йен, дата платежа 21.09.2016 SUMITOMO MITSUI BANKING CO. TOKYO, наименование получателя NISSEI SUISAN CO. LTD; инвойсом от 19.10.2016 № 191016 на сумму 50 000 000 японских йен, дата платежа 31.10.2016 ПАО «Банк ВТБ», наименование получателя HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA; инвойсом от 11.11.2016 №NS111116 на сумму 66 000 000 японских йен, дата платежа 14.11.2016 SUMITOMO MITSUI BANKING CO. TOKYO, наименование получателя NISSEI SUISAN CO. LTD.

Кроме того, исходя из условий меморандума о соглашении от 19.09.2016 б/н, фактическим местом передачи суда сторонами согласован порт Shimizu (Япония), маршрут следования - Япония, Республика Корея, Россия. Продавцом осуществляется доставка судна из порта Shimizu (Япония) в порт Пусан (Республика Корея) с наймом японского экипажа для осуществления рейса. При этом расходы за выбранный peficj наем экипажа и другие сопутствующие расходы должны быть осуществлены за счет покупателя.

Расходы по доставке судна TARI (в настоящее время – «Виктория», прежнее название KYOSHIN MARU31) из порта Shimizu (Япония) в порт Пусан (Республика Корея) составили: инвойс от 31.10.2016 №NS311016 на сумму 4 040 000 японских йен, в том числе расходы демонтаж оборудования - 2343000 японских йен, найм экипажа 1477000 японских йен, оплачено с запасом – 220000 японских йен;   инвойс от 14.12.2016 №NS 141216 на сумму 2 318 882 японских йен, в том числе расходы покупка флага  (Белиз)  – 22300 японских йен, прошивка радиобуя и устранение замечаний PRC - 375800 японских йен, буксир в порту Шимизу - 309466 японских йен, стоянка у причала – 4516 японских йен, страховка – 610200 японских йен, вознаграждение агенту – 103500 японских йен, оформление русского экипажа, найм автобуса – 76996 японских йен, услуги агентства в порту после задержания судна – 398 704 японских йен, оплата дополнительных дней работу японскому экипажу - 733 000 японских йен, услуги агента в порту после задержания судна – 32400 японских йен.    

Также в соответствии с пунктом 10 «BELONGINGS AND BUNKERS» меморандума о соглашении от 19.09.2016 б/н, заключенного с компанией HAMADA SUISAN KABUSHIKI KAISHA, Покупатель - ООО «Сигма ФИО2» должен оплатить Продавцу оставшееся на борту топливо и неиспользованное смазочное масло по цене покупки, подтверждающими ваучеры.

Таким образом, дополнительные расходы, имеющие отношение к переходу судна «Виктория 3» ИМО 9167760 (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») из порта Шимизу (Япония) в порт (Республика Корея) перед прибытием на территорию РФ составили: инвойс от 31.09.2016 №NS311016 на сумму 4 040 000 японских йен, расходы на переход судна; инвойс от 14.12.2016 № NS141216 на сумму 2 318 882, японских йен, расходы на переход судна; инвойс от 16.11.2016 №NS161116 на сумму 11 900 476 японских йен, остатки топлива.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости судна, сложившейся из 26 041 850 рублей – стоимость судна, 443 747,38 рублей – расходы по перевозке судна из порта Пусан в порт Зарубино, задекларированной в спорной декларации, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Соответственно вывод таможенного органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании судна по ДТ №10702080/260117/0000041 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, нашел подтверждение материалами дела.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Соответственно, в структуру таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Союза рыболовного судна «Виктория 3», задекларированного ООО «Сигма ФИО2» в ДТ №10702080/260117/0000041, должны быть включены: фактическая стоимость рыболовного судна «Виктория 3» (прежнее название «KYOSHIN MARU 31») на основании Меморандума в размере 145 000 000,00 млн. йен, расходы по доставке товара по маршруту - порт Shimizu (Япония) - порт Пусан (Республика Корея) в размере 2318882,00 йен; расходы на демонтажные работы в соответствии с регламентом Японского агентства по рыболовству, запасные расходы и содержание экипажа в размере 4040000,00 йен; расходы на оставшуюся на судне часть нефтепродуктов и моторного масла в размере 11900476,40 йен, о чем и было правомерно указано в решении от 16.12.2019 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

В свою очередь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС). 

На основании части 3 статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Частью 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с пунктом 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных - платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» производить взыскание с плательщика, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

Поскольку местом нахождения плательщика ООО «Сигма ФИО2» является город Хабаровск, то Хабаровской таможней правомерно сформировано и направлено плательщику Уведомление (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 № 10703000/У2020/0000010.

Указание декларанта на то, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу и не могли быть положены в обоснование оспариваемого решения коллегией не принимается, поскольку в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое обществом решение о внесении изменений содержит сведения о документах, представленных участником ВЭД при таможенном декларировании и полученных после выпуска товаров, а также отражает систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров со ссылкой на положения нормативных актов, требования которых нарушены.

В этой связи следует признать, что названные документы, представленные таможенным органом в обоснование принятого им решения, отвечают понятию относимых и допустимых доказательств по делу, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Делая указанный вывод, коллегия суда также отмечает, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Владивостокская таможня осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

В рассматриваемом деле основаниями для проведении оперативно-розыскные мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением группы компаний от уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 12 Закона № 311-ФЗ к основным функциям (обязанностям) таможенных органов относятся, в том числе, проведение таможенного контроля, а также выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Соответственно, исходя из указанных функций таможенных органов, в соответствии со статьей 20 Закона № 311-ФЗ таможенные органы вправе проводить оперативно - розыскную деятельность, а также получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с Законом № 311-ФЗ.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что представленные таможенным органом материалы содержат недостоверную, искаженную информацию.

По изложенному судебная коллегия считает, что оспариваемые решение от 16.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2020 №10703000/У2020/0000010, не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки апеллянта на то, что решение суда основано на копиях документов, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинников документов, коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По общему правилу, закрепленному в части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов таможенным органом в материалы дела представлен прошитый и пронумерованный пакет документов, заверенный печатью таможенной службы «для пакетов № 3». Доказательства того, что представленные таможней материалы не соответствуют оригиналам документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020  по делу №А51-496/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская