АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4264/2023

г. Астрахань

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседание заявление ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 06.02.2023 по делу №030/01/10-665/2022.

заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2023 № 124-23, ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2023 № 123-23

от заинтересованных лиц: УФАС по АО – ФИО6, представитель по доверенности от 27.06.2024 № 24, ФИО7, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 9, иные лица не явились, извещены надлежащим образом 

 

ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 06.02.2023 по делу №030/01/10-665/2022.

Представители ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  представителей, не явившихся лиц.

Представители заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просили удовлетворить заявленные требования.

 Представители Управления не согласились с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление (вх.№2177) поступила жалоба ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (юр. адрес: 414000, 

<

...>, помещ.1; ИНН 

<

***>) на действия Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ранее — Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (далее — ПАО «Россети Юг», Общество), выразившиеся в необоснованном составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями: ФИО1 №104733 от 06.08.2020, ФИО2 №105766 от 18.02.2020, ФИО45 \^ Маратовной №1001778 от 13.02.2020, ФИО8 Ганипом Магомед-Камильевичем №2017Б1278 от 04.02.2020, ФИО9 №1001432 от 08.05.2019, ФИО10 №1001898 от 23.05.2019, ФИО11 №1001863 от 25.04.2019, ФИО12 №105708 от 22.05.2019, ФИО13 №1001441 от 30.04.2019, ФИО14 №1001891 от 15.05.2019, ФИО15 №1001884 от 16.05.2019, ФИО16 №1001722 от 23.06.2019, ФИО17 №1001859 от 16.04.2019, ФИО18 №1001861 от 09.04.2019, ФИО19 №1002845 от 08.04.2019, ФИО20 №1001854 от 09.04.2019, ФИО21 №1001844 от 03.04.2019, ФИО22 №1001807 от 02.04.2019, ФИО23 №1001838 от 01.04.2019, ФИО24 №105699 от 03.04.2019, ФИО25 №108853 от 11.04.2019, ФИО26 №2017Б1424 от 18.12.2019, ФИО27 №1001272 от 05.12.2019, ФИО28 №2017Б0050 от 03.12.2019, ФИО29 №104497 от 02.10.2019, ФИО30 №2017Б1126 от ^ 25.06.2019, ФИО31 №1001263 от 17.06.2019, ФИО32 №2017Б0013 от 05.06.2019, ФИО33 №1001518 от 01.06.2019, ФИО34 №2017Б1111 от 17.06.2019, ФИО35 №104286 от 12.04.2019, ФИО36 №104357 от 25.05.2019, ФИО37 №1001550 от 28.12.2019, ФИО38 №104384 от 13.06.2019, ФИО39 №104525 от 24.10.2019, ФИО40 №1001519 от 10.06.2019, ФИО41 №2017Б0039 от 04.10.2019, ФИО42 №104510 от 16.10.2019, ФИО43 №104397 от 10.07.2019, ФИО44 №104409 от 18.07.2019 и направлении их в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Усмотрев в указанных действиях ПАО «Россети Юг» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом руководителя Управления от 16.06.2022 п №50-п возбудило в отношении Общества дело №030/01/10-665/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Управления от 16.02.2023 по делу № 030/01/10-665/2022 о нарушении антимонопольного законодательства выразившееся в выразившегося в направлении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «АЭСК»), актов о неучтённом потреблении № 104733 от 06.08.2020 (потребитель-Власов Н.П.), № 105766 от 18.02.2020 (потребитель -ФИО2) и № 1001778 от 13.02.2020 ( потребитель - ФИО45), результатом чего явилось ущемление интересов ПАО «АЭСК» в сфере предпринимательской деятельности.

Также ПАО «Россети Юг» выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с требованием в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания отозвать ранее направленные акты в ПАО «АЭСК» акты о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №104733 от 056.08.2020, №105766 от 18.02.2020 и №10001778 от 13.02.2020.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием Управления, обжаловал их в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила – №442). Правилами №442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. 

Пунктом 167 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Правил № 442). 

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: 

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; 

- лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Пунктом 193 Правил №442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержаться следующие данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта; 

- о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

В силу абзаца 3 пункта 195 Правил №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 84 Правил №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

ПАО «Россети юг» является сетевой организацией в смысле, придаваемом ей пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

ПАО «АЭСК» в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-0 является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком, осуществляет деятельность по энергоснабжению всех групп потребителей на территории Астраханской области.

ПАО «АЭСК» в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам и в их интересах заключил с сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» (в настоящее время переименован в ПАО «Россети Юг») договор от 28.06.2013 №30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее — договор №30000130000394, Договор), по которому ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) V услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через: технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, безхозяйственные электроустановки, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В 2019, 2020 годах ПАО «Россети Юг» направило в ПАО «АЭСК» Акты о неучтенном потреблении электрической энергии составленные в отношении бытовых потребителей: ФИО1 №104733 от 06.08.2020, ФИО2 №105766 от 18.02.2020, ФИО45 №1001778 от 13.02.2020, ФИО8 Ганипы Магомед-Камильевича №2017Б1278 от 04.02.2020, ФИО9 №1001432 от 08.05.2019, ФИО10 №1001898 от 23.05.2019, ФИО11 №1001863 от 25.04.2019, ФИО12 №105708 от 22.05.2019, ФИО13 №1001441 от 30.04.2019, ФИО14 №1001891 от 15.05.2019, ФИО15 №1001884 от 16.05.2019, ФИО16 №1001722 от 23.06.2019, ФИО17 №1001859 от 16.04.2019, ФИО18 №1001861 от 09.04.2019, ФИО19 №1002845 от 08.04.2019, ФИО20 №1001854 от 09.04.2019, ФИО21  №1001844 от 03.04.2019, ФИО22 №1001807 от 02.04.2019, ФИО23 №1001838 от 01.04.2019, ФИО24 №105699 от 03.04.2019, ФИО25 №108853 от 11.04.2019, ФИО26 №2017Б1424 от 18.12.2019, ФИО27 №1001272 от 05.12.2019, ФИО28 №2017Б0050 от 03.12.2019, ФИО29 №104497 от 02.10.2019, ФИО30 №2017Б1126 от 25.06.2019, ФИО31 №1001263 от 17.06.2019, ФИО32 №2017Б0013 от 05.06.2019, ФИО33 №1001518 от 01.06.2019, ФИО34 №2017Б1111 от 17.06.2019, ФИО35 №104286 от 12.04.2019, ФИО36 №104357 от 25.05.2019, ФИО37 №1001550 от 28.12.2019, ФИО38 №104384 от 13.06.2019, ФИО39 №104525 от 24.10.2019, ФИО40 №1001519 от 10.06.2019, ФИО41 №2017Б0039 от 04.10.2019, ФИО42 №104510 от 16.10.2019, ФИО43 №104397 от 10.07.2019, ФИО44 №104409 от 18.07.2019.

Согласно   пункту   2   Правил №442 безучетное потребление- потребление это потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившегося:

-  во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, внесенных на прибор учета (систему учета);

-  в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

-  в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанные выше Акты о безучетном потреблении составлены заявителем в связи с тем, что при проведении проверок у бытовых потребителей было выявлено:

-  отсутствие пломбы сетевой организации,

-  несоответствие пломбировки п. 23,25 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", выразившееся в повреждении/нарушении пломбы госповерителя,

-  пломба неустановленного образца (пломба не соответствует пломбам завода изготовителя, оттиск пломб не соответствуют дате прибора учета);

-  разрыв/повреждение голограммы.                                                                  ,

-  самовольный демонтаж электрического счетчика;

-  замена ПУ;

-  утрата прибора учета;

-  несоблюдение сроков извещения об утрате прибора учета.

Поскольку, объектами потребления электроэнергии, зафиксированными в спорных актах о безучетном потреблении являются жилые помещения, следовательно, при определении объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Нормами Правил № 354 определены основания для составления актов, которыми являются обнаружение нарушения установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя - акт о несанкционированном подключении (п. 62), а также несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - акт о вмешательстве в работу прибора учета (п. 81 (11)).

Доначисление размера платы при составлении акта о несанкционированном подключении производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 62 Правил №354).

При выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из объема, рассчитанного н основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (п. 81 (11) Правил №354).

Пунктом 81(12) Правил № 354 установлен перечень оснований для признания прибора учета неисправным и вышедшим из строя, которыми являются:

а) неотображение приборами учета результатов измерений;

б) нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механическое повреждение прибора учета;

г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 81 (13) Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п.п. «а» пункта 59 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг

Направленные ПАО «Россети Юг» в адрес ПАО «АЭСК» Акты о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат сведений о внешних дефектах приборов учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия), а равно бездействии, вызвавшем (способным вызвать)неисправность прибора учета, а также о том, что указанные в актах нарушения привели кискажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Актами  о  неучтенном  потреблении  электроэнергии  не  установлено  наличие  схем энергопотребления в обход приборов учета.

Таким образом, выявленные Обществом нарушения не образуют ни несанкционированного подключения, ни несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в смысле норм Правил №354, а являются основанием для применения при определении объема переданной электроэнергии расчетного способа, предусмотренного п. 59, 60 Правил №354. 

При этом объем потребления электроэнергии, рассчитанный посредством применения указанных требований Правил №354, был бы значительно ниже, чем объем безучетного потребления, рассчитанный ПАО «Россети Юг».

Сопроводительными письмами с указанием причин возврата ПАО «АЭСК» (от 15.08.2019 г № 19/01-07/81, от 09.08.2019 г. № 19/01-07/79, от 24.10.2019 № 15-04-06/2630. от 11.11.2019 № 17-03-15АЭ/4370, от 10.07.2019 № 17-03-15-АЭ/2670, от 06.11.2019 № 15-04-05/2788, от17.09.2019 № 19/01-07/58, от 03.02.2020 № 17-03-15/244, от 15.07.2019         № 19/01-07/59, от 27.05.2019 № 15-04-05/941, от 11.10.2019 № 15-04-05/2404, от 09.01.2020       № 17-03-15АЭ5/04, от 22.05.2019 № 17-03-15АЭ/1778, от 18.06.2019 № 17-03-15АЭ/2310, от 10.03.2020 № 17-03-15АЭ/627, от 20.08.2020 № 15-04-05/2733) возвратило вадрес ПАО «Россети Юг» такие акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Настаивая на необходимости включения объемов электрической энергии определенных на основании спорных актов о безучетном потреблении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и уменьшения в связи с этим объема фактических потерь, возникших при передаче электроэнергии ПАО «Россети Юг» повторно направило в адрес ПАО «АЭСК» возвращенные Обществом акты (сопроводительные письма АЭ/1503/ 250 от 18.02.2020 г., № АЭ/1502/1432 от 26.07.2019 г., №АЭ/1502/435 от 26.07.2019 г., №АЭ 1503/2092 от 16.07.2019 г., №АЭ/1502/432 от 26.07.2019 г., №АЭ/1503/540 от 13.04.2020 г., №АЭ/1503/828 от 15.06.2020 г, №АЭ/1503/2095 от 16.07.2019 г., №АЭ/1503/2094 от 16.07.2019 г., №АЭ/1503/642 от 08.05.2020 г., №АЭ/1503/1217 от 10.09.2020 п).

По мнению, ПАО «АЭСК», действия ПАО «Россети Юг» по направлению актов безучетного потребления при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ущемляют интересы общества, в связи с чем ПАО «АЭСК» обратилось в Управление с жалобой указав, что, завышая объем по безучетному потреблению, ПАО «Россети Юг» увеличивает полезный отпуск электроэнергии, уменьшая потери электрической энергии, которые должны им приобретаться, чем создает искусственную ситуацию, ведущую к неправильному определению оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394. Тем самым ПАО «Россети Юг» злоупотребив монопольным положением на рынке, допустило нарушение действующего законодательства в области электроснабжения, неправомерно искусственно увеличивая полезный отпуск электроэнергии, оплата услуг по передаче, которой подлежит оплате ПАО «АЭСК», и соответственно уменьшая потери электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией. Вследствие чего, действиями сетевой компании ущемляется право гарантирующего поставщика, т.к. ПАО «АЭСК» предъявляется к оплате объем электроэнергии, незаконно включаемый в полезный отпуск.

Управление, рассмотрев доводы жалобы ПАО «АЭСК» на основании положений статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, пришло к выводу о том, что  сроки  рассмотрения  жалобы  ПАО  «АЭСК» по актам о неучтенном потреблении электроэнергии по потребителями: ФИО9 №1001432 от 08.05.2019, ФИО10 №1001898 от 23.05.2019, ФИО11 №1001863 от 25.04.2019, ФИО12 №105708 от 22.05.2019, ФИО13 №1001441 от 30.04.2019, ФИО14 №1001891 от 15.05.2019, ФИО15 №1001884 от 16.05.2019, ФИО16 №1001722 от 23.06.2019, ФИО17 №1001859 от 16.04.2019, ФИО18 №1001861 от 09.04.2019, ФИО19 №1002845 от 08.04.2019, ФИО20 №1001854 от 09.04.2019, ФИО21 №1001844 от 03.04.2019, ФИО22 №1001807 от 02.04.2019, ФИО23 №1001838 от 01.04.2019, ФИО24 №105699 от 03.04.2019, ФИО25 №108853 от 11.04.2019, ФИО26 №2017Б1424 от 18.12.2019, ФИО27 №1001272 от 05.12.2019, ФИО28 №2017Б0050 от 03.12.2019, ФИО29 №104497 от 02.10.2019, ФИО30 №2017Б1126 от 25.06.2019, ФИО31 №1001263 от 17.06.2019, ФИО32 №2017Б0013 от 05.06.2019, ФИО33 №1001518 от 01.06.2019, ФИО34 №201751111 от 17.06.2019, ФИО35 №104286 от 12.04.2019, ФИО36 №104357 от 25.05.2019, ФИО37 №1001550 от 28.12.2019, ФИО38 №104384 от 13.06.2019, ФИО39 №104525 от 24.10.2019, ФИО40 №1001519 от 10.06.2019, ФИО41 №201750039 от 04.10.2019, ФИО42 №104510 от 16.10.2019, ФИО43 №104397 от 10.07.2019, ФИО44 №104409 от 18.07.2019, ФИО8 Ганипом Магомед-Камильевичем №201751278 от 04.02.2020, истекли.

Вместе с тем, Управлением учтено, что Пунктом 48 Правил №442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии. 

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком. 

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

Согласно абзацу второму подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

ПАО «Россети Юг» не могло не знать о правовом регулировании рассматриваемых отношений, следовательно, оснований для составления и последующего направления в адрес ПАО «АЭСК» актов о безучетном потреблении электрической энергии у ПАО «Россети Юг» не имелось.

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Юг» были необоснованно составлены акты о безучетном потреблении, а также применен ненадлежащий способ расчета объема потребления электроэнергии и, как следствие, ненадлежащий способ определения объема услуг по передаче электроэнергии, при этом ПАО «Россети Юг» не могло не знать о последствиях образования у потребителей задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного с нарушением установленной методики, предполагающих возможность введения ограничения режима потребления. Такие действия ПАО «Россети Юг» создали угрозу ущемления интересов ПАО «АЭСК» и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. 

При этом из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что достаточно наступления любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. 

Для признания лица нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ необходимо установить одновременное наличие: хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке; совершение данным лицом действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции). 

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. 

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 №345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

На основании Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок) Управлением был проведен обзор состояния конкурентной среды услуг по передаче электрической энергии. 

Абзацем 12 пункта 1.3 Порядка предусмотрено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке должен включать следующие этапы: 

а) определение временного интервала исследования товарного рынка; 

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»; 

в) географических границ товарного рынка. 

Как следует из материалов дела, обзор подготовлен Управлением в соответствии с Порядком. 

Как следует из Положения о филиале от 05.08.2015 ПАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» является обособленным подразделением ПАО «МРСК-Юга» и оказывает свои услуги по передаче электрической энергии в границе электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Юга» и расположенных на территории Астраханской области. 

В период 2019-2020 годов ПАО «Россети Юг» (ранее – ПАО «МРСК-Юга») занимало доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Юга» и расположенных на территории Астраханской области. Таким образом, на ПАО «Россети Юг» (ранее – ПАО «МРСК-Юга») распространяется установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на злоупотребление доминирующим положением, представляющее собой деяние, вследствие совершения которого ущемляются интересы в сфере предпринимательской и или создается угроза их ущемления. 

Направление ПАО «МРСК Юга» актов о неучтенном потреблении электрической энергии (№104733 от 06.08.2020 (потребитель-ФИО1), №105766 от 18.02.2020 (потребитель-ФИО2) и №1001778 от 13.02.2020 (потребитель - ФИО45)  свидетельствует об угрозе ущемления прав и обязанностей ПАО «АЭСК» поскольку влечет за собой угрозу наступления негативных последствий для ПАО «АСК» в сфере предпринимательской деятельности и в последующем третьих лиц, поскольку: 

1. препятствуют выполнению ПАО «АЭСК» обязательств, принятых в рамках исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с конечными потребителями, в том числе касающихся выставления необоснованных счетов на оплату электроэнергии по составленным ПАО «Россети Юг» актам о безучетном потреблении;

2. за счет неправомерно составленных актов о безучетном потреблении создана ситуация (статья 193 Основных положений) по искусственному завышению объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заявителем и уменьшении потерь электрической энергии, подлежащих оплате ПАО «Россети Юг».

Довод заявителя, что фактически между ПАО «АЭСК» и ПАО «Россети Юг» имеется гражданско-правовой спор, в связи с чем, основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа отсутствовали, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 45 Постановления № 2 с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа, как гражданско-правовых. 

В пункте 5 Постановления № 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд. 

Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения. 

В пункте 61 Постановления № 2 прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними. 

Поскольку в заявлении ПАО «АЭСК» содержалась мотивированная информация о злоупотреблении ПАО «Россети Юг» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении функций по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и оформлению актов безучетного потребления в отношении потребителей, у которых были выявлены такие факты.

Как установлено Управлением, спорные акты безучетного потребления были предметом рассмотрения дел №А06-3563/2021 и А06-6374/2020, по которым стороны пришли к мировому соглашению. Таким образом, ПАО «АЭСК» только спустя три года и только в судебном порядке, урегулировали вопросы с выставлением спорных актов безучетного потребления и размера  оплаты по ним.

Нарушения Управлением процедуры рассмотрения дела №030/01/10-665/2022 и принятия оспариваемых решения и предписания судом не установлены. 

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ПАО «Россети Юг» в лице филиала «ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнеро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова