ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79372/2022

№ 09АП-727/2023

город Москва       Дело № А40-13382/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству заявления ПАО Банк «Югра» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, по делу № А40-13382/18 

по иску ПАО Банка «Югра» 

к ООО «ЭкспоСервис» 

о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 28.11.2017 в размере 534 503 561,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4 922 168,60 руб. и неустойки в размере 6 221 376,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  27.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО «Алькор-Консалт» и конкурсного управляющего ООО «ЭкспоСервис»: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк "Югра" (далее - истец, ПАО "Банк "ЮГРА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ограниченной ответственностью "ЭкспоСервис" (далее - ответчик, ООО "ЭкспоСервис") с иском о взыскании 534 503 561,33 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2013 по состоянию на 28.11.2017, 4 922 168,6 руб. процентов за пользование кредитом и 6 221 376,97 руб. неустойки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018. с ООО «Экспосервис» в пользу ПАО БАНК «ЮГРА» было взыскано 534 503 561.33 руб. основного долга, 4 922 168. 60 руб. процентов за пользование кредитом и 6 221 376. 97 руб. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 были оставлены без изменения. 

ООО «Алькор-Консалт» как конкурсный кредитор ответчика обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке п. 24 Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012. в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 отменено, в иске ПАО БАНК «ЮГРА» отказано.

11.06.2024 от ПАО Банка «ЮГРА» в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023.

Определением от 20.06.2024 заявление ПАО Банк «Югра» принято к производству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта, просил его  удовлетворить. 

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении доводов заявления  апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для отмены судебного акта по новым обстоятельствам и рассмотрения апелляционных жалоб ответчика  и конкурсного кредитора по существу.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (п. 2 ст. 310 АПК РФ).

Днем открытия новых обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Преюдициальным судебным актом для разрешения настоящего спора (А40-13382/2018) являлся судебный акт, принятый в рамках дела № А40-170608/2021, которым  в иске об оспаривании кредитного договора 

<

***> от 12.09.2013; договора об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договора об ипотеке № ОП/ДЗ-17 от 01.06.2017, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Марсельский рейд»; договора об ипотеке № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке № 098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016 отказано. Таким образом, кредитный договор 

<

***> от 12.09.2013, заключенный между ООО «Экспосервис» и ПАО БАНК «ЮГРА», послуживший основанием для вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 г. по настоящему делу,  является действующим.

Выводы суда в рамках дела №А40-170608/2021 принимаются апелляционным судом по правилам ст. 69 АПК РФ».

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи АПК РФ).

 В силу части 3 статьи 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Таким образом, на основании изложенного, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

С учетом изложенного, рассмотрение апелляционных жалоб ответчика и конкурсного кредитора следует назначить на более поздний срок.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А40-13382/18 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Алькор-Консалт» и ООО «ЭкспоСервис» на 31 июля 2024 года в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12, зал 19 (кабинет 216) .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова