АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6540/2019

07 августа 2019 года

г. Пенза

резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 140 483 руб. 79 коп.,

установил:

ООО «АльянсАктив» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Теплоцентр» о взыскании 4 123 006 руб. 76 коп., в том числе: 3 712 688 руб. 48 коп. – основная задолженность за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения №16 от 11.08.2016; 143 962 руб. 16 коп. – пени за несвоевременную оплату указанной задолженности с 19.04.2019 по 04.07.2019, а также пени с 05.07.2019 по день фактической оплаты основной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; 266 356 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную оплату поставленной в период с марта по октябрь 2018г. электроэнергии с 19.04.2018 по 27.12.2018 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований 10.07.2019). 

Иск был принят к производству на основании ст.ст.37 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.8.2 договора энергоснабжения №16 от 11.08.2016.

Судебное разбирательство по делу назначено на 05.08.2019. 

Стороны, извещенные о рассматриваемом споре согласно почтовым уведомлениям (т.1 л.д.105, 106), а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не препятствует проведению судебного заседания.

Истец в заявлении от 01.08.2019 уточнил исковые требования и окончательно по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму 4 140 483 руб. 79 коп., в том числе: основная задолженность за март и апрель 2019 года в размере 3 686 916 руб. 92 коп.; пени за несвоевременную оплату указанной задолженности с 19.04.2019 по 01.08.2019 в размере 196 089 руб. 28 коп. (с взысканием их до момента фактической оплаты основной задолженности), пени за несвоевременную оплату поставленной в период с марта по октябрь 2018г. электроэнергии с 19.04.2018 по 27.12.2018 в размере 257 477 руб. 59 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ЭнергоСервис Поволжье» (поставщиком) и ООО «Теплоцентр» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №16 от 11.08.2016 в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д.51-64), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора потребитель осуществляет оплату электрической энергии непосредственно на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.12.2016,а п. 9.2 предусмотрена его пролонгация.  

По соглашению от 15.01.2018 о перемене лиц в обязательстве к договору энергоснабжения от 11.08.2016 №16 (т.1 л.д.65) права и обязанности поставщика перешли от ООО «ЭнергоСервис Поволжье» к ООО «АльянсАктив». 

В марте и апреле 2019г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 3 686 916 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами: №80 от 31.03.2019 на сумму 2 576 982 руб. 22 коп. (т.1 л.д.66) и №98 от 30.04.2019 на сумму 1 109 934 руб. 70 коп. (т.1 л.д.113).

Направленные в адрес ответчика претензии №131/01 от 23.04.2019 и №156/01 от 20.05.2019 (т.1 л.д.26-28, л.д.114-116) об оплате задолженности оставлены последним без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты электроэнергии в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается. 

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 686 916 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной по договору в марте и апреле 2019г., истец начислил ответчику пени с 19.04.2019 по 01.08.2019 в размере 196 089 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, как это предусмотрено п.7.2 договора энергоснабжения №16 от 11.08.2016.   

Также истец начислил ответчику пени на оплаченную с просрочкой задолженность за электроэнергию, поставленную в период с марта по октябрь 2018г., с 19.04.2018 по 27.12.2018 в сумме 257 477 руб. 59 коп.  

Расчеты истца арбитражным судом проверены. Возражений по порядку расчета и размеру неустойки ответчиком не заявлено. 

О несоразмерности неустойки ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Претензию истца №138/01 от 25.04.2019 (т.1 л.д.132-134) о погашении пеней, начисленных на просроченную задолженность, ответчик добровольно не исполнил.

Исходя из этого, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика начисленных пеней также заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 453 566 руб. 87 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения основной задолженности за март и апрель 2019 года), арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Расходы истца по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАктив» сумму 4 140 483 руб. 79 коп., в том числе     3 686 916 руб. 92 коп. – основная задолженность и 453 566 руб. 87 коп. – пени, пени с 02.08.2019 по день фактической оплаты основной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 208 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья  С. В. Аверьянов