Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» сентября 2022 года                                                                          Дело №А64-3639/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д, ФИО1, 

рассмотрев дело № А64-3639/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк», г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 900 145 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании неустойки по договору №2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года за период с 11.06.2019 по 01.03.2022 в размере 2 815 262,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 076 руб. 

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку по договору №2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 2 900 145 руб.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее - Оператор) и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (далее — Региональный Оператор) был заключен Договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №2/327 от 29.03.2019 (далее — Договор), согласно п. 1.1 которого оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

В соответствии с п. 4.3. оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке: - первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; - окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

В случае, если дата оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно акту №4 от 08.12.2021 ООО «КомЭк» оказало АО «ТСК» услуги по приему твердых коммунальных отходов для обработки и захоронения в апреле 2019 года на сумму 4 244 114, 63 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора первый платеж должен был быть произведен 15.05.2019.

Оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 10.06.2019.

В силу п. 5.9 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора, Оператор вправе взыскать с Регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 11.06.2019 по 01.03.2022 составляет 2 900 145 руб. согласно уточненным исковым требованиям

09.03.2022 в адрес АО «ТСК» поступила претензия №122 о погашении неустойки по договору №2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года. Тем самым досудебный порядок истцом соблюден.

В установленный п. 9.7 Договора срок (10 рабочих дней) с момента получения претензии какого-либо ответа от АО «ТСК» не поступало. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №2/327 от 29.03.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КомЭк» и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» был заключен Договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №2/327 от 29.03.2019.

Согласно п. 1.1 договора оператор обязуется осуществлять обработку и захоронение твердых коммунальных отходов, а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы и оплачивать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

В силу п. 4.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

РО оплачивает оказанные Оператором услуги на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке: - первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; - окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце. В случае если дата оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно акту №4 от 08.12.2021 ООО «КомЭк» оказало АО «ТСК» услуги по приему твердых коммунальных отходов для обработки и захоронения в апреле 2019 года на сумму 4 244 114, 63 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора первый платеж должен был быть произведен 15.05.2019.

Оставшаяся часть в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги должна была быть внесена не позднее 10.06.2019.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объёме.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.9 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора, Оператор вправе взыскать с Регионального оператора неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Неустойка за период с 11.06.2019 по 01.03.2022 составляет 2 900 145 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен, арифметически верен. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 2 900 145 руб. по состоянию на 31.03.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 09.03.2022 (на дату составления претензии) - 20%.

Суд считает необходимым также отметить, что, как следует из информационного сообщения Банка России от 28.02.2022, повышение ключевой ставки вызвано кардинальным изменением внешних условий для российской экономики, повышение ключевой ставки произведено в целях увеличения депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски, в целях поддержания финансовой и ценовой стабильности, защиты сбережений граждан.

Таким образом, повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнее воздействие, оказанное со стороны недружественных стран, по существу действия Банка России направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующее условия ведения финансово — хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика.

Неустойка в размере 2 900 145 руб. составляет почти 70% от суммы задолженности (4 244 114,63 руб.)

Суд учитывает, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, допущенного ответчиком.

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных убытках, наступивших вследствие нарушения условий Договора, погашение задолженности в размере 4 244 114,63 руб., суд приходит к выводу, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к АО «ТСК» суммы пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 в размере 2 900 145 руб., подлежащей уплате, до 1 400 000 руб. (с учетом снижения).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву, в которых указал, что в соответствии с п. 4.5 указанного договора в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор (ООО «КомЭк») передает Региональному оператору сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению № 3 к договору. Региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг либо представить свои письменные возражения. Согласно п.4.7 в случае, если Оператор не устранил возражения к акту оказанных услуг, представленные РО, оплата услуг в оспариваемой части не производится до полного устранения возражений. На основании пункта 4.8 договора лишь подписанный РО и Оператором акт оказанных услуг является основанием для оплаты оказанных услуг по настоящему договору. По итогам отчетного периода — апреля 2019 года ООО «КомЭк» выставило счет-фактуру № 782 от 30.04.2019 и направило акт оказанных услуг № 614 от 30.04.2019 на 12671 897,34 руб. Однако данный акт АО «ТСК» подписало с протоколом разногласий, указывая по своей стороне размер оказанных услуг 19 866 718,43 руб. Однако 08.12.2021 стороны подписали корректировочный акт № 4 к акту № 614 от 30.04.2019, стоимость оказанных услуг по которому после увеличения на 4 244 114,63 руб. составила 16 916 011,97 руб., а также ООО «КомЭк» выставило корректировочный счет-фактуру № 20891. Таким образом, ООО «КомЭк» произвело расчет неустойки именно на сумму разногласий 4 244 114‚63 руб., начиная с 11.06.2019. По мнению АО «ТСК», данный расчет с указанной даты произведен необоснованно и в нарушение пунктов 4.7. и 4.8. договора, т.к., во-первых, данная сумма Оператором не выставлялась к оплате (требование не предъявлялось), а во-вторых, и не может считаться просрочкой с 11.06.2019 до момента признания (урегулирования) сторонами. Обоснованной будет считаться просрочка в оплате, начиная с 9 декабря 2021 года, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 9,5%, представил в материалы дела контррасчет неустойки.

Суд считает доводы ответчика, а также контррасчет неустойки необоснованными ввиду следующего.

Выставленная по корректировочному акту №4 от 08.12.2021 (к уже имеющемуся акту №614 от 30.04.2019) сумма в размере 4 244 114,63 руб. образовалась в результате не возражений к актам оказанных услуг в рамках данного договора, а в результате судебных разбирательств между ООО «КомЭк» и АО «ТСК» относительно количества и вида отходов в рамках дела №А64-6063/2019 по договору №ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019.

Кроме того, первоначальный акт №614 от 30.04.2019 АО «ТСК» подписан с протоколом разногласий, при этом несогласие с актом сводилось по стороне ответчика к увеличению объема и стоимости услуг, оказанных ООО «КомЭк» в апреле 2019 года по договору. То есть, сумма, с которой соглашался ответчик в протоколе, была больше той, которая ему фактически выставлялась.

Таким образом, оспариваемой части акта №614 от 30.04.2019 по стороне ответчика не было, а значит сумма оказанных услуг, выставленная ООО «КомЭк», подлежала оплате в полном объеме.

Письменные возражения АО «ТСК» по акту №614 от 30.04.2019 получены ООО «КомЭк» 17.05.2019 с сопроводительным письмом №106/1793 от 16.05.2019.

П. 4.6 договора установлено, что в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Оператор передает Региональному оператору сводный реестр, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно Приложению №3 к договору. Региональный оператор обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт оказанных услуг либо представить свои письменные возражения.

Разногласия по акту направлены ответчиком за пределами предусмотренного пунктом 4.6 договора срока для направления возражений, следовательно, оказанные ООО «КомЭк» услуги за апрель 2019 года считаются принятыми АО «ТСК» без разногласий.

Поскольку по состоянию на 17.05.2019 установленный Договором срок представления письменных возражений по акту за апрель 2019 истек, заявленные АО «ТСК» возражения за данный расчетный период были оставлены без рассмотрения, что подтверждается письмом №244 от 01.07.2019.

Кроме того, действия по не подписанию акта оказанных услуг должны быть мотивированы и своевременны.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

В соответствии с п. 4.3 оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в следующем порядке: - первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; - окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

Из буквального значения содержащихся в заключенном сторонами договоре слов и выражений следует, что срок оплаты оказанных услуг не поставлен в зависимость от выставления исполнителем актов об оказании услуг и счетов-фактур.

Встречным обязательством по отношению к обязанности ООО «КомЭк» оказать услуги по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов является именно обязательство АО «ТСК» по своевременной оплате данных услуг.

Обязательство уплатить неустойку в данном случае обусловлено не моментом направления платежных документов кредитором, а моментом истечения срока исполнения денежного обязательства должником. Пятидневный срок, указанный в п. 4.6 Договора, включен в договор для представления стороне срока для заявления возражений по акту для дальнейшего его оспаривания в соответствии с общими нормами о подряде. Не заявление в этот срок соответствующих возражений или заявление возражений с пропуском предусмотренного договором срока лишает сторону права ссылаться в дальнейшем на данные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 720 ГК РФ и указанные акты оказанных услуг считаются принятыми Региональным оператором без разногласий.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 4.7 и 4.8 договора в данном случае неприменима, и не может влиять на период начисления неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года. Следовательно, истец законно и обоснованно начислил неустойку с 11.06.2019 (на следующий день после окончания второго срока оплаты услуг, оказанных в апреле 2019 года).

Кроме того, корректировочный акт №4 от 08.12.2021 подписан сторонами без возражений. При этом соответствующие услуги были оказаны именно в расчетном периоде — апрель 2019 года, а не в момент подписания в последующем соответствующего акта с ответчиком.

Ответчик не был лишен возможности при подписании корректировочных документов согласовать с истцом вопросе о неприменении штрафных санкций за период, предшествовавший их подписанию, однако таких действий со стороны ответчика совершено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В то же время предлагаемый ответчиком подход к определению начальной даты просрочки исполнения обязательств, не стимулируют его к своевременному надлежащему определению объема оказанных услуг, так как не исключают возможность намеренного затягивания сроков оплаты после расчетного периода в связи с формальным длительным обжалованием в судебном порядке, что явным образом нарушило бы баланс интересов сторон договора.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" основан на неверном толковании и применении закона. В указанном постановлении речь идет о штрафах, пенях, начисленных в соответствии с Жилищным кодексом РФ, за несвоевременную оплату коммунальных платежей за оказанные потребителю (физическому лиц, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю) услуги, что прямо следует из текста постановления.

В настоящем деле стороны выступают как коммерческие организации, заключившие договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов не в соответствии с Жилищным кодексом РФ, не как региональный оператор и потребитель, следовательно, приведенные ответчиком ссылки не обоснованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки по договору №2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 1 400 000 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №2/327 от 29.03.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2019 года, в размере 1 400 000 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 076 руб. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб.

3. Истцу по его заявлению и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова