Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7551/2017

г. Хабаровск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125310,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

третьи лица: ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России»

об истребовании имущества

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 17.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 13.12.2016;

от АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России» - ФИО4, начальник учреждения, приказ № 182-рк;

от ОСП по железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю – не явились, извещены надлежащим образом. 

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (далее – ООО «АК «Орлан», Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости – учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Л.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для наличия в публично достоверном реестре записи о принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности ООО «АК «Орлан» ввиду неправомерного выбытия названного помещения из владения ДОСААФ России. Иск нормативно обоснован положениями статей 56, 123.21-123.23, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 по ходатайству истца в целях сохранения субъектного состава возникших материальных и процессуальных правоотношений приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

В период судебного разбирательства ДОСААФ России заявлено ходатайство об изменении предмета иска и истребовании спорного объекта недвижимости из владения  ООО «АК «Орлан».

 Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В отзыве на иск ООО «АК «Орлан» заявленные требования не признало, просило в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие у истца права на обращение с заявленными требованиями. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Обществом в установленном порядке, вступившим в законную силу решением суда спорный объект виндицирован ООО «АК «Орлан» у АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России». 

Третье лицо – отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в отзыве на иск подтвердил обстоятельства поступления спорного имущества в собственность ответчика, а также указал на то, что послужившие основанием для такой передачи акты ФССП, оформившие совершение предусмотренных законом исполнительных действий, в установленном порядке не оспорены, а оспоренные – признаны правомерными.   

В судебном заседании ДОСААФ России поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России» указал на необходимость удовлетворения иска. 

Представитель ООО «АК «Орлан» исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей не обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением предписаний статьи 158 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Хабаровского края, судами общей юрисдикции, а также административными органами, ОСП по Железнодорожному району                                           г. Хабаровска в отношении должника НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возбуждено исполнительное производство № 47727/12/03/27-СД, в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании компенсации морального вреда, в том числе в связи с потерей кормильца, задолженности по заработной плате, оплате за время вынужденного прогула в пользу граждан, задолженности по платежам, страховым взносам, задолженности в пользу юридических лиц). 

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району                  г. Хабаровска 14.04.2014 составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного управления, в том числе: учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый                              № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: 

<

...>, лит Л.

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости на момент совершения соответствующих исполнительных действий являлся ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 551623 от 15.04.2011). 

Согласно Уставу НОУ АК ДОССАФ России его учредителем является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

На основании распоряжения № 339 от 26.07.2011 указанный объект недвижимого имущества передан собственником в оперативное управление НОУ АК ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2011 27-АВ 594418). 

Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2015 данное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

В соответствии с протоколом от 22.04.2015 первичные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.08.2015  арестованное имущество передано на повторные торги, проведение которых назначено на 24.12.2015. 

24.12.2015 проведены повторные торги, по результатам которых спорный объект реализован не был. 

При этом от принятия указанного объекта в счет погашения задолженности взыскатели 1, 2, 3 очереди отказались.

В связи с нереализацией арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № 47727/12/03/27-СД в установленные законом сроки заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в адрес ООО «АК «Орлан» (взыскателю четвертой очереди по названному исполнительному производству) направлено предложение об оставлении за собой имущества должника – объекта недвижимости (учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: 

<

...>, лит Л.).

Стоимость имущества, определенная в рамках проведенной оценки, составила 8 727 000 руб. 

Заявлением от 02.12.2016 ООО «АК «Орлан» выразило согласие на принятие указанного объекта недвижимости в счет погашения задолженности НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России в сумме 2 187 576 руб. 38 коп., подтвердило готовность компенсировать разницу в размере 6 539 423 руб. 62 коп.  

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 09.12.2016, утвержденным начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, нереализованное имущество должника –  объект недвижимости – нежилое 3-этажное здание общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, передано взыскателю – ООО «АК «Орлан». 

В соответствии с указанным постановлением разница между суммой задолженности ответчика перед истцом и стоимостью переданного имущества (6 539 423 руб. 62 коп.), перечисленная платежным поручением № 2335 от 02.12.2016, поступила на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Передача спорного объекта ООО «АК «Орлан» оформлена актом от 09.12.2016. 

29.12.2016 Обществом осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016). 

Уведомлением № 26к/2016 от 30.12.2016 НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России поставлено в известность о государственной регистрации права собственности ООО «АК «Орлан» на спорный объект недвижимости, в распоряжение Учреждения предоставлены правоподтверждающие документы, предложено освободить занимаемое помещение. 

Письмом № 01 от 05.01.2016 НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России указало на необходимость предоставления дополнительных документов в подтверждение заявленных требований, а также объективную невозможность освобождения помещения в установленные сроки.

Извещением № 02к/2017 от 12.01.2017 истцу повторно сообщено о необходимости освобождения спорного помещения в связи со сменой его собственника.  

Претензией от 20.02.2017 ДОСААФ России сообщил ООО «АК «Орлан» о неправомерности действий, направленных на отчуждение спорного объекта, потребовал возвратить таковой.    

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по передаче спорного объекта истцу не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДОСААФ России с иском в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Состав способов защиты права собственности определен главой 20 ГК РФ. 

Статьей 301 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22). 

В силу пункта 36 Постановления № 10/22  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Приведенные нормы материального права, а также указания по их толкованию и применению позволяют констатировать, что избранный истцом способ зашиты права в системе действующего правового регулирования рассматривается как иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику, то есть индикационным иском может защищаться лишь такое вещное право, которое содержит правомочие владения вещью. 

Применительно к виндикации недвижимой вещи истцу, с учетом приведенных нормативных предписаний, необходимо доказать свой титул соответствующей записью в государственном реестре.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) в данном случае является лицо, фактически обладающее вещью при отсутствии правовых оснований на момент предъявления требования.

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, объект недвижимости – учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенный по адресу: 

<

...>, лит Л., находится в фактическом владении НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России и используется для осуществления уставной деятельности Учреждения. 

Таким образом, в рамках производства по делу доказано сохранение виндицируемого объекта в натуре, присутствие у него бесспорных признаков индивидуально-определенной вещи, нахождение помещения в фактическом владении Учреждения. 

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из публично достоверного Единого государственного реестра прав от 29.12.2016 следует, что зарегистрированным собственником недвижимой вещи, выступающей предметом спора, является ООО «АК «Орлан».  

Данных о том, что право собственности ответчика на спорный объект  оспорено в установленном порядке, а также о том, что соответствующая регистрационная запись исключена из государственного реестра, не представлено.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2017 по делу № А73-544/2017 на НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возложена обязанность передать спорный объект ООО «АК «Орлан». 

Таким образом, суд констатирует отсутствие совокупности установленных законом условий для удовлетворения заявленного истцом требования и невозможность возложения на ответчика обязанности передать спорное помещение ДОСААФ России. 

Доводы истца, связанные с нарушением предписаний законодательства об исполнительном производстве при передаче Обществу нереализованного имущества, не могут быть приняты судом.

 

Судом учитывается, что правовая оценка указанным действиям должностных лиц органов ФССП дана в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2015 по делу № 2-685/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.07.2015,  в удовлетворении требований ДОСААФ России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в акт ареста (описи имущества) от 14.04.2014 спорного объекта недвижимого имущества отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.03.2017, постановленным в рамках дела №а-605/2017, административный иск ДОСААФ России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по передаче взыскателю недвижимого имущества (учебный корпус, нежилое, с кадастровым номером № 27:23:0041622:89 площадью 1018,3 кв.м) оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.05.2017 решение Железнодорожного районного суда от 02.03.2017 по делу №а-605/2017 отменено, производство по делу прекращено.  

Приведенные данные указывают на то, что действия и акты органов принудительного исполнения, оформившие совершение предусмотренных законом исполнительных действий, послужившие основанием для поступления спорного имущества во владение ответчика, в установленном порядке не оспорены, а оспоренные – не признаны незаконными.   

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В период судебного разбирательства судом были приняты обеспечительные меры.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. 

По смыслу предписаний главы 8 АПК РФ отмена обеспечения может быть вызвана, в частности устранением оснований, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, принятые судом определением от 09.06.2017, были введены в рамках сохранения баланса интересов сторон до рассмотрения настоящего спора по существу, учитывая результат рассмотрения спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения указанных обеспечительных мер, устранены, дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер не требуется. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, понесенные издержки обращаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              С.Ю. Дацук