АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-233/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

               Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306541012500018), г. Новосибирск о взыскании 92 219 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО4 (доверенность от 30.08.2017 № 7, паспорт);

ответчика: не явился,

                                          установил:

общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 34 631 рублей 78 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 57 858   рублей в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №8 от 11.02.2013.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 858  рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Пояснил, что не получал от истца акта приема-передачи имущества, так же как и предложений принять имущество из аренды.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска, указал что 16.08.2017 направил соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо. Указал что освободил арендуемое помещение 16.08.2017 после расторжения договора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, вступившего в силу  решения арбитражного суда от 16.08.2017 по делу № А45-9440/2017, Арендодатель и Арендатор заключили договор аренды помещений № 08, в соответствии с которым, Арендодатель представил арендатору во временное пользование за плату помещение магазина (кадастровый номер 54:35:03:7055:001-01) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, станция метро «Заельцовская» вход № 2, общей площадью 12,238 кв.м.(киоск 4,5).

Арендодатель исполнил  обязательство по  передаче  объекта  аренды, что  подтверждается актом  приема-передачи нежилого  помещения  от 11.02.2013- приложением  к      договору аренды  помещений №08  от 11.02.2013. Приложением  к   вышеуказанному  акту является  схема  расположения  торговых  площадей. Акт  и  схема  подписаны  истцом  и  ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды № 08 от 11 февраля 2013г. - за пользование указанным в договоре аренды объектом недвижимости Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц (в т.ч. НДС-18% 4576,27 руб.).

Согласно п. 3.2. договора аренды - оплата по настоящему договору, включая НДС производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления 30 000 руб. в мес. (в т.ч. НДС-18% 4576,27 руб.) на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным  соглашением №1  от 01.01.2014  к  договору аренды  помещений №08  от 11.02.2013, стороны  установили  срок  аренды  с  01.01.2014  по  31.12.2014.

Дополнительным  соглашением №2  от 01.01.2015  к  договору аренды  помещений №08  от 11.02.2013, стороны  установили  срок  аренды  с  01.01.2015  по  31.12.2015.

Дополнительным  соглашением №3  от 01.01.2016  к  договору аренды  помещений №08  от 11.02.2013, стороны  установили  срок  аренды  с  01.01.2016  по  31.12.2016.

Дополнительным  соглашением №4  от 01.12.2016  к  договору аренды  помещений №08  от 11.02.2013, стороны  установили  срок  аренды  с  01.12.2016  по  01.12.2017.

Кроме  того, дополнительным соглашением №4 от 01.12.2016года к договору аренды №08 от 11.02.2013г арендная плата с 01.12.2016года составляет 15 000 рублей в месяц (в том числе НДС-18% 2288,14руб).

Указанным решением арбитражного суда установлено, что задолженность ответчика по договору аренды, по состоянию на 30.04.2017,  составляет 283 000  руб. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате из расчета по 15 000 рублей ежемесячно за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, в сумме 60 000 рублей. 

То обстоятельство, что ответчик досрочно, не дожидаясь окончания срока действия договора  освободил арендуемое помещение не снимает с него обязательств по уплате арендной платы, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как видно из представленных доказательств, ответчик, 16.08.2017 года, не дожидаясь срока окончания договора аренды установленного дополнительным соглашением№4  от 01.12.2016, направил уведомление о расторжении договора аренды от 16.08.2017, в котором просил вернуть один экземпляр соглашения о расторжении договора в свой адрес. Ответчик указал, что направил так же акт приема-передачи помещений подписанный с его стороны. Копия этого документа была представлена в материалы дела, при этом истец отрицал, что указанный документ был ему выслан ответчиком.

Суд находит, что представленными доказательствами не подтвержден факт направления акта приема-передачи помещения истцу со стороны ответчика, поскольку в почтовой описи вложения в заказную корреспонденцию указаны только два документа: уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора аренды. При этом в уведомлении, акт приема-передачи не числится в качестве приложения, а в тексе самого уведомления этот документ так же не упоминается. В качестве приложения ответчик указывает соглашение о расторжении договора в двух экземплярах, что и объясняет наличие 2 документов в графе описи, напротив соглашения о расторжении. 

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с расторжением им договора аренды не имеют правового значения, поскольку в любом случае, как при расторжении договора , так и при окончании срока действия договора, Арендатор обязан возвратить имущество по акту приема-передачи.

Так, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Следовательно, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества и оплаты арендной платы, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно представленного расчета по состоянию на 29.12.2017 составляют сумму в размере 57 858 рублей. При этом арендные платежи совершенные ответчиком подробно указаны в таблице в решении по делу А45-9440/2017.

  Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным, в связи с чем требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увеличении иска государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем соответствующая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» задолженность  в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 858  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 74 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 450 рублей 26 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов