АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5021/2022

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                  в отсутствие в судебном заседании истца – Кабардино-Балкарского                       республиканского отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1                                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчиков по встречному                                 иску – Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на                                   решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 и постановление Шестнадцатго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023                               по делу № А20-5021/2022, установил  следующее.

Кабардино-Балкарское республиканское отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – союз художников КБР) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании  индивидуального                       предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)                        возвратить расположенное на первом этаже дома 19 на пр. Кулиева в г. Нальчике               нежилое помещение площадью 66 кв. м (далее – спорное помещение) ввиду                      прекращения действия договора субаренды от 01.01.2021 (далее – договор 01.01.2021).

Предприниматель предъявил к союзу художников КБР, Всероссийской               творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – союз художников России), местной администрации городского округа Нальчик                      Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) встречное требование о признании незаконным выраженного в письме союза художников России                                     от 31.08.2022 № 169-юр отказа в реализации права преимущественного выкупа                      спорного помещения; о признании незаконным решения союза художников об одностороннем отказе от договора от 01.01.2021; о признании за                              предпринимателем преимущественного права на выкуп спорного помещения согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,                          и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) (уточненные требования в порядке статьи 49                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика                               по встречному заявлению привлечена администрация.

Решением суда от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, исковые требования союза художников КБР удовлетворены в полном объеме, на предпринимателя возложена обязанность                        освободить и передать союзу художников КБР спорное помещение, в удовлетворении встречных требований предпринимателю отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы правомерностью отказа                      союза художников КБР от договора от 01.01.2021 и отсутствием у предпринимателя                права на приватизацию в порядке Закона № 159-ФЗ спорного помещения, которое не относится к государственной или муниципальной собственности; собственником спорного помещения является союз художников России.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                    По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель надлежаще исполнял условия действующего (возобновленного на неопределенный срок) договора                                    от 01.01.2021, поэтому вправе приватизировать спорное помещение в соответствии                           с нормами Закона № 159-ФЗ, а действия союза художников России направлены на воспрепятствование законному праву предпринимателя. Суды немотивированно отклонили ходатайства предпринимателя: 19 ходатайств и заявлений – суд перовой инстанции, 5 – суд апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2023 принято формально, суд апелляционной инстанции                             отказал в допуске к участию в деле представителя предпринимателя –                                 бухгалтера ФИО2 (по доверенности) ввиду отсутствия у нее высшего юридического образования, при том, что ФИО2 участвовала во всех судебных заседаниях первой инстанции. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов на спорное помещение у государственных органов,  сославшись на непредставление предпринимателем доказательств невозможности самостоятельного получения   таких документов. В основу судебных актов                            положено недопустимое доказательство – выписка из ЕГРН от 24.04.2023, подтверждающая право собственности союза художников России на спорное                   помещение, однако к выписке не приложены документы возникновения права собственности на спорное помещение у союза художников России.

В отзыве на кассационную жалобу союз художников КБР просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную                             жалобу –  без  удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации союз художников России и администрация не представили                            в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2021 между союзом художников КБР (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком с 01.01.2021 по 29.12.2021 заключен договор субаренды спорного помещения.

Как указано в пунктах 1.1 и 1.2 договора от 01.01.2021, спорное                            помещение является собственностью союза художников России, принадлежит союзу художников КБР на правах аренды с правом передачи в субаренду и                                 передается предпринимателю для целей использования под магазин и склад.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2021 договор может быть                               расторгнут по соглашению сторон и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В силу пункта 5.2 договора от 01.01.2021 расторжение договора в                        одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон                                в течение 10 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования.

26 августа 2022 года предприниматель обратился в союз художников России с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения.

Письмом от 31.08.2022 № 169-юр союз художников России уведомил предпринимателя о невозможности реализации им предусмотренного                                        Законом № 159-ФЗ преимущественного права приобретения в собственность спорного помещения, поскольку спорное помещение не относится к государственной или муниципальной собственности, а является собственностью союза художников России, который не намерен продавать спорное помещение.

26 сентября 2022 года союз художников КБР направил предпринимателю уведомление № 46 о прекращении действия договора от 01.01.2021 в связи                                         с истечением срока его действия, расторжении договора от 01.01.2021 по инициативе арендодателя на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации                    и необходимости возвратить спорное помещение по акту приема-передачи в                              течение 10 календарных дней.

Ввиду неисполнения предпринимателем уведомления союза художников КБР  и уклонения от возврата спорного помещения,  союз художников КБР обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Полагая незаконным формализованный в письме от 31.08.2022 № 169-юр отказ в реализации преимущественного права приобретения в собственность спорного помещения, предприниматель обратился в арбитражный суд  со  встречным  иском.

Суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении                   встречных требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор           аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в                                договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный        срок.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса                               Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,                    договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой стороне арендного обязательства, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или                       договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суды установили, что решением Секретариата союза художников России                  (выписка из протокола от 01.12.2021 № 13) утверждена новая форма договора                        аренды между союзом художников России и его отделениями, и с момента принятия такого решения договоры аренды с отделениями союза художников России                    заключаются по новой форме.

Союз художников России и союз художников КБР заключили договор аренды                   от 01.08.2022 № 26-СХР/2022 (далее – договор от 01.08.2022) по утвержденной                 решением Секретариата союза художников России форме, условия которого            существенно изменились по сравнению с ранее действовавшим договором                         (увеличился объем ответственности арендатора, включая наличие обеспечительного платежа).

Соответственно, союз художников КБР предложит предпринимателю                      заключить договор субаренды спорного помещения на новых условиях, однако предприниматель отказался от заключения договора субаренды на новых условиях, а также отказался освободить спорное помещение, принадлежащее союзу художников России на праве собственности, переданное союзу художников КБР в аренду                                 по договору от 01.08.2022.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельства и                   представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, суды обоснованно  удовлетворили исковые требования союза художников КБР, сделав правильный вывод о том, что предприниматель занимает спорное помещение                    незаконно и должен его освободить, при этом основания приобретения спорного помещения в собственность согласно Закону № 159-ФЗ у предпринимателя                   отсутствуют.

Отказав предпринимателю в удовлетворении исковых требований, суды                   исходили из следующего.

Постановлением главы администрации г. Нальчика от 01.02.1994 № 124 оформлено право собственности союза художников КБР на помещение                     художественного фонда по пр. Кулиева, 19 в г. Нальчике, закреплено в пожизненное владение за членами союза художников КБР без права наследования (свидетельство о праве собственности                   от 21.02.1994 № 29).

Однако согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН                                     от 26.04.2023 № КУВИ-001/2023-96162041 спорное помещение является собственностью                                      союза художников России  согласно записи о регистрации от 10.01.2004                                   № 07-01/09-43/2003-145.

Доказательства отнесения спорного помещения к объектам муниципальной (федеральной, собственности субъекта Российской Федерации) в материалы дела                          не представлены.

Согласно уставу союза художников России, последний является                    некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме общественной организации, основанной на членстве, добровольном объединении граждан – профессиональных художников, искусствоведов, народных мастеров – творческих работников и юридических лиц – общественных объединений, осуществляющих                        свою деятельность в области культуры, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для создания художественных ценностей                       и удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для                 представления и защиты общих интересов и достижения иных целей, указанных в уставе.

Союз художников России является некоммерческой организацией, которая действует на основании Федерального закона «О некоммерческих организациях»                        от 12.01.1996 № 7-ФЗ, Федерального закона «Об общественных объединениях»                           от 19.05.1995 № 82-ФЗ, соответственно, принадлежащее союзу художников России спорное помещение не относится к государственной или муниципальной                   собственности,  и предприниматель  неправомерно заявляет о приватизации спорного помещения в  рамках Закона № 159-ФЗ .

Со ссылкой на запись о регистрации права  от 10.01.2004 № 0701/09-43/2003-145 (согласно которой собственником спорного помещения является союз художников России) суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что спорное помещение находится в муниципальной собственности администрации, что по мнению предпринимателя, подтверждено решением Исполкома Нальчикского городского                   Совета народных депутатов от 03.07.1979 № 265.7, решением Исполкома                            Ленинского района Совета народных депутатов г. Нальчика КБАССР от 07.08.1979                       № 487 и Техническим паспортом  здания от 2003 года.

Доказательства недействительности и аннулирования записи о регистрации                     права  от 10.01.2004 № 0701/09-43/2003-145 в материалы дела не представлены, соответственно, выписка из ЕГРН является надлежащим, относимым и допустимым доказательством подтверждения права собственности на спорное помещение за союзом художников России.

Обоснованно отклонен судами и довод предпринимателя о недопустимости в качестве доказательства по делу представленной союзом художников КБР выписки из ЕГРН относительно права собственности на спорное помещение, поскольку                           выписка не заверена надлежащим образом. Суды верно указали, что сведения                                  из ЕГРН по выбору заявителя могут быть предоставлены в бумажном или                     электронном виде. Выписки из ЕГРН независимо от вида, в котором они предоставлены, имеют равную юридическую силу. Разница между электронными и бумажными документами (идентичными по содержанию) состоит лишь в том, что электронные документы заверяются цифровой подписью (ЭЦП) органа регистрации прав.                        Бумажные документы удостоверяются привычными для заявителей «синей печатью и подписью». Выписка из ЕГРН, представленная союзом художников КБР получена в электронном виде и, соответственно, она не удостоверена «синей печатью и                         подписью».

Довод предпринимателя о том, что союз художников КБР является                         ненадлежащим истцом по настоящему делу, мотивированно отклонен судами с указанием на то, что спорное помещение принадлежит союзу художников КБР                                  на праве аренды в соответствии с договором  от 01.08.2023 № 26-СХР/2022, и согласно пункту 1.10 Устава союза художников России региональные отделения могут  выступать в  суде истцом и ответчиком.

Отклонив ходатайства предпринимателя от 26.11.2023 об истребовании доказательств  по делу, суд апелляционной инстанции, исходя из пределов предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, не усмотрел основания для истребования в порядке  статьи 66  Кодекса дополнительных доказательств и исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для полного, объективного и всестороннего                      рассмотрения спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует. При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что предприниматель не представил доказательства невозможности  самостоятельного получения  доказательств по делу, которыми он обосновывает свою позицию.

Не усмотрев основания для отложения судебного заседания, суд                            апелляционной инстанции  отклонил соответствующее ходатайство предпринимателя ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы предпринимателя о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, состоящих в отказе в допуске к участию в судебном разбирательстве представителя предпринимателя – бухгалтера ФИО2 подлежат отклонению, поскольку  это не привело к принятию незаконного судебного акта по итогам судебного заседания,  где участвовал предприниматель, который                       имел возможность как предоставить письменные доказательства, так и дать устные пояснения по существу спора.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела              доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм  права  к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно удовлетворили исковые требования союза художников КБР и отказали                                                  в удовлетворении исковых требований предпринимателю.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                    то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                                в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023                                  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023                           по делу № А20-5021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

А.И. Мещерин