АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9512/2017

г. Ставрополь

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

   Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ООО «Спецстрой» суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 782 622 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ставрополь (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Спецстрой» суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 782 622 рублей 42 копеек. 

В судебное заседание 28 августа 2017 года явился представитель истца. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 31 августа  2017 года для предоставления ответчиком запрашиваемых судом документов, необходимых для рассмотрения спора по существу. 

После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что 16 февраля 2017 года истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 782 622 рублей 42 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств возврата полученных от истца денежных средств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года общество платежными поручениями № 284 на сумму 13 770 рублей и № 283 на сумму 768 852 рубля 42 копейки перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» денежные средства в общей сумме 782 622 рублей 42 копейки.

Считая, что указанные денежные средства были перечислены на счет ответчик ошибочно, общество направило в его адрес претензию от 05.05.2017 № 86/024/17 с требованием в течение двух дней вернуть перечисленные денежные средства.

Названная претензия получена ответчиком 19.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком и неисполнение им требований претензии о возврате денежных средств, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как установлено материалами дела, общество ошибочно перечислено на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 872 622 рубля 42 копейки, что подтверждается  платежными поручениями от 16.02.2017 №№ 283, 284. 

Ответчик перечисленные ему истцом денежные средства не возвратил, доказательств обратного суда не представил. Кроме того, представитель ответчика знакомился с материалами дела, что подтверждается распиской об ознакомлении от 23.06.2017, однако каких либо документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных правоотношений и законности удержания, полученных от истца денежных средств суду не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ошибочного перечисления истцом денежных средств в сумме 782 622 рублей 42 копейки на расчетный счет ответчика, а также отсутствие доказательств возврата обществу указанной суммы, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования общества в полном объме.

Более того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных к нему требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком  в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части                         3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 652 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>,  неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных платежными поручениями от 16.02.2017 №№ 283, 284 денежных средств в размере 782 622 (Семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 652 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     С.Л. Жирнова