АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6415/2023

21 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел дело №А60-6415/2023 

по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 093 091 руб. 65 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 984 211 руб. 07 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 3 093 091 руб. 65 коп.

Определением суда от 17.02.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 17.03.2023 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 19.03.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  заявило встречное исковое заявление о взыскании 4 984 211 руб. 07 коп.

Определением от 28.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

28.03.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению и в последующем рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.04.2023 от ответчика поступил отзыв. 

12.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Стороны заявили о возможности урегулирования спора мирным путем. Определением от 19.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

21.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «АтомМашКомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АтомМашКомпекс» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору АМК-5/АМК/12-01/3379 от 20.03.18 в размере 1 908 324,38 рублей, провести зачет требований по первоначальному и встречному требованиям в размере 1 908 324,38 рублей.

Уточнения встречных исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.06.2023, 21.08.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

26.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с истца задолженность в размере 1 908 324 руб. 38 коп. по договору поставки, поскольку требования из агентского договора рассматривается в другом деле.  

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнений исковых требований требования по первоначальному иску рассматриваются судом о взыскании долга в размере 2 927 127,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 159 147,52 руб. с 11.01.2022 по 01.02.2023 за исключением периода моратория с продолжением начисления с 02.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства; встречные требования рассматриваются в сумме 1 908 324,38 рублей - задолженность за поставленный товар по договору АМК-5/АМК/12-01/3379 от 20.03.18 в размере 1 908 324,38 рублей.

Стороны пояснили в судебном заседании 14.11.2023, что спора по суммам, основаниям возникновения спорной задолженности и факту задолженности у них не имеется, расчеты проверены и не оспариваются. Основной спорной вопрос, который имеется у сторон спора, касается возможности провести зачет требований по первоначальному и встречному требованиям.  

В судебном заседании 14.11.2022 стороны пояснили, что все письменные документы они к материалам дела приобщили, позиции изложены в ранее представленных процессуальных документах, указанные в них доводы поддерживают. Ответчик просит произвести зачет встречных требований, истец возражает, ссылаясь на наличие преимущественной очередности по текущим платежам пятой очереди, что препятствует проведению зачета по наличию предпочтительности ранее возникших требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АМК УЭХК» (Первоначальный кредитор (Цедент)) и ООО «АМК» (Новый кредитор (Цессионарий)) и ООО «Альпина Н» (Должник) заключен договор уступки права (требования) (цессия) №АМК-86/АМК/12-01/3855 от 23.09.2020г. (далее -договор), в соответствии с п. 1.1 которого Первоначальный кредитор (Цедент) уступает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает требование к Должнику по взысканию задолженности по договору подряда от 23.09.2019г. №АМК/12-01/3680, заключенным между Цедентом и Должником.

Согласно п. 1.2. договора сумма передаваемого требования составляет     4 741 663,87 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Первоначальный кредитор (Цедент) обязуется передать Новому кредитору (Цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое требование; передача документов оформляется двусторонним актом.

Согласно Акту приема-передачи документов от 23.09.2020г. (Приложение №1 к договору) документы были переданы Цедентом Цессионарию.

Согласно п. 3.1. договора в счет оплаты уступаемого требования Новый кредитор (Цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (Цеденту) сумму в размере 4 741 663,87 руб.

Сумма, указанная в п. 3.1. договора, уплачивается в срок до 31 декабря 2021г. в полном размере (п. 3.2. договора).

Согласно Акту зачета взаимных требований от 30.09.2020г. частично обязательства по оплате уступленного требования по договору были прекращены ООО «АМК» перед ООО «АМК УЭХК», а именно: на сумму 1 814 536,34 руб.

Тем самым, задолженность ООО «АМК» перед ООО «АМК УЭХК» по договору уступки права (требования) (цессия) №АМК-86/АМК/12-01/3855 от 23.09.2020г. составляет 2 927 127,53 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт уступки права требования подтвержден, ответчиком возражения против удовлетворения данного требования не представлено, напротив сторонами указано на наличие данной задолженности, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 2 927 127,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 4.4. договора в случаях неисполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В договоре отсутствуют условия, позволяющие истцу начислить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  заявлено правомерно. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 159 147,52 руб. с 11.01.2022 по 01.02.2023 за исключением периода моратория с продолжением начисления с 02.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет проверен и признан правильным, поскольку истцом учтены положения ст. 193 ГК РФ, даты введения моратория (Постановление №497).  Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9, 65, п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик указывает, что в том случае, если суд не удовлетворит требование о проведении между сторонами зачета встречных требований, просим применить ст.333 ГК РФ и снизить размер насчитанной истцом по первоначальному иску неустойки. 

Однако в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, а к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 02.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным. 

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

20.03.2018 между истцом по встречному иску (далее ООО «АМК») и ответчиком по встречному иску (далее ООО «АМК УЭХК») заключен договор поставки металла АМК-5/АМК/12-01/3379 от 20.03.2018. 

В период с 02.10.2020 по 13.04 2021 в адрес в адрес покупателя были поставлены товары на сумму 21 569 165,68 рублей. 

Покупатель частично оплатил поставленные товары на сумму 19 660 841,30 рублей. 

Таким образом, неоплаченными по настоящее время являются следующие накладные: 

1. УПД №23 от 04.02.2021 на сумму 955 416,07 (частично оплаченная). 

2. Накладная №21 от 12.03.2021 на сумму 670 828,02 

3. Накладная №19 от 19.03.2021 на сумму 283 021,44 

4. Накладная №20 от 30.03.2021 на сумму 649 284,48 

5. УПД №25 от 13.04.2021 на сумму 46 318,02 

Задолженность за поставленный товар составляет 1 908 324,38 рублей. Размер задолженности подтверждается актом сверки от 30.09.2022 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, истцом возражения против удовлетворения данного требования не представлено, напротив сторонами указано на наличие данной задолженности, суд считает требование ответчика о взыскании долга в размере 1 908 324,38 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец по встречному иску просит произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Рассмотрев данные доводы, суд считает их несостоятельными.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6). 

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) по делу № А60- 13224/2020 в отношении ООО «АМК УЭХК» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу № А60-13224/2020 ООО «АМК УЭХК» признано несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст.ст. 63, 126, 134, 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы и в установленной очередности; требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. 

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" также разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (ст. 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (ч. 5 ст. 170 АПК РФ). 

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По состоянию на 20.09.2023 на основном счете должника в Банке ГПБ (АО) находится картотека неисполненных текущих обязательств должника на сумму 66 815 256,70 рублей, что подтверждается справкой Банка ГПБ (АО) от 21.09.2023. 

Для проведения зачета необходимо, чтобы у банкрота отсутствовали требования иных кредиторов по текущим платежам, предшествующее требованиям истца по встречному иску.

Вместе с тем, из названной справки Банка ГПБ (АО) от 21.09.2023 следует, что в составе 5 очереди текущих платежей ООО «АМК» находятся платежные документы для погашения задолженности перед ООО «АМК» на сумму 24 858 б86,92 рублей, которые выставлены в порядке возникновения обязательств и помещены в картотеку в календарной очередности. Задолженность перед иными кредиторами по текущим обязательствам 5 очереди (т.е ранее возникшая) перед первым платежом в пользу ООО «АМК» составляет 15 212 бЗ0,99 руб.

Учитывая, приведенные выше нормы права и разъяснения высшего суда, то обстоятельство, что ООО «АМК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АМК УЭХК» суммы задолженности и данные требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, данные требования являются текущими, относятся к пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам, сумма текущих обязательств перед иными кредиторами и уполномоченным органом составляет 15,212 млн.руб., суд не находит оснований для проведения зачета.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 927 127,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 159 147,52 руб. с 11.01.2022 по 01.02.2023 за исключением периода моратория с продолжением начисления с 02.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 38 431 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.   

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 908 324,38 руб.  задолженность за поставленный товар по д-ру АМК-5/АМК/12-01/3379 от 20.03.2018, а также 32083 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 838 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1247 от 21.03.2023. 

3. В части удовлетворения требования о зачете требований по первоначальному иску и встречному иску отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.В. Невструева