ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48508/2024

Дело № А40-5523/23

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-5523/23 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1;  введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утверждении финансовым управляющим должника - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, а/я №38) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 19.01.1972, место рождения: г. Новосибирск , СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 108851, Россия, г Москва, 

<

...> д 4, кв. 60),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 28.12.2023

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 13.05.2024

иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230(7675) от 09.12.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 признана несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 19.01.1972, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 108851, Россия, г Москва, 

<

...> д 4, кв. 60), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, как поданного за пределами срока.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству гражданина.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов настоящего дела следует, что в предусмотренный Законом о банкротстве срок проект плана реструктуризации долгов ни должником, ни его кредиторами не представлен.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведен анализ финансового состояния должника и составлен отчет, сформирован реестр требований кредиторов ФИО1 (общая сумма кредиторской задолженности 29 468 641,80 руб.). Согласно отчету признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не обнаружено, восстановление платежеспособности должника для полного погашения долговых обязательств перед кредиторами невозможно. Финансовый управляющий ходатайствовал о переходе к процедуре реализации имущества гражданина. 

Собранием кредиторов, проведенного 16.05.2024 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника. 

Довод апеллянта об исключении требования ФИО4 из реестра требований кредиторов должника противоречит материалам дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А40- 5523/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО4 в размере 27 269 566,90 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-5523/23 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица, поскольку судебный акт, которым оно установлено, имеет преюдициальное значение. 

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-5523/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО7 в размере 1 900 000,00 руб. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № А40- 5523/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО Сбербанк в размере 87 053,27 рублей и требование АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 106 012,80 рублей. 

Таким образом, на момент введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 у нее была задолженность не только перед ФИО4, но и перед другими кредиторами. 

Довод апеллянт о том, что процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена необоснованно отклоняется апелляционной коллегией.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств наличия у должника достаточного дохода, за счет которого возможно реализовать план реструктуризации задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Собранием кредиторов 16.05.2024 также определена кандидатура финансового управляющего должника – члена СРО «ЦААУ» ФИО2.

Как верно установил суд первой инстанции, указанная кандидатура, соответствует требованиям статей 20, 213.9 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-5523/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                                                                                                                    А.А. Дурановский

                                                                                                                     Р.Г. Нагаев