АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-46321/2018

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 по доверенности от 14.02.2022 № 10-3/112

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А43-46321/2018 

 

по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество                                   «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 168 828 541 рубль 37 копеек долга и штрафных санкций по кредитным договорам от 26.02.2007 № 1096-КЛ, от 23.11.2007 № 1746-К от 03.04.2008 № 1183-К, от 01.11.2008 № 1799-К, от 19.11.20087 № 1825-К, от 31.12.2008 № 1893-КЛ.

Определением от 11.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2023 оставил определение от 11.01.2023 без изменения, указав, что требования Банка подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, срок предъявления к исполнению исполнительных документов по которым истек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.01.2023 и постановление от 23.03.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Часть требований Банка в размере 73 651 рубль 60 копеек была установлена в первоначально возбужденном деле о банкротстве ФИО2 (дело № А43-727/2011). Определением суда от 04.08.2016 в рамках упомянутого дела было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязан был погасить задолженность перед Банком до 31.08.2017. Условия мирового соглашения должником не исполнены. Исполнительный лист в деле о банкротстве № А43-727/2011 не выдавался. В отношении ФИО2 инициирована новая процедура банкротства. На момент возбуждения настоящего дела о банкротстве ФИО2 и введения определением суда от 20.08.2022 процедуры реструктуризации долгов гражданина трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа по делу                         № А43-727/2011 не истек. Следовательно, упомянутое требование Банка подлежало рассмотрению в настоящем деле. Иные требования Банка основаны на пяти кредитных договорах, которые должником  не исполнены. Задолженность подтверждена расчетом, выписками по счетам, решениями судов общей юрисдикции с отметками о вступлении в законную силу. Требования заявлены в установленный законодательством о банкротстве срок, до закрытия реестра требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А43-46321/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО2 и определением от 20.08.2020 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 25.02.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина.

В порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002                                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 168 828 541 рубль 37 копеек долга и штрафных санкций по кредитным договорам от 26.02.2007 № 1096-КЛ, от 23.11.2007 № 1746-К от 03.04.2008 № 1183-К, от 01.11.2008 № 1799-К, от 19.11.20087 № 1825-К, от 31.12.2008 № 1893-КЛ. Требования подтверждены решениями Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.09.2009, от 19.05.2010 по делу № 2-16/10, от 04.06.2010 по делу № 2-17/10, решениями Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.10.2010 по делу                                     № 2-9100/10, от 17.11.2010 по делу № 2-9855/10.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ранее, в 2011 году, возбуждалось дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012 по делу № А43-727/2011 ФИО2 был признан несостоятельным. Банк в первоначальном деле о банкротстве предъявлял требование по кредитному договору от 23.11.2007 № 1746-К, подтвержденное решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, а также требование, подтвержденное решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.09.2009. Часть требований Банка в сумме 1 169 000 рублей погашена в ходе процедуры банкротства. Определением от 04.08.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО2 обязан уплатить Банку 73 651 рубль 60 копеек в августе 2017 года. 

Обязательства ФИО2 в августе 2017 года не исполнены, а потому Банк с этого момента вправе был настаивать на принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подано в суд Банком 05.05.2021, то есть за пределами трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Трехгодичный срок на предъявление к исполнению исполнительных листов на основании иных решений судов общей юрисдикции (решений Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.02.2007 по делу № 2-16/10, от 04.06.2010 по делу                                  № 2-17/10, решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.10.2010 по делу № 2-9100/10) на дату обращения Банка в суд с настоящим заявлением также истек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в банке данных исполнительных производств информация о предъявлении исполнительных листов по заявленным требованиям для принудительного исполнения отсутствует. Соответствующие доказательства кредитором не представлены. Оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренных в статье 22 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Банку во включении его требования в реестр требований кредиторов. 

С учетом изложенного тот факт, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 по  настоящему делу была введена 20.08.2020, до истечения трехгодичного срока на принудительное исполнение определения суда от 04.08.2016 по делу № А43-727/2011 в части требования Банка, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, как и то обстоятельство, что заявление подано Банком до закрытия реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.      

Основания для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу №  А43-46321/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова