ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24435/2024

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2024 года

15АП-16635/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

административной комиссии г.Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2024 по делу № А53-24435/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии г. Таганрога 

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Континент» (далее – заявитель, ООО «УК «Континент», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении № 185/0139-2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 15 000 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии г. Таганрога от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении № 185/0139-2024 о привлечении ООО «УК «Континент» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А53-24435/2024 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия г. Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В апелляционной жалобы административный орган возражает против выводов суда первой инстанции о том, что должностное лицо Управления муниципальной инспекции администрации г. Таганрога, выявившее несколько правонарушений, совершенных ООО «УК «Континент», проводило контрольные мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля. Административная комиссия г. Таганрога указывает, что выявление правонарушения должностным лицом Управления муниципальной инспекции администрации г. Таганрога было произведено в соответствии с положением статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Отсюда следует, что выявление должностным лицом Управления муниципальной инспекции администрации г. Таганрога двух административных правонарушений (по разным адресам), совершенных обществом, не подпадает под часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, соответственно ООО «УК «Континент» совершено два административных правонарушения, за каждое из которых следует отдельное административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Континент» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В рамках мониторинга (осмотра) территории муниципального образования «Город Таганрог» должностным лицом Управления муниципальной инспекции администрации г. Таганрога 12.02.2024 в 11 час. 47 мин. непосредственно обнаружено, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Континент» не организовано содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, а именно: место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для данного многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: 

<

...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, замусорено, рядом с площадкой образована свалка мусора, контейнеры и ветрозащитное ограждение требуют окрашивания. 

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований части 14 статьи 5, частей 4, 5 статьи 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее - Правила благоустройства, Правила № 403).

В связи с чем в отношении ООО «УК «Континент» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 0139 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Определением о передаче материалов дела об административном правонарушении от 01.03.2024 Управление муниципальной инспекции администрации г. Таганрога передало материалы дела об административном правонарушении в административную комиссию г. Таганрога.

Постановлением административной комиссии г. Таганрога от 03.04.2024 № 185/0139-2024 ООО «УК «Континент» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, ООО «УК «Континент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) определяет, что к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

 Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Таганрога, по содержанию территорий города Таганрога и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Общие требования к благоустройству территории города Таганрога определены в статье 5 Правил № 403.

 Согласно части 14 статьи 5 Правил благоустройства чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным МКД и придомовой территорией, является ООО «УК «Континент».

В соответствии с частью 4 статьи 20 Правил благоустройства, контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «УК «Континент» допущено нарушение части 14 статьи 5, частей 4, 5 статьи 20 Правил благоустройства, выразившееся в неорганизации содержания объекта благоустройства в надлежащем состоянии, а именно: место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов для данного МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, замусорено, рядом с площадкой образована свалка мусора, контейнеры и ветрозащитное ограждение требуют окрашивания. 

Доводы общества о том, что вопросы организации сбора, установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО относятся исключительно к органам местного самоуправления, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов за исключением случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах - товариществе собственников жилья, управляющих организациях, жилищных кооперативах и т.д. (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. В силу пункта 26(1) постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок входят в указанный минимальный перечень. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе:

1) установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

2) своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

3) организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Более того, обязанность управляющей компании содержать дворовую территорию в надлежащем состоянии прямо следует из абзаца 4 части 1 статьи 2; частей 4, 14 статьи 5 Правил благоустройства.

В связи с чем, ответственность за ненадлежащее обеспечение и организацию содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии правомерна возложена на ООО «УК «Континент».

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Как указано выше, согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении).

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Законом о местном самоуправлении и Законом № 248-ФЗ решением Городской Думы города Таганрога от 29.12.2021 № 236 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Положение о муниципальном контроле), согласно пункту 2 которого предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрога».

В пункте 6 Положения о муниципальном контроле указано, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля в сфере благоустройства, применяются положения Закона № 248-ФЗ.

Исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям уборки придомовых и отведенных территорий осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

По результатам непосредственного обнаружения нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрога» составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение выявлено и протокол составлен ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога.

Согласно Положению об управлении муниципальной инспекции администрации города Таганрога (далее - управление), утвержденного распоряжением администрации города Таганрога от 17.11.2015 № 376, управление является структурным подразделением администрации города Таганрога. Задачами управления является, в том числе выявление и пресечение, а также профилактика административных правонарушений на территории города Таганрога в области благоустройства.

Постановлением администрации города Таганрога от 11.10.2019 от № 1831 ведущий методист управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 5.1 Закона № 273-ЗС.

Таким образом, протокол об административных правонарушениях от 28.02.2024 № 0139 составлен уполномоченным на его составление лицом - ведущим методистом управления.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, выявленное при непосредственном обнаружении должностным лицом управления нарушение требований Правил благоустройства зафиксировано протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного обнаружения, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с чем, определением о передаче материалов дела об административном правонарушении от 01.03.2024 управлением материалы дела об административном правонарушении были переданы в административную комиссию г.Таганрога.

Административная комиссия г. Таганрога является постоянно действующим коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (пункт 2 статьи 1 Порядка образования административной комиссии города Таганрога, утвержденного Решением Городской Думы города Таганрога от 26.01.2023 № 345 и пункт 1.3. Положения об административной комиссии города Таганрога, утвержденного Постановлением Администрации города Таганрога от 05.05.2023 № 895 (далее - Постановление № 895)).

Согласно пункту 2.2 Постановления № 895 основными функциями административной комиссии в том числе являются: рассмотрение протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, поступивших от должностных лиц органов местного самоуправления, областных органов исполнительной власти, органов полиции, органов прокуратуры; принятие постановлений (определений) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом управления события административного правонарушения; при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества сами по себе не нарушают и не могут нарушать права общества.

Учитывая изложенное, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (03.04.2024) не истек, с учетом совершения и выявления административного правонарушения - 12.02.2024.

Обстоятельства, исключающие привлечение общества к административной ответственности, а также обстоятельства, для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 06.04.2022.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в результате проведения одного мониторинга (осмотра) территории муниципального образования «Город Таганрог» (12.02.2024) административной комиссией г. Таганрога в отношении ООО «УК «Континент» вынесено 2 постановления (от 03.04.2024 №№ 184/0138-2024, 185/0139-2024) о привлечении к административной ответственности в виду ненадлежащего обеспечения и организации содержания объектов благоустройства в надлежащем состоянии.

 Законность указанных постановлений рассматривалось в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А53-14408/2024 и рассматривается в рамках настоящего дела № А53-24435/2024 (от 03.04.2024 № 185/0139-2024). На момент рассмотрения заявления по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности от 03.04.2024 № 184/0138-2024 вступило в законную силу. Судебными актами по делу № А53-14408/2024 отказано в удовлетворении требований ООО «УК «Континент» о признании незаконным постановления административной комиссии г. Таганрога от 03.04.2024 № 184/0138-2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде штрафа в размере 15 000 руб., прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При совокупности указанных фактических обстоятельств, с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что по результатам одной проверки административным органом вынесено два постановления о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что прямо противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

При этом обстоятельства выявления правонарушений в разный период времени и по различным адресам, не свидетельствуют о невозможности применения нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку искусственное разделение информации на эпизоды и вынесение отдельных решений о привлечении к административной ответственности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление принято административным органом после 06.04.2022 (дата вступления в законную силу Федерального закона Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), неприменение административным органом вступившей в законную силу нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о прекращении административного производства по делу № 185/0139-2024, поскольку в силу статьи 28.9 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 по делу № А53-24435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        С.В. Пименов