﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8974/2021-ГК

г. Пермь

24 августа 2021 года

Дело № А60-60326/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой  Н.П.

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

с участием:

от истца – Чекасина Н.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021, диплом; 

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Нижнесергинского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2021 года 

по делу № А60-60326/2020

по иску Администрации Нижнесергинского городского поселения  (ОГРН  1069646000874, ИНН 6646011470)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети»  (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Нижнесергинского городского поселения  (далее – истец, Администрации городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 803 821 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 553 руб. 03 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на нарушения положений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившееся в необоснованно принятых и за счет субсидии областного бюджета оплаченных подрядчику оборудование и материалы без документов (товарно-транспортные накладные), подтверждающих стоимость, на сумму 803 821 руб. 08 коп. Ссылаясь на п. 12.15 контракта, указывает на обязанность подрядчика возвратить заказчику перечисленные ему денежные средства в размере выявленных переплат и сумм нецелевого использования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В исковом заявлении истец указал на то, что Министерством финансов Свердловской области в отношении Нижнесергинского городского поселения проведена проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, за 2018-2019 годы, в том числе в рамках государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года» по мероприятию «Предоставление субсидий на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации».

По результатам проверки установлено следующее:

Администрацией городского поселения заключено соглашение с Нижнесергинским ГП от 13.09.2018 № 31 о представление субсидии на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» в сумме 12 849 464 руб. 45 коп.

Субсидия перечислена в бюджет Администрации городского поселения платежными поручениями от 17.10.2018 № 766 в сумме 12 449 464 руб. 45 коп.

Кассовые расходы на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ПГК «Искра» г. Нижние Серги. III часть» составили 12 164 179 руб. 92 коп., из них за счет субсидии областного бюджета - 11 764 179 руб. 92 коп., местного бюджета 400 000 руб.

Администрацией городского поселения реализация мероприятия осуществлялась по двум контрактам и одному договору: на строительно-монтажные работы - 12 164 179 руб. 92 руб. (субсидии областного бюджета - 11 764 179 руб. 92 коп., средства местного бюджета - 400 000  руб.); на строительный и технический контроль - 290 000 руб. за счет средств областного бюджета; на авторский надзор - 23 280 руб. за счет средств областного бюджета.

Условия софинансирования соблюдены по соглашению от 30.08.2018 № 2018/2-17.

Остаток субсидии в сумме 372 004 руб. 53 коп. возвращен в областной бюджет заявкой на возврат от 15.01.2020 № 4.

Соблюдение условий муниципальных контрактов, договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения соглашений (договоров) о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета местному бюджету Проектная документация «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» разработана ГУП СО «Газовые сети».

Оплата за разработку проектной документации произведена на основании договора от 17.02.2014 № 14-0135 за счет средств граждан.

На проектную документацию «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» выдано положительное заключение государственной экспертизы ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» от 11.06.2015 № 66-1-5-0198-15/15-0010-1 и положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости от 01.08.2014 № 66-1-6-0145-15/15-001 ОД-1.

Стоимость строительства объекта «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» после прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости составила на 01.05.2015 с учетом НДС 14 406 800 руб.

НМЦК обоснована проектно-сметным методом в сумме 14 006 910 руб.

Извещением от 06.06.2018 № 0162200011818001062 Администрация городского поселения объявила электронный аукцион на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» протяжённостью газопровода в плане 5-911,1 м, по длине трубы 6 022,1 м, к жилым домам - 880,8 метров.

По итогам электронного аукциона Администрацией городского поселения (заказчик) с ГУП СО «Газовые сети» (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.07.2018 № 02/18 (далее - контракт от 20.07.2018 № 02/18) на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» на сумму 12 536 184 руб. 45 коп., в том числе: субсидии областного бюджета - 12 136 184 руб. 45 коп., средства местного бюджета - 400 000 руб.

Окончание срока выполнения работ по контракту от 20.07.2018 № 02/2018 установлено не позднее 31.12.2018.

ГУП СО «Газовые сети» выполнило работы с нарушением срока исполнения контракта на 253 дня.

Администрацией городского поселения предъявлено требование об оплате пеней за несвоевременное выполнение работ. ГУП СО «Газовые сети» пеня оплачена платежным поручением от 30.03.2020 № 1147 в сумме 178 101 руб. 43 коп.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 № 2 к контракту от 20.07.2018 № 02/18 ГУП СО «Газовые сети» с Администрацией городского поселения пришли к соглашению о снижении цены контракта от 20.07.2018 № 02/18 на 372 004 руб. 53 коп. Исключены работы на огрунтовку и окраску металлических поверхностей, на приобретение песка.

Сумма исполненных обязательств по контракту от 20.07.2018 № 02/18 составила - 12 164 179 руб. 92 коп.

Строительный контроль на объекте осуществлялся ГУП СО «Газовые сети» по муниципальному контракту от 10.08.2017 № 04/18 в сумме 290 000  руб.

Работы по строительному контролю приняты по акту от 20.12.2018 без номера, и оплачены платежным поручением от 26.12.2018 № 768 в сумме 290 000 руб.

Авторский надзор на объекте осуществлялся ГУП СО «Газовые сети» по договору от 23.07.2018 № 03/18 в сумме 23 280 руб. Работы по авторскому надзору приняты по акту от 26.12.2018 № 144/12, и оплачены платежным поручением от 27.12.2018 № 773 в сумме 290 000 руб.

Проверкой установлено, что подрядчиком (ГУП СО «Газовые сети») не подтверждена стоимость материалов и оборудования (в том числе: кран шаровой КШГ 50, изолирующее соединение ИФС, протектор ПМ-10У, труба ПЭ 80 SDR 11, пункт газорегуляторный шкафной с основной и резервной линиями редуцирования) по прайсам (коммерческим предложениям) по позициям, учтенным в сметах на общую сумму 803 821 руб. 08 коп.

Материалы и оборудование приняты на основании актов формы № КС-2 от 27.11.2018 № 4, от 20.12.2018 № 5, от 21.12.2018 № 7, от 30.09.2019 № 8, от 30.09.2019 № 9 и оплачены платежными поручениями от 30.11.2018 № 653, от 24.12.2018 № 769, от 01.11.2019 № 596 на общую сумму 803 821 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 2.9 контракта от 20.07.2018 № 02/18 при включении в КС-2 стоимости материалов и оборудования по прайсам (коммерческим предложениям) по позициям, учтенным в сметах, подрядчик (ГУП СО «Газовые сети») предоставляет в подтверждение стоимости товаротранспортные накладные.

Таким образом, в нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий государственных (муниципальных) контрактов – п. 2.9 контракта от 20.07.2018 № 02/18, в 2018 году Администрацией городского поселения при строительстве объекта «Газоснабжение жилых домов ПГТ «Искра» г. Нижние Серги. III часть» необоснованно приняты и за счет субсидии областного бюджета оплачены подрядчику ГУП СО «Газовые сети» оборудование и материалы без документов (товарно-транспортные накладные), подтверждающих стоимость, на сумму 803 821 руб. 08 коп.

ГУП СО «Газовые сети» были направлены письма с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 803 821 руб. 08 коп. в бюджет Нижнесергинского городского поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 803 821 руб. 08 коп., возникшего вследствие оплаты неиспользованных материалов при исполнении ответчиком условий муниципального контракта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 3 553 руб. 03 коп. в составе полученной суммы, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, а также доказательств возвращения спорной суммы истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что истцом необоснованно приняты и за счет субсидии областного бюджета оплаченных ответчику оборудование и материалы без документов (товарно-транспортные накладные), подтверждающих стоимость на сумму 803 821 руб. 08 коп., отклоняется, поскольку истцом  в нарушение ст. 65 АПК РФ подробный расчет суммы исковых требований, с указанием на то, какие материалы, в каком количестве и на какие суммы не подтверждены ответчиком стоимость материалов, не представлен. Более того, акт проверки, на котором истец основывает свои требования, истцом в материалы дела не представлен.

Довод жалобы относительно обязанности подрядчика возвратить заказчику перечисленные ему денежные средства на основании п. 12.15 контракта, отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие стоимость использованных материалов при исполнении условий муниципального контракта (счета-фактуры № 977, 976, 216, 1691), за исключением трубы ПЭ 80 SDR 11 (п. 88 акта КС-2 № 4 от 27.11.2018) на сумму 3 553 руб. 03 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что  ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств только в размере 3 553 руб. 03 коп. в составе полученной суммы, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доказательств иной стоимости, чем указано ответчиком, истцом не представлено, документально не подтверждено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 553 руб. 03 руб., оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу № А60-60326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

 

М.Н.Кощеева