АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5439/2017

г. Киров

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнич» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 876 447 рублей 66 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 01.06.2014 товар в сумме 800 000 рублей, право требования которой уступлено по договору уступки прав (цессии) от 28.12.2016, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме76 447 рублей 66 копеек.

Истец ответчик в заседание суда не явились, извещены.  Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве, спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела 14.06.2017 поступил отзыв, в котором наличие задолженности в сумме 800 000 рублей им не оспаривается, заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также о снижении госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

Истец представил заявление от 19.06.2017, в котором отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 447 рублей 66 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 76 447 рублей 66 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В процессе рассмотрения спора судом установлено следующее:

28.12.2016 между ООО «Леспром» (цедент) и ООО «Энергоплюс резерв» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки от 01.06.2014, заключенному между цедентом и МУП «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича».

Претензией от 27.02.2017 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке, просил погасить задолженность в сумме 800 000 рублей (получена ответчиком 02.03.2017).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования), при этом согласие должника для перехода  прав кредитора к другому лицу не требуется.       

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен надлежащим образом и возражений против требований нового кредитора не выдвигал.

Каких-либо оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, свидетельствующих о ничтожности либо недействительности договора уступки прав (цессии) от 28.12.2016, не представлено.    

Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком уступленной задолженности, либо о наличии долга в ином размере на момент рассмотрения спора суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Энергоплюс резерв»  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» государственная пошлина по делу (20 529 рублей) относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате. При этом, суд с учетом ходатайства ответчика о трудном имущественном положении уменьшает размер госпошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, до 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнич» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>) задолженность в сумме 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 447 рублей 66 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоплюс резерв» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 529 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия. 

                Судья  Т.В. Киселева