Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6189/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Мальцева С.Д.,

судей                                                                            Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А67-6189/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» (634539, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Томск РТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, обязании заключить дополнительное соглашение, присуждении судебной неустойки.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Трубачево» - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 18.07.2022; акционерного общества «Томск РТС» - ФИО4 по доверенности от 11.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубачево» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – компания, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения от 15.10.2020 № 07.309.386.20 (далее – договор о подключении), выраженного в уведомлениях от 19.04.2022 № 391/тртс/пс/745, от 05.05.2022 № 470/тртс/пс/854, обязании в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору о подключении на следующих условиях: «1. Стороны договорились внести изменения в пункт 3.5 договора о подключении, изложив его в следующей редакции: «3.5. Срок подключения объекта – 18 (восемнадцать) месяцев с даты заключения дополнительного соглашения к договору о подключении». 2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором о подключении. 3. Настоящее дополнительное соглашение является составной и неотъемлемой частью договора о подключении, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу для каждой из сторон». Также общество просило о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество заявляет о том, что судами применен формальный подход к рассмотрению спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение положений статей 425, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 8.8 договора о подключении сделаны ошибочные выводы о возможности пролонгации срока действия договора только по соглашению сторон, общество обратилось с заявкой о продлении действия указанного договора до окончания срока его действия, полагает, что не исследованы обстоятельства невозможности заключения ответчиком дополнительного соглашения к договору о подключении, указывает на то, что суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства; считает не получившими должной оценки действий компании как профессионального участника отношений по теплоснабжению, которые являются непоследовательными, обусловленными созданием правовой неопределенности в реализации прав истца; утверждает, что судами не учтено, что тепловая нагрузка, предусмотренная договором, рассчитана и коррелирует с объемом нагрузки в размере 3,8916 Гкал/час, предусмотренной договором снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 № 259 (далее – договор теплоснабжения), условия подключения к системе теплоснабжения от 15.10.2020 № 768 (далее – условия подключения) выданы в счет тепловой нагрузки объектов, снабжаемых ранее по договору теплоснабжения, совокупность указанных обстоятельств также следует из условий иных договоров о подключении к системе теплоснабжения № 07.309.387.20, № 07.309.388.20, № 07.309.389.20, заключенных между сторонами и предусматривающих технологическое присоединение иных объектов теплоснабжения, в этой связи выводы судов об отсутствии у истца тепловой нагрузки опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (постановление Федеральной антимонопольной службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении) в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю. Дополнительные документы, поданные в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврату не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), ответчик возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 06.08.2020 обратилось к компании с заявкой на подключение объекта теплоснабжения к системе теплоснабжения и заключение соответствующего договора в отношении объекта - многоквартирного дома 2 - 4 этажа с подземными встроенно-пристроенными гаражами индивидуальных легковых автомобилей и объектами бытового обслуживания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Технические параметры подключаемого объекта разделены на 4 этапа строительства, срок начала строительства объекта - 4 квартал 2020 года, срок сдачи объекта (ввода в эксплуатацию): I этап - 4 квартал 2021 года, II этап - 4 квартал 2022 года, III этап - 4 квартал 2023 года, IV этап - 4 квартал 2024 года.

В заявке на подключение истец просил зачесть тепловую нагрузку 3,8916 Гкал/час по договору теплоснабжения в счет подключаемых объектов.

В последующем между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор о подключении, по условиям которого исполнитель обязался осуществить совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора о подключении).

Информация об объекте подключения и условия подключения определены разделом 3 договора о подключении, в частности: тепловая нагрузка объекта 1,131812 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,808896 Гкал/ч; на вентиляцию - 0 Гкал/ч; на горячее водоснабжение - 0,322916 Гкал/ч (пункт 3.3 договора о подключении); срок подключения объекта - 18 месяцев с даты заключения договора (пункт 3.5 договора о подключении); местоположение точки подключения - от проектируемой тепловой сети с врезкой на границе сетей инженерно-технического обеспечения подключаемого объекта (пункт 3.6 договора о подключении).

Согласно пункту 4.1 договора о подключении размер платы за подключение составляет 5 600 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В пункте 5.2 договора о подключении сторонами согласована обязанность заказчика по подготовке объекта к подключению путем осуществления определенных действий.

В силу пункта 6.1 договора о подключении на основании условий подключения к системе теплоснабжения, предусмотренных приложением № 1 к договору, заказчик разрабатывает проектную документацию. После согласования с исполнителем заказчик утверждает разработанную проектную документацию в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, и предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений» утвержденной проектной документации (пункт 6.2 договора о подключении).

Пунктом 8.1 договора о подключении установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока подключения объекта, установленного в пункте 3.5 договора, а в части расчетов - до их полного исполнения. Срок подключения, указанный в договоре, может быть продлен по соглашению сторон на основании обращения заказчика. Срок действия условий равен сроку действия договора (пункт 8.2 договора о подключении). Договор прекращает свое действие в случае истечения срока действия условий подключения при отсутствии письменного обращения заказчика за их продлением (пункт 8.8 договора о подключении).

Условия подключения определены сторонами в приложении № 1 к договору о подключении, со сроком их действия по 15.04.2022, который может быть изменен.

Письмом от 02.02.2022 № 110/тртс/пс/226 ответчик уведомил истца об истечении срока действия условий подключения и необходимости продления действия условий.

Письмом от 16.02.2022 № тртс/2/139 компания сообщила об исключении тепловой нагрузки из договора теплоснабжения в связи с длительной невостребованностью тепловой энергии (отключение объектов с видимым разрывом в тепловой камере ТК-759-12-4, зафиксированным обследования от 13.09.2018).

В письме от 15.03.2022 заказчик обратился к исполнителю о продлении срока действия договора и условий подключения на 18 месяцев.

Письмом от 17.03.2022 ответчик сообщил, что продление договора и условий подключения возможно в случае предоставления документов, подтверждающих существующую тепловую нагрузку и оплату условно-постоянных затрат за ее резервирование, учтенную в договоре о подключении.

Общество представило дополнительную информацию (письмо от 20.04.2022). Компания 19.04.2022 уведомила истца о расторжении договора о подключении, указав на отсутствие со стороны заказчика действий по оплате условно-постоянных затрат за резервирование тепловой нагрузки по договору теплоснабжения, истечение срока действия условий подключения (письмо от 05.05.2022).

Письмами от 30.06.2022 компания указала на возможность продления срока действия договора о подключении по соглашению сторон в случае перерасчета тепловой нагрузки.

Полагая, действия компании по отказу в продлении срока действия договора о подключении объекта к системе теплоснабжения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 407, 420, 421, 431, 445, 450, 451 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 3, 7, 15, 25, 31, 35, 36, 42 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 787), пунктами 22, 55 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, пунктами 38, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Истолковав условия договора о подключении, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, их законодательного регулирования, усмотрев, что сторонами предусмотрена возможность пролонгации договора о подключении по соглашению сторон, соответствующая воля ответчиком не выражена, Арбитражный суд Томской области резюмировал несовершение истцом действий по подготовке объекта к подключению, отсутствие на стороне ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора о подключении, не усмотрев совокупности условий, необходимых для изменения договора в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о непредвидимых обстоятельствах, неукоснительно влияющих на сроки исполнения истцом обязательств по договору, которые невозможно было преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру договора и условиям оборота.

При этом судом констатирована утрата обществом права на подключение к системе теплоснабжения исходя из тепловой нагрузки в размере 3,8916 Гкал/час, указано на непредставление доказательств наличия права на такую нагрузку в то время как объекты истца фактически потребляют не более 0,2549 Гкал/час, учтено, что с заявкой на заключение нового договора последний не обращался.

Указанные обстоятельства позволили Арбитражному суду Томской области принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Между тем суд округа полагает, что судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, далее - Обзор от 28.03.2018), договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, пункте 23 Обзора от 28.03.2018.

Порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения на момент заключения договора о подключении установлен Правилами № 787.

При этом принципом технологического присоединения к централизованным тепловым сетям является, в том числе его однократный характер, выражающийся в недопустимости создания препятствий в передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу положений части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения, в том числе, должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии. Соответствующие параметры теплоснабжения, предопределяемые условиям состоявшегося технологического присоединения, являются обязательствами теплоснабжающей организации перед потребителем, принятыми в отношении конкретной точки поставки (статьи 307, 309 ГК РФ).

Пункт 15 Правил № 787 предусматривает, что техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии. Каждый из указанных резервов определяется как разница между соответствующими параметрами системы теплоснабжения и суммой тепловых нагрузок объектов потребителей (в том числе объектов, на подключение которых выданы технические условия) (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808).

В силу пункта 57 Правил № 787 любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу мощности, используемой другими лицами, вправе при наличии письменного согласия этих лиц обратиться с запросом в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, к тепловым сетям или источникам тепловой энергии которой подключены или могут быть подключены его объекты, за расчетом стоимости подключения по индивидуальному проекту и определением наличия технических ограничений на перераспределение мощности.

Техническими предпосылками отказа в подобном перераспределении являются недостаточность пропускной способности тепловых сетей или возможность нарушения качества и надежности теплоснабжения иных потребителей, включая повышение давления в обратном трубопроводе тепловой сети выше предельно допустимого.

В остальных случаях перераспределяемая мощность, отчуждаемая по правилам главы 24 ГК РФ, подлежит учету в целях подключения заявителя, с учетом чего можно сделать вывод о том, что максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Поскольку положения Правил № 787 допускают возможность перераспределения мощности от одного лица (владельца мощности) к другому (заявителю), очевидно, что такое перераспределение может быть осуществлено и по заявлению одного лица, желающего перераспределить мощность, потребляемую уже подключенным объектом, в счет осуществления технологического присоединение новых объектов, в рамках существующего потенциала тепловой сети по передаче энергии.

По общему правилу, вступление в договорные отношения, опосредующие процедуры технологического присоединения, последующее потребление тепловой энергии, а также распоряжение максимальной мощностью осуществляет потребитель - собственник энергопринимающих устройств, непосредственно потребляющий соответствующий ресурс.

Потребитель, распоряжающийся принадлежащим ему имущественным благом, вправе рассчитывать на сохранение возможности его использования.

При этом, частью 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с энергоснабжающей организацией (далее – ЭСО) договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Из толкования частей 1, 2, 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении в их системной взаимосвязи следует, что отношения потребителей с теплоснабжающими организациями делятся на три блока, образующих собой этапы правоотношения. Потребители, не подключенные к системе теплоснабжения, заключают договор о подключении (технологическом присоединении) к этой системе, внося соответствующую плату. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают договоры теплоснабжения и оплачивают приобретаемый энергоресурс. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и не потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают с энергоснабжающей организацией (далее – ЭСО) договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оплачивая эту услугу.

По смыслу положений пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 № 808, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

Таким образом, перераспределение мощности путем прекращения технологического присоединения потребителя к системе теплоснабжения не исключает возможности осуществления таким потребителем нового подключения (технологического присоединения) с учетом принадлежащей ему мощности. При этом оплата услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в условиях состоявшегося отключения от централизованной тепловой сети, не является обязательной, поскольку потребитель лишен возможности в любой момент возобновить отбор ресурса из централизованной сети.

В ситуации осведомленности теплоснабжающей организации о демонтаже сетей, подводящих ресурс к объекту потребителя, очевидного перераспределения договорной мощности в целях осуществления подключения (технологического присоединения) нового объекта к системе теплоснабжения у теплоснабжающей организации не имеется основание для резервирования мощности.

Кроме того, в условиях заключения договора о технологическом присоединении, реализации воли на перераспределение мощности сохранение ранее существовавшего подключения не является обязательным, что само по себе не прекращает права потребителя на распоряжение закрепленной за ним мощностью.

Таким образом, в случае информирования ЭСО об отсоединении объектов абонента от тепловой сети, отсутствия изменений в договор теплоснабжения, необходимо определить судьбу принадлежащей потребителю мощности с учетом разумных действий, совершаемых лицом, осуществившим технологическое присоединение к централизованным сетям теплоснабжения, в том числе учесть возможность совершения действий, направленных на возобновление потребления ранее присоединенными объектами или инициирование технологического присоединения новых объектов теплоснабжение, учесть разумные сроки совершения таких действий, возможность их совершения, направленность правового интереса потребителя. При этом поведение последнего должно отвечать критериям добросовестности, когда лицо, не осуществляющее технологическое присоединение, явно утратившее к тому интерес, не может бесконечно долго распоряжаться принадлежащей ему тепловой нагрузкой, не используемой в целях организации теплоснабжения конкретных объектов.

При этом изменение закрепленных за объектом потребителя параметров мощности не может носить произвольный характер, допускается лишь в ситуациях, предусмотренных положениями Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, с учетом чего истечение срока договора о подключении само по себе не предполагает незамедлительной утраты права на принадлежащую потребителю тепловую нагрузку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Вывод судов о необходимости учета волеизъявления сторон относительно продления срока действия договора подключения является верным. Между тем, договор о подключении к системе теплоснабжения по своей правовой природе является публичным договором и обязательным для заключения в спорных правоотношениях по отношению к ответчику. Следовательно, в условиях истечения срока действия ранее заключенного договора наличие у потребителя воли на осуществления подключения, корреспондирующее обязанности теплоснабжающей организации заключить соответствующий договор, требование о продлении срока договора может быть квалифицировано как требование об установлении договорной связи.

При этом суды, указав на наличие у истца права на заключение нового договора о подключении не учли, что возможность и условия такого подключения являются предметом настоящего спора, устранились от внесения правовой определенности в отношения сторон.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961).

В рассматриваемом споре интересом общества, за защитой которого оно обратилось в арбитражный суд, являлось сохранение возможности перераспределения мощности, ранее закрепленной за обществом по договору теплоснабжения, в целях осуществления технологического присоединения объектов. Стороны, явно осведомленные об обстоятельствах отключения принадлежащих потребителю объектов до заключения договора о присоединении, включили в положения договора о подключении условие о перераспределении мощности. Истец также указывал на заключение между сторонами иных договоров о подключении, предусматривающих перераспределение мощности в счет планируемых технологических присоединений.

При этом ответчик оспаривал наличие у истца права на соответствующую мощность, полагал что таковая утрачена, что исключает возможность осуществления технологического присоединения, также основывал свои возражения на обстоятельствах исполнения истцом обязательств по договору о теплоснабжении.

С учетом приведенных процессуальных позиций фактическим предметом спора сторон являлось внесение правовой определенности относительно принадлежности истцу мощности (тепловой нагрузки) обусловленной действием договора теплоснабжения и условиями произведенного им подключения.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Поскольку заключаемый между сторонами договор является публичным, общество явно выражало волю на осуществление технологического присоединения, то задачей суда при разрешении рассматриваемого спора является констатация условий сложившейся между сторонами договорной связи, в том числе касающейся осуществления технологического присоединения, наличия у истца права на перераспределение мощности, исследование технических параметров централизованной сети и присоединяемых объектов, оценка правомерности обращения за подключением.

При этом указывая на прекращение у истца права на мощность по факту фиксации видимого разрыва в тепловой сети, размера фактически эксплуатируемой им в настоящее время тепловой нагрузки, судам следовало оценить поведение каждого из участников спора на предмет добросовестности, проанализировать их волеизъявления, сделанные в отношении обстоятельств использования мощности, обеспечить последовательность выводов и принцип правовой определенности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Рассматривая требования общества, учитывая позицию ответчика, заявляющего об отсутствии его волеизъявления на пролонгацию срока действия договора о подключении, имеющего публичный характер, суды ограничились констатацией неимения оснований для продления срока действия подключения объекта истца к системе теплоснабжения, не дали оценки обстоятельствам, связанным с наличием у истца права на перераспределение мощности, условиям договора о подключении (в том числе согласованному размеру платы за подключение, условиям предусматривающим перераспределение тепловой нагрузки), положениям иных договоров, представленных истцом в обоснование заявленных требований, указали на возможность повторного обращения истца за осуществлением технологического присоединения не внеся правовую определенность в сложившиеся правоотношения сторон.

Выбор способа защиты принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-О и № 1792-О, от 28.12.2021 № 2870-О и др.).

Из описания обществом фактических обстоятельств рассматриваемого спора с очевидностью следует, что преследуемый истцом в рамках настоящего дела интерес заключается во внесении правовой определенности при рассмотрении договорного спора по вопросу согласования условий, касающихся величины присоединяемой тепловой нагрузки (мощности), определяющей условия технологического присоединения.

Вместе с тем судами обеих инстанций, учитывая выраженную истцом волю на сохранение ранее установленной договором теплоснабжения тепловой нагрузки, не исследованы обстоятельства, связанные с наличием у ответчика права на ее одностороннее уменьшение, в том числе – с учетом сложившихся отношений сторон.

Таким образом вследствие отказа судов в иске настоящий спор остался не разрешенным арбитражным судом, правовая определенность в отношения сторон не внесена, цели обращения за судебной защитой (статья 432 ГК РФ) не достигнуты.

С учетом изложенного, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, дать оценку всем приводимым сторонам и доводам, поведению участников настоящего спора, последовательности совершаемых ими действий, волеизъявлениям относительно распоряжения тепловой нагрузкой (мощностью), учесть особенности правового регулирования подключения спорного объекта к системе теплоснабжения в условиях прекращения теплоснабжения по воле абонента, возможности подключения объекта, условия предоставления тепловой нагрузки (мощности), иным условиям договора, на основании чего определить наличия возможности осуществления технологического присоединение, все существенные условия соглашения, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности заключения договора, разрешив спор исходя из должного баланса интересов сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6189/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                                                        Л.А. Крюкова

 

ФИО1