ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2722/2020

09 июля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейКараваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каневой Галины Геннадьевны на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2021  по делу № А29-2722/2020, 

по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5

к должнику – ФИО3  о признании ее несостоятельной (банкротом),

с участием в деле третьего лица: Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2020 ФИО3 (далее - должник, ФИО3, заявитель жалобы) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2021 суд утвердил финансовым управляющим ФИО7.

27.04.2021 ФИО7  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2021 срок реализации имущества должника продлен на 2 месяца. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 06.07.2021.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, согласно отчету финансового управляющего ФИО6 от 02.02.2021 имущества у должника не имеется. Необходимость продления срока реализации имущества ФИО7 какими-либо доказательствами не подтвердила.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий кредитора ФИО4 – ФИО5 просит оставить спорный судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что финансовым управляющим ФИО7 выявлена сделка с признаками недействительности и подано заявление об оспаривании указанной сделки, судебное заседание назначено на 08.07.2021. Кроме того, финансовым управляющим ФИО6 сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства (сообщение ЕФРСБ от 20.10.2020 № 5676858).

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24  Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО7 в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указала, что до настоящего времени не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, а именно выявлена сделка по отчуждению имущества должника, не соответствующая закону. 

11.05.2021 финансовым управляющим ФИО7 в рамках настоящего дела подано заявление о признании ничтожными сделок должника и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 08.07.2021.

Доказательств проведения расчетов с кредиторами заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам. Представленное ходатайство свидетельствует о необходимости осуществления финансовым управляющим дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.

Доводы апелляционной жалобы приведены без учета указанного заявления и отклонены коллегией судей в полном объеме.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно продлил срок реализации имущества должника на два месяца, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2021  по делу № А29-2722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО8

ФИО1