АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-71712/2023

г. Краснодар

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, 

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.11.2023, диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на 5 месяцев осуществления ООО «Юг-Стройка» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодаре. 16-этжные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2960.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо и его конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.04.2024 до 09-45. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 163 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

ООО «Юг-Стройка» на основании разрешения на строительство от 12.12.2014 № № RU 23306000-3795-р является застройщиком объекта «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодаре. 16-этжные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2960. 

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого участия в строительстве за 1 квартал 2018 года, по состоянию на 31.03.2018 заключено 807 договоров участия в долевом участии в строительстве на общую сумму 1024,4 млн. руб.; сроки передачи объекта – 1 квартал 2018 года, 30 августа 2018 года, 4 квартал 2018 года.

Выпиской из ЕГРН подтверждается наличие ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2960в виде договоров участия в долевом строительстве.

 Информация о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию в департамент не поступала. 

Таким образом, административный орган установил, что общество обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержало более чем на 12 месяцев.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о грубом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В связи с чем, контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о приостановлении деятельности юридического лица на рассматриваемом объекте.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края – администрации Краснодарского края», постановлениями главы администрации от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 21.12.2015 № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 01.01.2016 признано утратившим силу Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.07.2014 № 769, управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Юг-Стройка» осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодаре. 16-этжные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2960; по состоянию на 31.03.2018 обществом заключено 807 договоров участия в долевом участии в строительстве на общую сумму 1024,4 млн. руб.; в ЕГРН имеются ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2960 в виде договоров участия в долевом строительстве; сроки ввода объекта в эксплуатацию истекли, сведений о продлении сроков департаменту не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не поступала. Таким образом, обществом обязанность по передаче объектов долевого строительства в срок, задержало более чем на 12 месяцев, что является грубым нарушением норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости. 

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия.

Согласно пункту 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующий орган также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не удовлетворены требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Кроме того, застройщиком более чем на тридцать дней задержано предоставление отчетности, предусмотренном Законом о долевом строительстве.

При этом п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе  об  исполнении застройщиком  примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Однако общество, предусмотренную приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства», отчетность застройщика не представило в департамент.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящем под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 года по делу №А32-36020/2017 «Юг-Стройка» (г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурного производство, не исключает возможность применения норм ст. 23 Федерального закона №214, являющихся самостоятельным требованием для прекращения привлечения денежных средств участников долевого строительства.  Возложенная на общество мера призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу №А40-213473/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу N А32-11041/2021). 

Таким образом, судом приостанавливается не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве, что в любом случае не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным способом, установленным гражданским законодательством.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками в защиту государственных либо общественных интересов (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Приостановить на пять месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоквартирный жилой комплекс «МИР» на участке по ул. Западный обход в г. Краснодаре. 16-этжные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2960.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Мигулина Д.А.