АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8216/2024

г. Владивосток

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2024.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с заявлением Дальневосточной  оперативной таможни от 01.07.2024.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ФАРКАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2015)  

к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 23.01.2003), Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным постановления, решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРКАСТЕР» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее –  ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10702000-380/2024, решения Дальневосточной  оперативной таможни (далее – ответчик, ДОТ) от 17.04.2024 № 1071000/30ю/27А по  жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10702000380/2024.  

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту  заявления указал, что обязанность указания достоверного веса брутто товаров лежит на  грузоотправителе и на перевозчике товара, а экспедитор, которым в данным случае  выступает ООО «ФАРКАСТЕР», указывает сведения о весе брутто товаров на  основании имеющихся в его распоряжении документов, вносить какие – либо  изменения в транспортные документы экспедитор не имеет права.  

Представитель общества полагает, что таможенными органами не представлены  объективные доказательства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого  обществу административного правонарушения и достаточные для привлечения  заявителя к административной ответственности.  

Кроме того представитель общества полагает, что поскольку в рамках  настоящего дела рассматриваются, в том числе, требования о признании незаконным  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8216/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

решения вышестоящего таможенного органа, а также подлежат выяснению  дополнительные обстоятельства, считает, что заявленные требования подлежит  рассмотрению судом по общим правилам искового производства, в связи с чем  последним заявлено соответствующее ходатайство.  

Представители таможенных органов в письменном отзыве, представленном в  материалы дела, заявленные требования оспорили, считают, что обязанность по  указанию в ЭТД достоверных сведений о весе брутто товаров возложена на лицо,  непосредственно представляющее указанный документ в таможенный орган, в  рассматриваемом случае – на экспедитора ООО «ФАРКАСТЕР», выступившего в  качестве декларанта.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.01.2024 экспедитором ООО  «ФАРКАСТЕР», действующим в интересах ООО «ФАРЛАЙТ» (в рамках договора об  организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.11.2017 № FC-1117/03,  на основании заявки от 21.12.2023 № FC23-0007275) на таможенный пост Морской  порт Владивосток Владивостокской таможни подана ЭТД № 10702030/300124/5001704,  согласно которой, а также товаросопроводительным документам: коносамент от  14.01.2024 № NSVAK050N5203, инвойс от 21.12.2023 № TJ/NFL-2023/17, дорожная  ведомость от 30.01.2024 № ЭХ102757, под таможенную процедуру таможенного  транзита помещены товары одного наименования «оборудование световое, светильники  светодиодные», ранее прибывшие на таможенную территорию Евразийского  экономического союза из Китайской народной республики на борту т/х  «VLADIVOSTOK» в контейнере № FESU5371939.  

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного  наблюдения за взвешиванием контейнера № FESU5371939 (акт таможенного  наблюдения № 10702030/310124/0001707) и таможенного досмотра (акт таможенного  досмотра № 10702030/030224/100683) установлено, что фактический вес брутто товара  «оборудование световое, светильники светодиодные» составляет 4 606,03 кг., что  превышает заявленный в ЭТД вес брутто поименованного товара (4 190 кг.) на 416,03  кг.  

Сообщение ООО «ФАРКАСТЕР» в таможенный орган недостоверных сведений  о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного  транзита по ЭТД № 10702030/300124/5001704 путем представления недействительных  документов, послужило основанием к возбуждению 28.02.2024 в отношении общества  дела об административном правонарушении № 10702000-380/2024 по части 3 статьи  16.1 КоАП РФ.  

Постановлением Владивостокской таможни от 19.03.2023 ООО «ФАРКАСТЕР»  признано виновным в совершении правонарушения  по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, 01.04.2024 в ДВОТ поступила  жалоба ООО «ФАРКАСТЕР» о его отмене, по результатам рассмотрения которой  принято решение от 17.04.2024 № 10710000/30ю/27А об отказе в её удовлетворении.  

Заявитель, полагая, что оспариваемые постановление и решение не отвечают  требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении  административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об  объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии  с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под  таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем  представления недействительных документов либо использование для этих целей  поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации,  относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.  

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП России под  недействительными документами понимаются поддельные документы, документы,  полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения,  документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие  юридической силы.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию  Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию  Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского  экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного  транзита, помещении на склад временного хранения.  

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные  действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о  количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об  объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического  союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его  завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем  представления недействительных документов, а равно использование для этих целей  поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации,  относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ,  является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве  грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (по тексту – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на  перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях,  которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС и в силу пункта 2 ТК  ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат  таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.  

На основании статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную  границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную  границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную  границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3  настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.  Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты  пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места,  определенные в соответствии с законодательством государств – членов.  

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию  при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в  соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится  декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по  поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и  (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.  

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК  ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной  декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных  сведений, необходимых для выпуска товаров.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное  декларирование в письменной форме допускается при помещении товаров под  таможенную процедуру таможенного транзита.  

Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру  таможенного транзита, осуществляется декларантом, в том числе экспедитором,  перевозчиком, либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104, пункт 1 статьи 83  ТКЕАЭС).  

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи  таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров (пункт 2  статьи 128 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную  процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.  

Таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в  соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа  отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении  условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК  ЕАЭС).  

Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке  (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории Союза от  таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2  пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).  

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение  товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган  необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации  подлежат указанию сведения: 1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с  транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; 2) о стране  отправления и стране назначения товаров; 3) о транспортном средстве, которым  перевозятся товары; 4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии  с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 5) о коде товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне  не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых  

через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в  некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или  несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне  10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным  решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров,  перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде,  в том числе в некомплектном или незавершенном виде; 6) о весе товаров брутто или  объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если  Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении  декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому  коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; 7) о количестве  грузовых мест; 8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными  (перевозочными) документами; 9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии  со статьей 7 настоящего Кодекса; 10) о планируемой перегрузке товаров или грузовых  операциях в пути.  

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации,  утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее -  Инструкция) и статьи 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать  сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под  таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании,  количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными  (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.  

Как следует из материалов дела, ООО «ФАРКАСТЕР» при получении  разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита  заявило таможне недостоверные сведения о весе брутто товара 4 190 кг., тогда как  фактически вес брутто товара составил 4 606,03 кг., что подтверждается: ЭТД   № 10702030/300124/5001704; актом таможенного наблюдения   № 10702030/310124/0001707, актом таможенного досмотра № 10702030/030224/100683 и  иными материалами дела.  

Следовательно, указав в ЭТД № 10702030/300124/5001704 недостоверные  сведения о весе брутто товаров, ООО «ФАРКАСТЕР» нарушило требования,  предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 14 Инструкции.  

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом  недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров путем представления  транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, и, как следствие, о  наличии в действиях общества признаков события административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП  РФ, является правильным.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины  юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело  возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в  

декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного  транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем  требований таможенного законодательства судом не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных  выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  

Делая указанный вывод, суд учитывает, что таможенный декларант, в качестве  которого в рассматриваемом случае выступает ООО «ФАРКАСТЕР», является  профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем  законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования,  выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена  обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для  таможенных целей.  

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать  о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным  законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  установленных требований.  

Положениями пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право  осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с  ними грузовые операции, в том числе до подачи таможенной декларации.  

Кроме того, в соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий  полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на  временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей  транспортировке, в том числе производить его осмотр.  

Также пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения  таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые  операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой  таможенного транзита по таможенной территории Союза.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, оценивая вину  перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу  недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения  действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре  международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о  международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года,  Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года,  Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и  других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а  также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.  

Из положений КТМ РФ, Международной конвенции об унификации некоторых  правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о  морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в  национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен  единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к  перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не  может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен  внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оговорки в  товаротранспортных документах декларанта, суду не представлено.  

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник  внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и  реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и  осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о  фактическом весе товаре, то есть в данном случае заявитель имел возможность не  допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии  объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие  от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным  законодательством, что свидетельствует о его виновности.  

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной  деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), и договором  транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).  

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных  услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору.  Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать  достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также  о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на  бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной  экспедиции.  

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к  исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до  предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах  груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения  экспедитором обязанностей.  

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и  достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов,  необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента  (пункт 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).  

Действительно, пунктом 5 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предусмотрено право, а не  обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом  документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной  информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции.  

Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются  не только названным законом, но и императивными нормами таможенного  законодательства, а обязанность декларанта, которым в рассматриваемом случае  является экспедитор ООО «ФАРКАСТЕР», соблюдать требования таможенного  законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза.  

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для  соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не  приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило  должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей  участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не  инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного  декларирования.  

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ФАРКАСТЕР» в ЭТД   № 10702030/300124/5001704 недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия  исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений,  можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени  заботливости и осмотрительности действие.  

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить  свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения  о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций  таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства  ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 16.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества,  привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении судом не выявлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по  рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  таможенным органом не пропущен.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям  пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и, по мнению суда, административным органом  правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая  правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по  делу об административном правонарушении № 10702000-380/2024, в части  установления в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит  оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для квалификации в качестве малозначительного совершенного  обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», следует, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым  правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда  (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому  порядку деятельности.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного  постановления).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение  статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а  не обязанностью суда.  

При оценке формальных составов административных правонарушений  последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во  внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.  Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как  субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на  общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и  обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса  о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее  целей (статья 3.1 КоАП).  

Анализ диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ показывает, что  рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок перемещения товаров при таможенной  процедуре таможенного транзита, который должен носить устойчивый характер и  соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных  правоотношений.  

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям  в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на  выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто  товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.  

Кроме того, совершенное ООО «ФАРКАСТЕР» правонарушение нарушает  установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен  носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого  участника данных правоотношений.  

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень  общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит  оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения  заявителя от административной ответственности.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  

совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 16.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Из постановления о привлечении лица к административной ответственности,  следует, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных комплекса программных  средств «Правоохрана – Административные правонарушения», ранее общество уже  привлекалось к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное  обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам  законности, справедливости и неотвратимости ответственности.  

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Владивостокской  таможни о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10702000-380/2024, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП  РФ, является законным и обоснованным, в силу чего суд отказывает обществу в  удовлетворении заявленных требований в данной части.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФпПостановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть  обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в  вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту  рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего  должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном  порядке.  

При этом в данном случае в арбитражном суде подлежат применению нормы  главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений  по делам об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, решение Дальневосточной оперативной таможни  от 17.04.2024 № 1071000/30ю/27А принято по результатам рассмотрения жалобы ООО  «ФАРКАСТЕР» на постановление указанное постановление Владивостокской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении от 19.03.2024 № 10702000-380/2024, в связи с чем данное требование  подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, в том числе с учетом положений  главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

С учетом изложенного, поскольку данное требование не является требованием о  признании ненормативного правового акта недействительным и возможно к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для удовлетворения  ходатайства заявителя о перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства суд не усматривает.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится  решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.  

Поскольку постановление Владивостокской таможни от 19.03.2024 № 10702000380/2024 вынесено при наличии к тому правовых оснований, у Дальневосточной  оперативной таможни как вышестоящего таможенного органа оснований для его  отмены не имелось, в связи с чем в данной части требования заявителя также  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о  взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.  

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем при  обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю  как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным признании незаконным  и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-380/2024,  решения Дальневосточной оперативной таможни от 17 апреля 2024 г. №  1071000/30ю/27А по жалобе на постановление по делу об административном  правонарушении № 10702000-380/2024 отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаркастер» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению № 1464 от 23.04.2024.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тихомирова Н.А.