ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8487/2024

г. Красноярск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «КЕССА») - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2) - ФИО3, представителя по доверенности от 14.05.2024,

индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 января 2025 года по делу № А33-8487/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЕССА» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 733 576 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки от 09.07.2021               № 0907/1-21.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что затраты поставщика на доставку круглого леса согласно условиям договора подлежат возмещению дополнительно.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

09.07.2021 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора партиями передавать в собственность покупателя круглый лес (осина, береза, ель, пихта, кедр), а покупатель обязуется принимать и оплатить его на условиях договора.

В силу пункта 3.4 договора поставки ответчик обязан поставить круглый лес в следующие сроки: 2500м3 круглого леса до 30.09.2021, 2500м3 - до 31.12.2021, 2500м3 - до 31.03.2022, 2500м3 - до 31.06.2022, 2500м3 - до 31.09.2022, 2500м3 - до 31.12.2022, 2500м3 - до 31.03.2023, 2500м3 - до 31.06.2023.

Общая сумма договора поставки ориентировочно составила 38 000 000 рублей без учета НДС (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата круглого леса, поставляемого покупателем по договору, осуществляется на условиях 100% предоплаты, путем перечисления его стоимости на расчетный счет поставщика, на основании следующих документов: счета на оплату, предоставленного поставщиком. 

В пункте 4.3 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому в стоимость включаются затраты поставщика на доставку круглого леса покупателю.

Согласно пункту 8.1 договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует до 09.07.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении №1 договора стороны согласовали качество и количество круглого леса.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.12.2021 №1 с 28.12.2021 стоимость круглого леса составила: осина (диаметр от 14 и выше) – 2800 рублей без учета НДС за 1 м3; береза (диаметр от 14 и выше)- 3500 рублей без учета НДС за 1 м3; ель (диаметр от 18 и выше) – 4500 рублей без учета НДС за 1 м3; пихта (диаметр от 18 и выше) – 4500 рублей без учета НДС за 1 м3; кедр (диаметр от 18 и выше) – 5000 рублей без учета НДС за 1 м3; лиственница (диаметр от 18 и выше) – 5000 рублей без учета НДС за 1 м3; сосна (диаметр от 18 и выше)- 4500 рублей без учета НДС за 1 м3.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 22.11.2022 №2 стороны договорились установить с 22.11.2022 следующую стоимость лесоматериалов круглых: осина (диаметр от 14 до 18) - 2500 рублей без учета НДС за 1 м3; осина (диаметр от 20 и выше) - 3500 рублей без учета НДС за 1 м3; осина (диаметр от 14 и выше) - 50 рублей без учета НДС за 1 м3.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.07.2023 №3 сторонами продлен срок действия договора по 31.12.2023 года (включительно).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 07.09.2023 №4 сторонами с 07.09.2023 установлена следующая стоимость круглого леса: ель, пихта, кедр (диаметр от 14 см и 24 см) - 4000 рублей без учета НДС за 1 м3; ель, пихта, кедр (диаметр от 26 см и 30 см) - 5000 рублей без учета НДС за 1 м3; ель, пихта, кедр (диаметр от 32 см и выше) - 6000 рублей без учета НДС за 1м3.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 26.12.2023 №5 сторонами продлен срок действия договора по 29.02.2024 года (включительно).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 09.01.2024 №6 сторонами установлена следующая стоимость круглого леса: сосна (диаметр от 14 см и 24 см) - 4000 рублей без учета НДС за 1 м3; сосна (диаметр от 26 см и 30 см) - 5000 рублей без учета НДС за 1 м3; сосна (диаметр от 32 см и выше) - 6000 рублей без учета НДС за 1 м3.

Согласно платежному поручению от 16.07.2021 №468 истцом перечислена в пользу ответчика предоплата на сумму 38 000 000 рублей.

Ответчиком поставлен круглый лес объемом 4023,045м3 на общую сумму 12 266 423 рублей 55 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 17.09.2021 №6 на сумму 208 292 рублей, от 02.12.2021 №9 на сумму 64 128 рублей, от 22.04.2022 №15 на сумму 285 984 рублей 80 копеек, от 30.06.2022 №21 на сумму 178 852 рублей 80 копеек, от 27.07.2022 №22 на сумму 287 568 рублей 40 копеек, от 21.09.2022 №32 на сумму 792 979 рублей 60 копеек, от 01.10.2022 №33 на сумму 103 168 рублей 80 копеек, от 13.10.2022 №43 на сумму 363 872 рублей 60 копеек, от 01.11.2022 №48 на сумму 185 960 рублей 60 копеек, от 28.10.2022 №44 на сумму 605 469 рублей 20 копеек, от 18.11.2022 №49 на сумму 309 094 рублей 80 копеек, от 13.01.2023 №2 на сумму 97 387 рублей 50 копеек, от 19.01.2023 №3 на сумму 95 172 рублей 50 копеек, от 17.02.2023 №7 на сумму 849 805 рублей 50 копеек, от 31.03.2023 №20 на сумму 1 514 920 рублей; от 30.06.2023 №31 на сумму 1 672 712 рублей 70 копеек, от 22.08.2023 №42 на сумму 533 470 рублей 60 копеек, от 29.09.2023 №53 на сумму 592 872 рублей 50 копеек, от 12.10.2023 №59 на сумму 82 646 рублей 50 копеек, от 18.10.2023 №60 на сумму 87 331 рублей 80 копеек, от 29.12.2023 №81 на сумму 1 087 759 рублей 50 копеек, от 31.01.2024 №6 на сумму 1 867 056 рублей 50 копеек, от 29.02.2024 №19 на сумму 399 916 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 30.01.2024 с требованием о возврате 28 000 549 рублей 30 копеек аванса.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 06.02.2024 №7 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков действия договора поставки.

Ссылаясь на то, что поставка товара на всю сумму предоплаты не произведена ответчиком, возврат суммы аванса не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик частично признал исковые требования о взыскании 21 306 982 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки. Заявление подписано представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 14.05.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в части соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, правомерно принято арбитражным судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части стоимости затрат на поставку товара, ответчик указал на наличие транспортных расходов на транспортировку круглого леса, в обоснование чего представил акты за период с сентября 2021 года по февраль 2024, составленные между истцом и ответчиком на транспортные услуги по доставке круглого леса на склад заказчика.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.3 договора поставки от 09.07.2021 №0907/1-21 в его стоимость включены затраты поставщика на доставку круглого леса.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости дополнительного возмещения истцом транспортных услуг по доставке круглого леса, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 4.3 договора поставки, в цену товар по договора включена стоимость затрат поставщика на его доставку до покупателя.

Кроме того, представленные ответчиком акты на транспортные услуги по доставке круглого леса на склад заказчика подписаны им в одностороннем порядке и не могут подтверждать расходы ответчика.

Возражая в части объема поставленного товара, ответчик представил неподписанные со стороны истца универсальные передаточные документы от 05.07.2022 №61 на сумму 98 945 рублей (объем 32,500 м3), от 30.11.2022 №60 на сумму 162 316 рублей (объем 57,970 м3), от 12.01.2023 №85 на сумму 112 939 рублей (объем 38,120),              от 10.02.2023 №86 на сумму 321 113 рублей (объем 97,486), от 26.03.2023 №87 на сумму 597 563 рублей 50 копеек (объем 196,567), от 31.01.2024 №38 на сумму 173 494 рублей (объем 39,550).

18.10.2024 по запросу суда от Федерального агентства лесного хозяйства в материалы дела поступили сведения из ЛесЕГАИС, согласно которым в рамках спорного договора сторонами представлялись отчеты об учете древесины, а именно от 09.07.2021 (объем 498,707), от 22.04.2022 (объем 17,364), от 22.04.2022 (объем 9,461), от 22.04.2022 (объем 44,16), от 30.07.2022 (объем 102,73), от 26.10.2022 (объем 243,082), от 26.10.2022 (объем 32,1), от 26.10.2022 (объем 36,846), от 31.10.2022 (объем 2,106), от 31.10.2022 (объем 343,561), от 30.11.2022 (объем 26,094), от 30.11.2022 (объем 144,188), от 26.01.2023 (объем 64,648), от 26.02.2023 (объем 88,933), от 26.02.2023 (объем 173,844), от 26.08.2023 (объем 166,2), от 06.09.2023 (объем 622,268), от 06.09.2023 (объем 484,048), от 06.09.2023 (объем 63,876), от 06.09.2023 (объем 32,064), от 29.09.2023 (объем 230,2), от 31.10.2023 (объем 80,05), от 30.12.2023 (объем 100,38), от 30.12.2023 (объем 5), от 30.12.2023 (объем 124,75), от 30.12.2023 (объем 82,74), от 05.02.2024 (объем 200,937), от 05.02.2024 (объем 49,377), от 05.02.2024 (объем 47,145), от 05.02.2024 (объем 141,491), от 05.02.2024 (объем 7,146),от 04.03.2024 (объем 152,137).

Согласно вышеуказанным сведениям из ЛесЕГАИС в рамках спорного договора отсутствует информация о принятии истцом круглого леса по универсальным передаточным документам от 05.07.2022, от 30.11.2022, от 12.01.2023, от 10.02.2023,                                                               от 26.03.2023, от 31.01.2024.

Таким образом, материалами дела не подтверждается поставка товара в объемах указанных ответчиком в неподписанных истцом универсальных передаточных документах.

Довод ответчика об отказе истца в принятии поставляемого круглого леса правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств обращения к истцу с требованием о принятии круглого леса или с требованием о возврате непринятого товара по спорному договору.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска в части 21 306 982 рублей 85 копеек, а также отсутствие доказательств поставки товара на сумму предоплаты в размере 25 733 576 рублей 45 копеек, либо возврата указанной суммы, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» января 2025 года по делу № А33-8487/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова