АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4177/2024

г. Киров

12 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 июня 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420004, 

<

...>)

о взыскании 3 733 013 рублей 42 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя:

истца-Калинина К.И., по доверенности от 01.02.2024 № 2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (далее – ответчик) о взыскании 3 733 013 рублей 42 копеек, в том числе 3 639 329 рублей 29 копеек долга по договору подряда от 20.11.2023 № 25 ТСК/П, 59 484 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.02.2024 по 08.04.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами 09.04.2024 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, согласно которым общая сумма произведенных оплат по договору составляет  6 050 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 20.11.2023 подписан договор подряда № 25 ТСК/П (далее – договор) по условиям которого субподрядчик в установленные сроки обязуется выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее – работы, объект), в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости работ (приложение №1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ) (приложение №2 к договору), и передать объект подрядчику, а подрядчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Наименование объекта, место нахождения объекта (место выполнения работ): многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская область, Слободской р-н, Вахрушевское г.п., пгт. Вахруши, ул. Кирова, д.26а (пункт 1.2 договора). 

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется расчетом стоимости работ, который после согласования сторонами является неотъемлемой частью договора (приложение №1), и составляет 8 689 329 рублей 25 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ. Оплаты по договору производятся подрядчиком на основании счета субподрядчика в следующем порядке: выплата аванса осуществляется подрядчиком не позднее 30.11.2023 на основании счета субподрядчика, в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания КС-2, КС-3 за вычетом ранее перечисленного аванса (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2024 №№ 1 на сумму 8 689 329 рублей 25 копеек.

Платежными поручениями от 29.11.2023 №1661 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, от 19.12.2023 №1746 на сумму 450 000 рублей 00 копеек, от 22.12.2023 №1765 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 29.12.2023 №1805 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, от 02.02.2024 №82 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, от 05.03.2024 №262 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 5 050 000 рублей 00 копеек.  

По  расчету истца остаток задолженности по договору составил 3 639 329 рублей 29 копеек.

 В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.02.2024 №88 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актом формы КС-2, справкой формы КС-3 от 31.01.2024 №№ 1, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству работ.

 Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец числит задолженность на сумму 3 639 329 рублей 29 копеек.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 639 329 рублей 29 копеек задолженности за выпаленные работы  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 93 684 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.02.2024 по 08.04.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по день фактического погашения основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 11.04.2024 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 639 329,29 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 684,13 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 13 копеек, с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКАЗАНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 665 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.     

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.