Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152299/23-28-1208

г. Москва

06 февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (308019, РОССИЯ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЕЛГОРОД Г.О., БЕЛГОРОД Г., БЕЛГОРОД Г., ТОЛСТОГО УЛ., Д. 55, ОФИС 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК"

(109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, 1-Й САРАТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, КАБ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 035 520 рублей 00 копеек, из которых 900 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 135 520 рублей 00 копеек неустойка, неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 900 000 рублей 00 копеек, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, об обязании вернуть, переданное в аренду имущество, в количестве 10 штук (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании(до перерыва) не явился, извещен (после перерыва)

в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2024г. по 26.01.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" о взыскании задолженности в размере 1 035 520 рублей 00 копеек, из которых 900 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 135 520 рублей 00 копеек неустойка, неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 900 000 рублей 00 копеек, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, об обязании вернуть, переданное в аренду имущество, в количестве 10 штук (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 27 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

17 января 2024 года представителем истца был заявлен частичный отказ от иска в части требования возврата имущества в виде Модуль Плюс жилой  6х2,44х2,695м  на 6 (шести) человек в количестве 10 (десяти) штук.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять частичный истца от исковых требований в части требования возврата имущества в виде Модуль Плюс жилой  6х2,44х2,695м  на 6 (шести) человек в количестве 10 (десяти) штук.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным судом.

На основании изложенного производство по настоящему делу в части требования возврата имущества в виде Модуль Плюс жилой  6х2,44х2,695м  на 6 (шести) человек в количестве 10 (десяти) штук.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «ЛЕВИТЭК» (далее – ответчик, Арендатор) заключен Договор № 290-А/22 аренды Имущества (далее Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование бытовые модули согласно спецификациям, которые заключены к Договору, а Арендатор обязуется принимать и оплачивать имущество согласно условиям Договора (п. 1.1., 1.2.1. Договора). Согласно Спецификации (Приложение № 5 к Договору), Арендатор передает следующее имущество: Модуль-Плюс жилой на 6 человек в количестве 10 штук.

Пункт 1.5. Договора предусматривает, что началом срока аренды и моментом, с которого начинает начисляться арендная плата, является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи блок-модулей (18.07.2022 г.) на условиях, указанных в п. 1.2.1. Договора.

Ежемесячный размер арендной платы, установленный п. 1.6. Договора, составляет 300 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 50 000 рублей 00 копеек, из расчета 30 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 000 рублей 00 копеек, за полный календарный месяц аренды одного блок-модуля. За неполный календарный месяц аренды арендная плата начисляется пропорционально количеству дней фактической аренды в соответствующем календарном месяце.

Пунктами 1.7.1., 1.7.2. Договора установлены сроки и порядок внесения Арендатором арендной платы, согласно которым Арендатор вносит арендную плату:

1) после подписания Акта приема-передачи (18.07.2022 г.) в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета Арендатором;

2) дальнейшие платежи вносятся ежемесячно на условиях постоплаты за истекший месяц в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета Арендатором и подписания Сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД). Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик не производит оплату по арендным платежам в срок и не погашает возникшую перед Истцом задолженность.

С июня 2023 года Арендатором арендные платежи не осуществляются, сумма, оплаченная Арендатором 28.06.2023 г. в размере 1 200 000,00 рублей, закрывает задолженность по арендным платежам за период с января по апрель 2023 года, в связи с чем за Арендатором по состоянию на 15.11.2023 г. образовался долг перед Арендодателем по арендной плате в размере 1 575 483 рубля 86 копеек.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Однако, по состоянию на 07.07.2023 г. обязательства по Договору со стороны Ответчика в части оплаты арендной платы в полном объеме не исполнены, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по арендным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что наличие задолженности не подтверждено документально.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая изложенное, арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи до  фактического возврата имущества.

Факт передачи имущества ответчику  и возврат его по актам приема-передачи истцу подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения истребуемой задолженности за спорный период Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты аренды, указанных в п. 1.7. - 1.7.2., Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной вовремя аренды за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченной вовремя аренды. Платежи, поступавшие от Арендатора в счет оплаты арендной платы за весь период аренды (с 18.07.2022 г. по 11.10.2023 г.) поступали со значительным нарушением сроков, установленных Договором.

В связи с чем Истец начислил ответчику неустойку на сумму основного долга в размере 165 989, 68 руб. за период с 16.08.2022г. по 04.12.2023г.

Расчет проверен, признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 575 483 рублей 86 копеек, за период с 04.12.2023 г. по день фактической оплаты основного долга. Основания  для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Иные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части возврата имущества в виде Модуль Плюс жилой  6х2,44х2,695м  на 6 (шести) человек в количестве 10 (десяти) штук.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕВИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 741 473 (один миллион семьсот сорок одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 54 копейки, из которых 1 575 483 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 86 копеек - сумма основного долга, 165 989 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек неустойка, неустойку с 04.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но  не более 5%, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина