Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Пермь 

16.01.2020 года                                                        Дело № А50-20577/2019

 

       Резолютивная часть решения  принята 10.01.2020 года

       Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 года

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрацией города Краснокамска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Метроном» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация города Краснокамска (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метроном» (ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 419 рублей 27 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017 по делу № А50-18847/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Метроном» в пользу Администрации Краснокамского городского поселения взыскано:

- неосновательное обогащение 156 534 рубля 49 копеек;

- штраф 39 959 рублей 95 копеек.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

Согласно с части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу А50-18847/2016, в котором принимали участие те же лица, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

Указанным решением установлены нарушения условий по оплате со стороны ответчика. 

В связи с несвоевременной оплатой, взысканной по указанному выше решению суда задолженности, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2018 по 31.05.2019г в размере 20 419 рублей 27 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с приведенным в исковом заявлении расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате начислены за период с 12.01.2018 по 31.05.2019г в размере 20 419 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая нарушение ответчиком обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, оплату задолженности, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов проверен судом, начислен правомерно, подлежит применению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 419 рублей 27 копеек,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет процентов, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 20 419 рублей 27 копеек.   

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метроном» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Краснокамска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами 20 419 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метроном» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья

Е.Ю. Дрондина