АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18185/2020

01 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо:

временный управляющий ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский»» ФИО2, город Благовещенск, Амурская область,

о взыскании денежных средств в размере 867 305 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при  отсутствии представителей сторон, 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» о взыскании денежных средств в размере 867 305 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.10.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский»» ФИО2.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности  по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 30 000 руб.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 30 000 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2020 до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом установлено, что 20.11.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Мегаполис-Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2019 по делу №А57-28246/2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  08.09.2020 по делу № А57-28246/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Мегаполис-Октябрьский» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп. согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Лифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК «Мегаполис» (переименовано в ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский») (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов, ОДС и контроль за работой лифтов № 111/17ТЭ, согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 6.1. договора договорная цена услуг указана в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 116 064 руб. в месяц. Изменение цены договора допускается подрядчиком на основании данных себестоимости на материалы, электроэнергию, рабочую силу, транспорт и другие расходы и коэффициентов удорожания Госкомстата путем направления заказчику дополнительного соглашения к данному договору.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора №111/17ТЭ от 01.05.2017 корректировка расчетов с подрядчиком за расчетный месяц за внеплановые простои лифтов производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного акта (актов), составленного с участием представителя подрядчика, и документального обоснования перерасчетов, произведенных заказчиком по снижению оплаты. Оплата за техническое обслуживание лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Кроме того, между ООО «Лифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» (Заказчик)  был заключен договор №154/19 от 09.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 3 лифтов по адресу: 2 Садовая, 36/40, п.1,2,3; (зав. №№1743С,  1742С, 1741С),

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ: начало: до 30 дней с момента предоплаты, окончание: 5 рабочих дней с момента начала работ.

За выполненную согласно договору работу заказчик перечисляет подрядчику согласно смете 11 487 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора после согласования и подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость материальных затрат. Выполнение работ по каждому объекту начинается с предоплаты. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, между ООО «Лифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» (Заказчик)  был заключен договор №018/20 от 04.02.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту 1 лифта по адресу: Аткарская, 12/14, п.2; (зав.№1673). 

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ: начало: до 30 дней с момента предоплаты, окончание: 5 рабочих дней с момента начала работ.

За выполненную согласно договору работу заказчик перечисляет подрядчику согласно смете 4 327 руб. 82 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора после согласования и подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость материальных затрат. Выполнение работ по каждому объекту начинается с предоплаты. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, между ООО «Лифтремонт» (Подрядчик) и ООО «УК «Мегаполис-Октябрьский» (Заказчик)  был заключен договор №038/20 от 03.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по восстановительному ремонту1 лифта по адресу: Аткарская, 12/14, п.1; (зав.№1672). 

 Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ: начало: до 30 дней с момента предоплаты, окончание: 5 рабочих дней с момента начала работ.

За выполненную согласно договору работу заказчик перечисляет подрядчику согласно смете 6 871 руб. 45 коп. (НДС не облагается) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора после согласования и подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика стоимость материальных затрат. Выполнение работ по каждому объекту начинается с предоплаты. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Буквальное толкование условий договоров №111/17ТЭ от 01.05.2017, №154/19 от 09.07.2019, №018/20 от 04.02.2020, №038/20  от 03.03.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №111/17ТЭ от 01.05.2017, №154/19 от 09.07.2019, №018/20 от 04.02.2020, №038/20  от 03.03.2020 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. 

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 1 116 414 руб. 54 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 5 000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №111/17ТЭ от 01.05.2017, №154/19 от 09.07.2019, №018/20 от 04.02.2020, №038/20  от 03.03.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Образовавшуюся задолженность по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп. в  ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем требование о взыскании долга по указанным договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» задолженности  по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору №111/17ТЭ от 01.05.2017 в размере 753 271 руб. 40 коп., задолженность по договору №154/19 от 09.07.2019 в размере 6 487 руб., задолженность по договору №018/20 от 04.02.2020 в размере 4 327 руб. 82 коп., задолженность по договору №038/20 от 03.03.2020 в размере 6 871 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 927 руб., уплаченную платежным поручением №886 от 22.09.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                                       А.В. Кузьмин