АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10217/2021

27 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10217/2021

по  иску АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), после  замены ответчика – к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  9 126 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:  не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ"  обратился  в суд с иском  к  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА    о  взыскании  задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 9 126,86 руб., из которой 8 596,68 руб. - сумма основного долга за апрель-сентябрь 2020, 530,18 руб. - сумма неустойки с 13.05.2020 по 16.12.2020, с продолжением  начисления с  17.12.2020 по  день фактической  оплаты  долга.

Определением  суда от 09.04.2021 года  исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2021 года.

Определением суда от 28 апреля 2021 года                                                          в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г."  судебное заседание перенесено на 14.05.2021.  

Определением  суда от 13.05.2021 предварительное  судебное  заседание перенесено председателем судебного состава на 26.05.2021. 

Ответчик направил в суд письменные  возражения  на иск, с иском не согласен по следующим основаниям: Здание нежилого назначения (перекачная станция ул. Механическая) с подвалом, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, площадь 256,2 кв.м, (в том числе подвал 113,0 кв.м.) закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 № 567.В свою очередь Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» 14.10.2019 обратилось в Комитет с просьбой дать согласие на передачу в аренду имущества, в числе которого перекачная станция ул. Механическая. Распоряжением Комитета от 14.10.2019 № 568 было дано согласие на передачу в аренду имущества, в числе которого перекачная станция ул. Механическая. В настоящее время указанное имущество находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). На основании изложенного ответчик  считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному спору.

Определением  суда от 27 мая 2021 года    назначено судебное  заседание на 09.06.2021; привлечены  в качестве третьих лиц  Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 Возражения  ответчика  на исковое  заявление приобщены  к материалам  дела.

Определением  суда от 15 июня 2021 года судебное заседание отложено на  15.07.2021.

Определением  суда от 22 июля 2021 года судебное заседание отложено на  11.08.2021.

Определением  суда от 18 августа 2021 года судебное  заседание  отложено на 10.09.2021  для предоставления истцу возможности рассмотрения вопроса о надлежащем ответчике.

Судебное  заседание отложено судом  на  11.10.2021.

Судом, с учетом мнения истца, рассмотрен вопрос об истребовании доказательств у ООО "РЭК" (ИНН 

<

***>)  в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Определением  суда от 18 октября 2021 года с целью поступления в суд истребованных доказательств,  судебное заседание отложено на  24.11.2021. 

Поступивший 28.10.2021  от  ООО "РЭК" ответ на  судебный  запрос приобщен  к материалам  дела.

В судебном заседании 24.11.2021 истцом заявлено ходатайство о замене ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией органов местного самоуправления в соответствии с решением Думы Артемовского ГО от 17.06.2021 №832 на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ.

Определением  суда от  25 ноября 2021 года произведена замена  ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); судебное  заседание  отложено  на 20.12.2021.

Истец  требования к Администрации Артемовского городского округа поддерживает в  заявленной  сумме.

Представитель Администрации Артемовского городского округа в судебное  заседание  не явился, отзыв  не  направил.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее – истец), является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между АО "Регионгаз-инвест" и Артемовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (Абонент) договор теплоснабжения №Бул-8420/20 заключен не был, однако  истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия.

 Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Апрель 2020 - Сентябрь 2020 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 8 596,68 руб.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, акты выполненных работ. 

Задолженность ответчиком не погашена и составляет 8 596,68 руб.

Факт потребления тепловой энергии, а также ее объем подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.    

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

 Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением  суда от  25 ноября 2021 года произведена замена  ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Администрацию Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с реорганизацией органов местного самоуправления в соответствии с решением Думы Артемовского ГО от 17.06.2021 №832.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику, суд учитывает следующее, как указано в постановлении Арбитражного суда уральского округа от 04.08.2021 по делу №А60-15999/202, в  рамках реализации полномочий, установленных указанным Положением, Комитетом издано распоряжение от 14.10.2019 № 567 о закреплении перечня имущества (в том числе перекачная станция ул. Механическая) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство».

 На основании данного распоряжения 14.10.2019 между Комитетом и предприятием «Мостовское ЖКХ» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 09.08.2007, в которое в том числе включен указанный объект недвижимости (перекачная станция ул. Механическая). 

Вместе с тем, право хозяйственного ведения государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошло. В последующем на основании распоряжения Комитета от 14.10.2019 № 568 о согласии на передачу данного имущества в аренду, между предприятием «Мостовское ЖКХ» (арендодатель) и обществом «Экология» (арендатор) заключены договоры аренды от 08.11.2019 № 106 и от 10.12.2019 № 113. 

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и наличие сделок, опосредующих эти основания, не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Вместе с тем, материалами настоящего дела не подтверждено, что с момента получения обществом «Экология» в аренду вышеназванного муниципального имущества оно фактически владело и эксплуатировало здание перекачной станции ул. Механическая в п. Буланаш в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по отчистке сточных вод, имело установленный тариф на данный вид деятельности и получало от потребителей соответствующую плату. 

Судом  исследованы обстоятельства того, в чьем фактическом владении находилось здание перекачной станции в спорном периоде: так, судом из РЭК Свердловской области  истребованы  сведения   об  установленных  тарифах для  ООО «Экология» (ИНН 

<

***>) на  2020 год;  копии правоустанавливающих  документов, представленных  ООО «Экология»  для  защиты  тарифа; пояснения, заложена ли в тариф  оплата  коммунальных услуг  по объекту  «перекачная станция ул. Механическая, с подвалом, литер А», расположенному по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш.

Из представленных доказательств следует, что  при установлении для ООО «Экология» тарифов оплата  коммунальных услуг  по объекту  «перекачная станция ул. Механическая, с подвалом, литер А», расположенному по адресу: Свердловская область Артемовский район п. Буланаш, во внимание не принималась, из представленных РЭК СО документов не усматривается, что ООО «Экология»   для установления тарифа были представлены документы на перекачную станцию, расположенную по названному адресу.

Таким образом, оснований полагать, что в исковом периоде  ООО «Экология» эксплуатировала ее в целях осуществления своей деятельности, и соответственно, являлась  получателем данного энергоресурса как самостоятельного блага, не имеется. 

В свою очередь, МУП «Мостовское ЖКХ» также не несет бремя содержания имущества в исковой период, поскольку ограниченное вещное право не было зарегистрировано за указанным лицом; фактически  МУП «Мостовское ЖКХ» спорным имущество не владело. 

В материалы дела истцом  представлен договор аренды МУП «Мостовское ЖКХ» с ООО «Экология» от 07.09.2020 № 90  и акт приема-передачи к нему, 

из которого следует, что 07.09.2020 спорное имущество было передано МУП «Мостовское ЖКХ» и принято  ООО «Экология», срок действия данного договора - с 08.09.2020 по 07.10.2020.

Также истцом представлен договор № 96 от 08.10.2020 с актом приема-передачи, из которых усматривается, что спорное имущество было вновь передано ООО «Экология»   08.10.2020,срок действия данного договора  не установлен. 

  Суд критически относится к акту приема-передачи имущества от 07.09.2020 и полагает, что он не подтверждает фактическую передачу имущества арендатору, поскольку акт передачи имущества от арендатора арендодателю по истечении срока действия договора № 90  («обратный») не представлен в материалы дела, однако по истечении месячного срока, на который был заключен договор № 90, был подписан новый договор № 96 и акт приема-передачи к нему от МУП «Мостовское ЖКХ» обществу «Экология».

 Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, отсутствие «обратного» акта приема-передачи, отсутствие экономической целесообразности заключения договора на 1 месяц, наличие правовой неопределенности принадлежности имущества в спорный период, суд полагает, что имущество могло быть передано арендатору не ранее 08.10.2020, то есть за пределами искового периода.  

 Самостоятельный договор с РСО арендатором заключен не был.

Таким образом,   материалы дела не содержат сведений о том, что в тариф арендатора на 2020 год были заложены расходы на оплату коммунальных услуг по соответствующему объекту, не содержат доказательств эксплуатации перекачной станции обществом «Экология» в исковой период,  договор арендатором с РСО заключен не был; фактически  МУП «Мостовское ЖКХ» спорным имуществом не владело, но осуществляло распоряжение (путем заключения договоров аренды) при отсутствии регистрации права хозяйственного ведения, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, сводящиеся к тому, что собственником и третьими лицами была создана правовая неопределенность в отношении получателя энергоресурса, суд полагает, что  обязанность по оплате  тепловой энергии в исковой период сохраняется за  собственником. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8 596,68 руб.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 530,18 руб.  за период с 13.05.2020 по 16.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлено правомерно. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежат удовлетворению.

Правомерным также является и требование истца, начиная с 17.12.2020 продолжать начисление неустойки с суммы 8 596,68  руб. по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000  руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Артемовского городского округа в  лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в размере  8 596 руб. 68 коп., законную неустойку за  период  просрочки  с  13.05.2020 по 16.12.2020 в размере  530 руб. 18  коп., с продолжением  начисления неустойки на сумму основного долга (8 596 руб. 68 коп.), за каждый день просрочки, начиная  с  17.12.2020 по день фактической оплаты долга по правилам  п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000  руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина