АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15503/2021

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителя от ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Весна»:

ФИО1 (доверенность от 18.11.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Весна» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А29-15503/2021

 

по заявлению закрытого акционерного общества «Столичный» 

об обеспечении доказательств 

 

по иску закрытого акционерного общества «Столичный» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Светлар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и 

администрации МОГО «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании права собственности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», 

ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, ФИО5,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерное общество «Столичный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») и обществу с ограниченной ответственностью «Светлар» (далее – ООО «Светлар») о признании права истца на 241/1000 доли, ООО «Весна» на 714/1000 доли и ООО «Светлар» на 45/1000 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении доказательств, определив обеспечить доказательства путем обязания ООО «Весна» и ООО «Светлар» предоставить специалистам ООО «Вектор» и лицам, участвующим в настоящем деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера помещений здания. 

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованность обеспечения истцу доступа ко всем помещениям здания ввиду предъявления правопритязаний на мансардный (третий) этаж спорного здания; доказательств наличия прав на спорное имущество не представлено; необходимые данные, полученные несколько раз вследствие обмера, у истца и у кадастрового инженера имеются; доступ посторонних лиц в помещения ответчиков категорически запрещается локальными нормативными актами; ходатайство об обеспечении доказательств в адрес ответчиков не направлялось, а потому оно подлежало оставлению без движения; ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и для подготовки правовой позиции по делу неправомерно отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные определение и постановление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражный суд Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства, либо их использование станет невозможным или затруднительным.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство об обеспечении доказательств, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия истребуемых мер и представить определенные доказательства наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих об угрозе утраты заявленных к обеспечению доказательств, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд.

Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела как представитель ООО «Весна», так и привлеченный к участию в деле кадастровый инженер поясняли, что в данных технического паспорта здания и графической части (планы этажей) выявлены несоответствия, данные несоответствия могли возникнуть в связи с проведенными перепланировками в здании, сведения о которых не учтены в ЕГРН. 

Актуальные сведения о принадлежащих ответчикам помещениях в дело не представлено. Истец такими сведениями не обладает. 

В данном случае возведенный мансардный этаж также представляет часть ранее возведенного здания, в связи с чем вопрос перераспределения долей сособственников здания также входит в число а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле.

Необходимость проведения обмера помещений в спорном здании связана с необходимостью получения актуальных сведений о параметрах здания и помещений в нем и обосновывается предметом заявленных требований – определение долей в праве собственности истца и ответчиков в отношении здания. Правильное определение долей в праве на здание возможно только при наличии корректных данных о параметрах здания и помещений в нем.

Предпринятые истцом действия по обмеру всех помещений в здании, в том числе при содействии суда первой инстанции и назначении конкретной даты осмотра и обмера помещений с возложением от ответчиков обязанности не чинить препятствий участникам спора и специалистам ООО «Вектор» не позволили получить данные доказательства. 

Самостоятельно получить такие доказательства истец не может в связи с неоднократно осуществленным непредоставлением ответчиками доступа в здание.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание, что заявленная обеспечительная мера относится к предмету рассматриваемого иска, направлена на реализацию задач института обеспечения доказательств, направлена на сохранение баланса интересов сторон, обоснованно обязали ответчиков предоставить специалистам ООО «Вектор» и лицам, участвующим в настоящем деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера его помещений.

Вопреки доводу заявителя, принятые обеспечительные меры являются достаточными, разумными, соразмерными заявленным требованиям, направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Наличие каких-либо препятствий и ущемлений в деятельности ответчиков в спорном здании проведением обмера помещений материалами дела не установлено.

Указание на ненаправление в адрес ответчиков ходатайства об обеспечении доказательств в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку оставление заявления без движения гарантированно не привело бы к отказу в удовлетворении.

Ссылка на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства несостоятельно, поскольку поданное ООО «Весна» 21.11.2022 ходатайство фактически удовлетворено; суд после объявленного в судебном заседании 21.11.2022 перерыва в заседании 22.11.2022 отложил судебное разбирательство определением от той же даты до 13.12.2022.

Доводы кассатора по существу спора не принимаются во внимание в рамках проверки законности определения об обеспечении доказательств.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении доказательств не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А29-15503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова