ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24884/2022

Дело № А41-17512/21

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Санаторий «Подмосковные березки» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2022 (веб-конференция),

от ООО «Хартия» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Санаторий «Подмосковные березки» на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу  № А41-17512/21,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11 ноября 2021 года ООО «Санаторий «Подмосковные березки» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 735 руб. 85 коп.

Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд Московской области требование общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в размере 12 735 руб. 85 коп. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с приятным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Санаторий «Подмосковные березки» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что кредитор и Должник заключили Договор №6614-2019/MO от 02.04.2019 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее - ТКО), согласно условиям которого Кредитор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги Кредитора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Кредитора. Датой начала оказания услуг согласно условиям п.4 Договора является 10.04.2019 с последующей пролонгацией.

В соответствии с п.2, ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Ф3 "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стоимость услуг по обращению с ТКО предоставляемых Истцом определяется в соответствии с Единым тарифом утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 №690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», размер которого для Истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года N° 403-P «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на территории Московской области» на 2020 год в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере - 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере- 765,34 рублей с НДС 20%.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ООО «Санаторий «Подмосковные березки» не произвел оплату по указанному договору.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО «Хартия» не оказывало услуги Должнику в период с 01.11.2020 по 31.03.2021, так как ООО «Санаторий «Подмосковные березки» не ведет хозяйственную деятельность.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены маршрутные журналы, таблица фото подтверждений вывозов.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N° 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отхолами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. 

Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субьекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании вышеизложенного, маршрутный журнал может служить подтверждением исполнения услуг.

Кроме того,  к материалам дела приобщены подписанные с двух сторон акты об оказанных услугах за период с января по декабрь 2020, что подтверждает согласие Должника с оказываемыми услугами за данный период.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает, что в ноябре 2020 г. в адрес ООО «Хартия» было направлено уведомление о расторжении договора, однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 28 Договора настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

Такое соглашение Сторонами подписано не было.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 407, ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, во исполнение положений Закона № 89-Ф3 потребитель обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности ликвидация или прекращения деятельности хозяйствующего субъекта, заключения договора с иным региональным оператором, отсутствия у Потребителя образовавшихся отходов.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также законодательства регулирующего обращение с ТКО, признание должника несостоятельным (банкротом), а также консервация объекта потребления и, приводящая к образованию ТКО, не является доказательством полного отсутствия деятельности хозяйственной деятельности Потребителя на объекте, и, следовательно, не может являться основанием для расторжения Договора.

По результатам рассмотрения предоставленных Должником документов, а также учитывая прохождение ООО «Санаторий «Подмосковные березки» с 30.10.2022 одного из завершающих этапов банкротства (в рамках конкурсного производства) - торги имуществом (движимым и недвижимым), ООО «Хартия» подтвердила расторжение Договора с 01.11.2022, экземпляры Соглашения о расторжении Договора были направлены 17.11.2022, но со стороны Должника подписаны не были.

Заявитель указывает на то, что, руководствуясь п. 16 договора, Должник направил в адрес ООО «Хартия» уведомление о составлении акта о неисполнении обязательств по договору.

Как следует из п. 16 Договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему Договору, Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке Представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 не заинтересованных лиц с использованием фото - (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет Акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

Подобные акты Должником не составлялись и направлены кредитору не были. 

Таким образом, возражений по отношению к услугам, оказываемым Региональным оператором, у Должника не имелось. 

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что исходя из ответа ООО «ЧОО «Терн» следует, что на территории ООО «Санаторий «Подмосковные березки» отсутствуют контейнеры ООО «Хартия», вывоз мусора не осуществлялся, хозяйственная деятельность не ведется, сотрудники и ТКО отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако Должником были подписаны акты об оказанных услугах за весь 2020 г., что опровергает доводы, указанные в ответе ООО «ЧОО «Терн».

Кроме того,  в ответе ООО «400 «Терн», указано, что на территории ООО «Санаторий «Подмосковные березки» отсутствуют контейнеры ООО «Хартия», однако в договоре, заключенном между сторонами указанно, что контейнеры должны быть предоставлены Потребителем, а не Региональным оператором.

Услуга по обращению с ТКО оказывается Потребителю, следовательно, в его обязанности входит содействие Региональному оператору в той мере, в какой это необходимо для исполнения обязательства (п.1 ст. 718, ст. 783 ГК РФ).

Из системного толкования вышеизложенных норм действующего законодательства и положений договора следует что, в данном случае лицом, обязанным приобрести и установить контейнеры/бункеры надлежащего типа является потребитель, кроме того это установлено договором.

Таким образом, заявленные ООО «Хартия» требования подтверждены в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54010003766 стр. 176 №211(7173) от 20.11.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «Хартия» обратилось в суд 09.06.2022. 

Таким образом, требования ООО «Хартия» подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу  №А41-17512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева