ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47909/18

13 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный»: ФИО2 по доверенности от 11.01.17, 

от открытого акционерного общества «Водоканал-Мытищи»: ФИО3 по доверенности от 10.05.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу №А41-47909/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» к открытому акционерному обществу «Водоканал-Мытищи» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Водоканал-Мытищи» о взыскании 817 874 рублей неосновательного обогащения за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, 114 258 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.18, процентов по день уплаты суммы задолженности, а также расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-9).

Иск заявлен на основании статей 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года с «Водоканал-Мытищи» в пользу ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" было взыскано 817 874 рубля неосновательного обогащения, 8 934 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.09.18 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 197 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска было отказано (т. 3, л.д. 219-221).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т. 4, л.д. 2-6). 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 105 323 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.04.09 между ОАО "Водоканал-Мытищи" (Организация ВКХ) и ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" (Абонент) был заключен договор на поставку питьевой воды и прием стоков № 1 "Ж", в рамках которого истец перечислил ответчику 4 912 414 рублей 96 копеек за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года по предъявленным к оплате документам.

Полагая, что стоимость коммунальных ресурсов была определена ОАО "Водоканал-Мытищи" неверно, в результате чего образовалась переплата в сумме 817 574 рубля, ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" направило ответчику претензию № 1187-10/16 от 31.10.16 (т. 1, л.д. 14), оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что факт неосновательного обогащения подтвержден документально, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с момента получения ответчиком полного пакета документов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт наличия рублей неосновательного обогащения на стороне ответчика за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года в размере 817 874 рубля подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения возникла в связи с неправомерным выставлением ОАО "Водоканал-Мытищи" к оплате стоимости водоотведения на общедомовые нужды, поскольку с 01.06.13 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды был отменен.

Таким образом, с 01.06.13 ОАО "Водоканал-Мытищи" должно было знать о незаконности начисления ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" платы за водоотведение на общедомовые нужды.

В претензии № 1187-10/16 от 31.10.16 указано на незаконность начисления платы за водоотведение на общедомовые нужды за 2015-2016 годы и необходимость возврата суммы неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 14).

При этом, как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, с момента получения указанной претензии (03.11.16 вх. № 2271 согласно отметке на копии претензии) ОАО "Водоканал-Мытищи" знало о необходимости возврата неосновательного обогащения и, соответственно, должно нести ответственность за неисполнение обязательств.

ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" начислило ОАО "Водоканал-Мытищи" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 258 рублей 96 копеек за период с 03.11.16 (с момента получения претензии) по 07.06.18 (т. 1, л.д. 10).

Представленный истцом расчет был проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не имеется, о необходимости исполнения обязательств ответчик знал с 03.11.16, оснований для перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения расходов по госпошлине.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный" уплатило в Федеральный бюджет 21 643 рубля по платежному поручению № 192 от 14.06.18, а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей платежным поручением № 323 от 21.09.18 (т. 1, л.д. 13, т. 4, л.д. 7).

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу № А41-47909/18 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 19 197 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" в пользу ООО "ТЕХКОМСЕРВИСЮбилейный" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 258 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 643 рубля за подачу иска и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова