АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-302486/22-161-2481

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ  СЕРВИСЕС РУС"  

125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН"  

192012, 

<

...> ЛИТЕР Е, ПОМ. 21Н ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001, временный конкурсный управляющий ФИО2  

об изъятии предмета лизинга, и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" к ООО "СК  

"ТИТАН" об изъятии предмета лизинга по договору № 2020-03/FL-20589 от 16.03.2020. 

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.  

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  

заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.  

156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований, генерального директора ответчика ФИО3, ввиду не  

передачи им бухгалтерской и иной документации должника в адрес конкурсного управляющего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в  этом арбитражным судом выносится определение.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по  объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о  допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их  субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению  истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее.  

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или  прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения  дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется  возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного  спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим  в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не  имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

С учетом вышеизложенного, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает  ходатайство направленным на затягивание судебного процесса и подлежащим отклонению,  поскольку не доказаны обстоятельства того, что данным предметом требования будут затронуты  права заявленных к привлечению лица будущим решением суда по вышеназванным основаниям.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами  гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального  закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив  представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  

достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»  (истец/лизингодатель) и ООО «СК «ТИТАН» (лизингополучатель/ответчик) был заключен  договор лизинга № 2020-03/FL-20589 от 16.03.2020 г. (именуемый далее по тексту - «договор  лизинга»).  

Согласно условиям договоров лизинга, лизингодатель осуществил инвестирование  денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО «СК «ТИТАН» предмет лизинга в  составе: легкового автомобиля Mercedes-Benz S 450 4MATIC, 2019 г.в., VIN №  

<

***>.  

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи №  00000017655 от 20.03.2020.  

В рамках исполнения договора лизинга стороны договорились руководствоваться  положениями договоров лизинга и общими условиями лизинга (п. 1 договоров лизинга).  

За предоставленное право использования предметом лизинга ООО «СК «ТИТАН»  обязалось уплатить лизингодателю лизинговые платежи. Размер и сроки уплаты лизинговых  платежей установлены приложению к акту приема-передачи предмета лизинга от 20.03.2020.  

Согласно графику оплаты лизинговых платежей, ежемесячный платеж составил сумму в  размере 255 762,72 руб., дата платежа: 20 число каждого месяца.  

В период действия договора лизинга лизингополучатель регулярно нарушал сроки оплаты  лизинговых платежей. По состоянию на 27.09.2022 общий размер просроченной задолженности  составил 1 351 093 руб. 19 коп, в том числе:  

- 1 082 728 руб. 85 коп. - просроченные лизинговые платежи по договору лизинга за период  с 20.06.2022 по 27.09.2022,  

- 268 364 руб. 34коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 2 договора лизинга, п 8.3.  Общих условий за период с 21.04.2020 по 27.09.2022.  

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки уплаты лизинговых платежей, истцом  было направлено уведомление за исх. № б/н от 17.01.2022 о наличии оснований о расторжении  договора лизинга, погашении просроченной задолженности с предложением выкупа предмета  лизинга. Указанное уведомление ответчиком было оставлено без исполнения.  

Уведомлением за исх. № б/н от 27.09.2022 договор лизинга № 2020-03/FL-20589 от  16.03.2020, в связи с наличием просроченной задолженности, был расторгнут в одностороннем  порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и  противоречащие обстоятельствам дела.  

Доводы об отсутствии предмета лизинга у ответчика отклоняются, ввиду недоказанности. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и  возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации и договором лизинга.  

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено  право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем  (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.  

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его  получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены,  задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга  подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и  отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг,  доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123,  156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН" о привлечении третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН" и  передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ  ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" следующий предмет лизинга по Договору лизинга № 2020-03/FL- 20589 от 16.03.2020 г.:  

- Легковой автомобиль Mercedes-Benz S 450 4MATIC, 2019 г.в., VIN №  

<

***>.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТИТАН" в  пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ  ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий