АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8818/2019

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 и общества с ограниченной ответственность «СХП “Южная губерния”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенности от 27.03.2018 и 10.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственность «Стеклоинвест», общества с ограниченной ответственность                           «ТК Экопродукт», общества с ограниченной ответственность «Амбер», общества с ограниченной ответственность «Лазурь», общества с ограниченной ответственность «Сундук», общества с ограниченной ответственность «ЮА Содействие», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ООО «СХП “Южная Губерния” на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А63-8818/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гелиос» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ООО «Стеклоинвест»,                                     ООО «СХП “Южная губерния”», ООО ТК «Экопродукт», ООО «Амбер», ООО «Лазурь», ООО «Сундук», ООО «ЮА “Содействие”» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательства должника в размере 1 784 173 224 рублей 45 копеек.

Управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю осуществлять действия по государственной  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО СХП “Южная губерния”»: земельный участок, с кадастровым номером 26:01:090802:8; нежилое здание с кадастровым номером 26:01:090414:351, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 26:01:090414:352, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 26:01:090414:353, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 26:01:090414:354, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:84, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:145, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:85, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:148, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:90, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:151, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:83, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:139, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:82, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:138, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:87, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:140, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:01:090414:86, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с кадастровым номером 26:01:090414:149, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 26:04:080303:1; земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:696; сенокосы, пастбища; на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1: здание гаража с кадастровым номером 09:02:0020101:448; жилой дом с кадастровым номером 09:06:0000000:14887; жилой дом с кадастровым номером 09:06:0021401:1085; нежилое здание (мобильное здание котельной) с кадастровым номером 09:06:0021401:1111; нежилое здание (здание склада ангара с пристройкой) с кадастровым номером 09:06:0021401:1112; сооружение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 09:06:0021401:1113; жилой дом с кадастровым номером 09:06:0050107:70; земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:6; здание с кадастровым номером 26:12:030401:184; здание с кадастровым номером 26:12:030401:185; земельный участок с кадастровым номером 26:12:012301:172; жилой дом с кадастровым номером 26:12:012301:2183; помещение с кадастровым номером 26:12:011604:5224; жилое помещение с кадастровым номером 26:12:030107:303; наложения ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящихся на счете в банке.

Определением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ООО СХП “Южная губерния”» (далее – общество) и ФИО1 просят отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку меры по реализации имущества податели жалобы не принимали; управляющий не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер; общество и ФИО1 не являлись контролирующими должника лицами.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалоб отказать. 

В судебном заседании представитель общества и ФИО1 повтори доводы, изложенные в жалобах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 08.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе, общества и ФИО1, к субсидиарной ответственности и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что  отказ в принятии мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и причинить вред кредиторам должника.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Сам по себе факт принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не приводит к фактическому восстановлению прав кредиторов должника. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020                       № 305-ЭС19-16954).

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой – возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Кодекса, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявленные обеспечительные меры не влекут выбытие имущества из владения ответчиков и запрета пользования им, ограничивают только полномочия по распоряжению имуществом в целях сохранения существующего состояния отношений и положения сторон, обеспечения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Отсутствие на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в суд относимых и допустимых доказательств того, что ответчики предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суды, исходя из принципа разумности, в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. 

При этом результат рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер не предопределяет то, каким образом должны быть разрешены вопросы о размере субсидиарной ответственности каждого из лиц, а также о характере этой ответственности. Доводы о том, что податели жалобы не являются контролирующими должника лицами, представляют собой возражения по существу спора, оценка которым должна быть дана судом при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу                                      № А63-8818/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                               Е.В. Андреева 

                                                                                                                          Е.Г. Соловьев