АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

21 июля 2023 года                                                      Дело № А64-8828/2022город Калуга        

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>)- не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фиолент"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А64-8828/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2023 по делу № А64-8828/2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропуска срока подачи апелляционной жалобы. 

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 22.02.2023, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 22.03.2023.

Апелляционная жалоба подана 05.05.2023, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" указало, что по техническим причинам не могло отслеживать сведения о возбуждении производства по арбитражному делу № А64-8828/2022, сведений о поступлении в адрес ответчика письма с решением не зарегистрировано.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование причин пропуска срока, являются необоснованными и неуважительными.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Копия определения от 11.11.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, также содержащая код доступа для получения судебных актов по делу в электронном виде, была направлена судом первой инстанции заказным письмом разряда "судебное" (почтовый идентификатор 39297178472377) по адресу государственной регистрации Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в поступившей апелляционной жалобе: 393749, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Заворонежское, ул. Социалистическая, 76А, и получена адресатом 18.11.2022.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

При таких обстоятельствах Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном разбирательстве делу № А64-8828/2022, а, значит, указанная причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Полный текст решения был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23.02.2023, то есть на следующий день со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

Кроме того, суд округа отмечает, что представитель Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (15.02.2023).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель жалобы, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А64-8828/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Е.В. Бессонова

 

Г.А. Стрегелева