АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25452/2021

« 19 » августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 4, ОФИС 101)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МОСТООТРЯД-31 ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 26/5)

о взыскании 604 758 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 13.05.2022 (паспорт);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.08.2021 (паспорт);

в судебном заседании 05.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС»  (далее – истец, ООО «МОНРЕТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ»  (далее – ответчик, ООО «ТЕРМИНАЛ») с требованием о взыскании задолженности по договору от 22.04.2021 № МРТ/Т-22/04/2021 в размере 604 758 рублей, из них:  306 000 рублей – денежная сумма за сверхнормативное пользование вагонами, 298 758 рублей – денежная сумма по договору (не согласованный маршрут-услуги).

До рассмотрения требования по существу и принятия решения, истец заявил об уточнении основания исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 604 758 рублей. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не признал требования в части взыскания 306 000 рублей, поддержал доводы изложенные в отзывах. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2021 между ООО «МОНРЕТРАНС» (экспедитор) и ООО «ТЕРМИНАЛ» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №МРТ/Т-22/04/2021, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах, одним или несколькими различными видами транспорта, в международном и внутрироссийском сообщении, а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами.

Объем, стоимость и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в приложениях №№ 1, 2 являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Поручением исх. №102 от 15.07.2021 «Заявка на перевозку №1 под договор №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021» ответчик просил у истца о предоставлении 54 вагонов.

Согласно Протоколу согласования стоимости услуг экспедитора № 1 от 02.07.2021 к договору №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021, стороны согласовали маршрут перевозки, а также стоимость перевозки по маршруту за каждую единицу вагона. 

Так, ставка по маршруту ст. Забайкальск - ст. Иркутск-Сортировочный составляет 12 000 рублей за единицу, ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайжальск (эксп.) составила 35 000 рублей за единицу. 

При этом особым условием Протокола установлено, что ставка действительна на непрерывный маршрут ст. Забайкальск - ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.) - ст. Иркутск-Сортировочный, при условии отправления контейнеров 108*20ОТ, по нитке графика в составе контейнерного поезда.

В нарушении условий Протокола № 1 от 02.07.2021, согласованной заявки № 1 от 15.07.2021 ООО «ТЕРМИНАЛ» осуществлена погрузка 51 платформы (вагона) по маршруту ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.). 

Указанное нарушение условий ответчиком вызвало дополнительные расходы экспедитора перед собственником вагонов в общей сумме 607 758 рублей, из них: 298 758 рублей - доплата за услуги по предоставлению вагонов ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.) на общую сумму в размере, 306 000 рублей – доплата за изменение ставки экспедитора и условий о нормативном обороте платформ.

В качестве подтверждения убытков представлен счет № 1095 от 16.08.2021 на сумму 604 758 рублей выставленный в адрес ООО «МОНРЕТРАНС» собственником вагонов ПАО «Первая Грузовая Компания» в лице Красноярского филиала, а также платежное поручение № 1460 от 26.08.2021 на сумму 112 200 рублей, № 1574 от 13.09.2021 на сумму 153 000 рублей, подтверждающие оплату выше указанного счета (частично). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения пункта 2.1.6. договора, согласно которым заказчик обязан подготовить груз к перевозке в объёме и в срок, согласованный с экспедитором. В случае несоответствия фактических объемов предоставляемого к перевозке груза с количеством, указанным в товаросопроводительных документах, заказчик возмещает экспедитору фактически понесенные расходы, не предусмотренные протоколом согласования цены/дополнительным соглашением, которые возникли в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2.1.14. договора, заказчик обязан своевременно и полностью возмещать экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по настоящему договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств о количестве вагонов, об их направлении в составе контейнерного поезда, об их отправке по непрерывному маршруту, в том числе изменилась ставка на услугу и условие о нормативном обороте вагонов для истца со стороны его контрагента - АО «ПГК».

Истец направил ответчику претензию №МРТ/147 от 09.09.2021 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Факт получения контейнеров и их использование подтверждается представленными универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается. Относительно факта оказания услуг, их приемки и оплаты у сторон спора не имеется.

Спор между сторонами возник в отношении дополнительных расходов понесенных экспедиторов в связи с нарушением заказчиком согласованной заявки.

В качестве возражений по иску ответчик указывает, что заявленные истцом убытки не являются следствием нарушения обязательства ответчиком, а являются договорным условием по сделке между истцом и третьим лицом. 

Суд рассмотрел указанный довод ответчика и отклоняет его, как необоснованный на основании следующего.

14.04.2021 между ПАО «ПГК» (исполнитель) и ООО «МОНРЕТРАНС» (заказчик) заключен договор оказания услуг №ДД/ФКрс/КЦ-, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих  стран. 

Согласно Протоколу согласования договорной цены № 11 от 23.07.2021 к договору №ДД/ФКрс/КЦ- от 14.04.2021, стороны согласовали следующую ставку экспедитора на услуги за один вагон-платформу перевозимого груза

 

Код груза по

 

Ставка

Ставка

Станция

Станция

ГНГ 2007/

Загрузка

Экспедитора,

Экспедитора,

отправления

назначения

код груза по

вагона, т

без НДС, 0 %

с НДС, % 0

 

ЕТСНГ

 

за 1 вагон, руб.

за 1 вагон

1

2

3

4

5

6

Иркутск-

Забайкальс

161005 -

50

62 900

62 900

Сортировоч

к эксп.

161202

 

 

ный ВСБ

КЖД

 

 

(930004)

(947005)

 

 

 

Ставка экспедитора в столбце 5, 6 приведена при погрузке двух контейнеров на платформе. Данная ставка за платформу применяется при погрузке 54 платформ и соблюдении оборота в кольце за 16 суток. При превышении оборота ставка увеличивается на 1500 руб. на платформу за каждые последующие сутки. Ставка включает провозные платежи по территории Российской Федерации в составе контейнерного поезда. 

Согласно пункту 4 протокола, ставки, приведенные в пункте 3 настоящего протокола, действительны для перевозок грузов только по данному маршруту.

Поручением исх. №102 от 15.07.2021 «Заявка на перевозку №1 под договор №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021» ответчик просил у истца о предоставлении 54 вагонов.

Согласно Протоколу согласования стоимости услуг экспедитора № 1 от 02.07.2021 к договору №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021, стороны согласовали маршрут перевозки, а также стоимость перевозки по маршруту за каждую единицу вагона. 

В нарушении условий Протокола № 1 от 02.07.2021, согласованной заявки № 1 от 15.07.2021 ООО «ТЕРМИНАЛ» осуществлена погрузка 51 платформы (вагона) по маршруту ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.). 

В связи с чем, контрагентом экспедитора изменены условия оказания услуг по договору №ДД/ФКрс/КЦ- от 14.04.2021, что подтверждается письмом ПАО «ПГК» от 16.08.2021, выставленным счетом №1095 от 16.08.2021, платежными поручениями, а также Протоколом согласования договорной цены № 14 от 06.08.2021 к договору №ДД/ФКрс/КЦ- от 14.04.2021, согласно которому, стороны согласовали следующую ставку экспедитора на услуги за один вагон-платформу перевозимого груза

Станция отправления

Станция назначения

Код груза по ГНГ 2007/ код груза по ЕТСНГ

Загрузка вагона, т

Ставка Экспедитора, без НДС, 0 % за 1 вагон, руб.

Ставка Экспедитора, с НДС, % 0 за 1 вагон

1

2

3

4

5

6

Иркутск-Сортировоч ный ВСБ (930004)

Забайкальс к эксп. КЖД (947005)

161005 -161202

50

68 800

68 800

 

Ставка экспедитора в столбце 5, 6 приведена при погрузке двух контейнеров на платформе. Данная ставка за платформу применяется при погрузке 51 платформы и соблюдении оборота в одну сторону за 8 суток. При превышении оборота ставка увеличивается на 1500 руб. на платформу за каждые последующие сутки. Ставка включает провозные платежи по территории Российской Федерации не в составе контейнерного поезда.

Исходя из Протокола согласования стоимости услуг экспедитора № 1 от 02.07.2021 к договору №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021, основным условием являлась отправка вагонов по нитке графика в составе контейнерного поезда по непрерывному маршруту: ст. Забайкальск (эксп.) - ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.)/ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.) - ст. Иркутск-Сортировочный.

Условия нормативного времени пользования платформами было также согласовано на непрерывный маршрут: ст. Забайкальск (эксп.) - ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.) / ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.) - ст. Иркутск-Сортировочный - 16 суток с даты прибытия платформы на станцию Забайкальск (эксп.)/ст. Иркутск-Сортировочный под погрузку порожних контейнеров до даты сдачи платформы на станцию Забайкальск/ст. Иркутск-Сортировочный после выгрузки груженых контейнеров, согласно штемпелям в железнодорожных накладных.

Иными словами, нормативный срок в количестве 16 суток был согласован при обороте вагонов в обе стороны.

Фактически полученные вагоны были отправлены в одну сторону по маршруту ст. Иркутск-Сортировочный - ст. Забайкальск (эксп.).

Указанное нарушение условий ответчиком, вызвало дополнительные расходы экспедитора перед собственником вагонов в форме доплаты за услуги по предоставлению фитинговых ПЛФ (вагонов) Иркутск-Сортировочный – ст. Забайкальск (эксп.) на общую сумму в размере 298 758 руб. В данной части требования истца ответчиком не оспаривались.

Суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. 

А также привело к изменению ставки экспедитора (ООО «МОНРЕТРАНС») и условий о нормативном обороте платформ, что, в свою очередь, повлекло для истца дополнительные расходы по оплате штрафных санкций выставленных АО «ПГК» в размере 306 000 рублей.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как уже указано выше, в силу пункта 2.1.6. договора №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021, заказчик обязан подготовить груз к перевозке в объёме и в срок, согласованный с экспедитором. 

В случае несоответствия фактических объемов предоставляемого к перевозке груза с количеством, указанным в товаросопроводительных документах, заказчик возмещает экспедитору фактически понесенные расходы, не предусмотренные протоколом согласования цены/дополнительным соглашением, которые возникли в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6.7 договора №МРТ/Т-22/04/2021 от 22.04.2021, заказчик несет ответственность за простой транспортных средств под погрузкой/выгрузкой грузов или в ожидании отправки/выдачи грузов и возмещает в связи с  этим экспедитору все понесенные расходы, кроме случаев, когда такие простои возникли по вине экспедитора. 

Согласно пункту 2.1.14 договора, заказчик обязан своевременно и полностью возмещать экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а  также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие  вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по договору. Возмещать расходы экспедитора, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора). Возмещать экспедитору все расходы, вызванные отказом грузополучателем от груза вне зависимости от места, срока и причин такого отказа, при условии, что экспедитор действовала в соответствии с поручением. 

Как усматривается из представленных суду документов, в связи с нарушением ответчиком обязательств о количестве вагонов, об их направлении в составе контейнерного поезда, об их отправке по непрерывному маршруту, изменилась ставка на услугу и условие о нормативном обороте вагонов для истца со стороны его контрагента - АО «ПГК».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Убытки, связанные с нарушением ответчиком обязательств о количестве вагонов, об их направлении в составе контейнерного поезда, об их отправке по непрерывному маршруту, подтверждаются материалами дела. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» убытки в размере 604 758 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                         Е.Г. Акопян