АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35465/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-35465/2023 

по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Североуральский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность  от 26.10.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Североуральский водоканал» (ответчик) о взыскании 18 899 033 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, преданную по договору энергоснабжения № ЭЭ0455-79303 в марте и апреле 2023 года.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство назначено на 27.09.2023.

От истца 11.09.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 8 966 603 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № ЭЭ0455-79303 в периоды с марта по апрель 2023 года, ссылаясь на погашение ответчиком части долга после обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения суммы иска; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Североуральский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2023 № ЭЭ0455-79303, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно актам от 31.03.2023 № 3-2023, от 30.04.2023 № 4-2023 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счетам-фактурам от 31.03.2023 № 0011693/0442, от 30.04.2023 № 0015866/0442, ведомостям передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам гарантирующим поставщиком в спорный период передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 18 899 033 руб.  49 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в указанные периоды электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена уплата части долга, в связи с чем истец уточнил размер искового требования.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 8 966 603 руб.09 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № ЭЭ0455-79303 в спорные периоды.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной электрической энергии на спорную сумму, заявленное истцом требование о взыскании 8 966 603 руб. 09 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы не приняты судом, поскольку, как указал истец, поступающие от населения платежи разносятся им на задолженность, образовавшуюся ранее; ответчиком не представлены доказательства того, что на момент осуществления спорных платежей задолженности за предыдущие расчетные периоды были им погашены. Наличие задолженностей иных физических и юридических лиц пред ответчиком не является основанием для освобождение последнего от исполнения обязательств перед истцом, принятых в рамках спорного договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, предусмотрено, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В таком случае, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявление истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а не об отказе от иска, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика.

Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на него возлагается бремя возмещения истцу понесенных последним судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 АПК РФ принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что ответчик погасил задолженность (за исключением взыскиваемых 8 966 603 руб. 09 коп.), после обращения истца с иском в суд, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 117 495 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, ему подлежит возврату из федерального бюджета 13 634 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 25656 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ почтовые расходы истца также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Североуральский водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) 8 966 603 руб. 09 коп. задолженности, 117 495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2023 № 25656.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева