АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

14 января 2020 года

Дело № А28-14035/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

и установил:

            общество с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОЕКТСЕРВИС" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Компания) о взыскании 30 380 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2019 по 04.06.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости работ, выполненных по договору №ВПС-429/3700-FA050/05-005/0098-2018 от 23.11.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в пункт 11.6 договора стороны включили условие, согласно которому за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Между тем, истец в обоснование своих требований о взыскании суммы санкции ссылается на размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил, что обоснованным периодом начисления пени является период с 06.04.2019 по 03.06.2019. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за период с 06.04.2019 по 03.06.2019 составляет 15 033 руб. 20 коп. 

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №ВПС-429/3700-FA050/05-005/0098-2018 от 23.11.2018, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ и передать заказчику результаты работ, указанные в пункте 1.3 договора и техническом задании (Приложение №1), в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком по факту завершения всех работ и приемке заказчиком результата работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ с отсрочкой не более 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 дней, заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов с 31 дня просрочки платежа до фактического его осуществления (пункт 11.6 договора).

По результатам выполнения предусмотренных договором работ сторонами подписаны акты №2 от 05.03.2019, №4 от 05.03.2019, №5 от 05.03.2019, согласно которым Обществом для Компании выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 960 000 рублей.

04.06.2019 Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 1 960 000 рублей в счет оплаты по договору (платежное поручение №11822 от 04.06.2019).

17.06.2019 Общество направило Компании претензию №01-22/128 от 17.06.2019, в которой требовало уплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 24 969 руб. 86 коп.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами актами №2 от 05.03.2019, №4 от 05.03.2019, №5 от 05.03.2019, и ответчиком не оспорен.

Факт оплаты ответчиком истцу выполненных работ подтверждается платежным поручением №11822 от 04.06.2019.

Между тем по условиям договора (пункт 3.2) ответчик должен был произвести оплату истцу за выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания указанных актов сдачи-приемки работ, т.е. не позднее 05.04.2019.

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты работ в период с 06.04.2019 по 04.06.2019, продолжительность просрочки составила 60 дней. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 395 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрена иная ставка процентов. Из смысла данной нормы следует, что установленная договором ставка (простые проценты) может быть, как меньше, так и больше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной в отношении соответствующих отрезков времени в рамках периода просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.04.2019 по 04.06.2019 в размере 30 380 рублей 00 копеек исходя из размера процентов (0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), установленного сторонами в договоре (пункт 11.6).

Установление сторонами в договоре (пункт 11.6) иного размера процентов, отличного от размера, определяемого в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является правомерным, соответствует указанной правовой норме, которая является диспозитивной как в отношении увеличения, так и уменьшения размера процентов.

В связи с этим правило о законной неустойке, закрепленное в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (размер законной неустойки не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон) не распространяется на определение процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) и размер процентов может быть уменьшен по соглашению сторон.

Относительно периода просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд признал указанный истцом период правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Указанный в контррасчете ответчика период с 06.04.2019 по 03.06.2019 является неверным, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 11.6 договора), подлежащая взысканию за предъявленный истцом период, составила 15 288 рублей 00 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 15 288 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1006 руб. 45 коп.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЯТПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 15 288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.04.2019 по 04.06.2019 в связи с просрочкой оплаты работ по договору №ВПС-429/3700-FA050/05-005/0098-2018 от 23.11.2018; а также денежные средства в сумме 1006 (одна тысяча шесть) рублей 45 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин