Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17852/2023

20 ноября 2023 г.

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (400105, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа  город - герой  Волгоград, Администрация Дзержинского района Волгограда (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Историческая улица, 122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» - ФИО1 – конкурсный управляющий, лично, остальные участники не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление 34» (далее – ООО «Управление 34», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии  Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград (далее – административный орган, Комиссия, ответчик) №1/2-23/701 от 27.06.2023  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, просит восстановить срок для подачи настоящего заявления.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», в качестве соответчика: Администрация Дзержинского района Волгограда. В судебное заседание явился представитель ООО ЭК «Мастер Дом», поддержал доводы, указанные в заявлении, а именно: полагает, что в оспариваемом постановлении не указаны координаты контейнерной площадки.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий заявителя, на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении  срока для подачи настоящего заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам, постановление о привлечении к ответственности №1/2-23/701 от 27.06.2023 получено Обществом 05 июля 2023 года, а в суд с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось 18 июля 2023 года. 

Следовательно, срок подачи заявления, исчисляемый с момента получения копии оспариваемого постановления, Обществом не пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из требований части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград представила материалы административного производства, в том числе реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгограда, выписку из реестра объектов жилищного фонда, договор управления многоквартирным домом №21 по улице Ангарская от 10 августа 2020 года.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором он поясняет, что согласно выписки из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Волгограда обслуживание контейнерной площадкой, находящейся по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Нильская, д. 5, осуществляет ООО «Управление 34». 

ТКО на данной площадке накапливают дома №№ 21,23 ул. Ангарская и дом № 24 ул. Тургенева.

В Постановлении Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641» закреплено понятие КТО и установлен перечень отходов, которые к ним относятся.

Так, КТО - это «крупногабаритные отходы» - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом N 89-ФЗ, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. 

Растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников), не относятся к ТКО, не учитываются в нормативах накопления ТКО и не подлежат вывозу региональным оператором.

Как следует из материалов дела, специалистами административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского р-на Волгограда» 22 мая 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу г. Волгоград, Дзержинский р-н, ул. Нильская, 5 произведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

В ходе осмотра установлено, что прилегающая территория к контейнерной площадке находится в ненадлежащем санитарном состоянии, а именно: допущено складирование порубочных остатков, отходов производства и потребления.

 В связи с чем, административный орган пришел к выводу, о том, что  Обществом допущены нарушения пунктов п.п. 4.8., п.п.4.8.1, «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы от 21.10.2015 №34/1091, п.п.3.7, п.п.3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ответственность за которое предусмотрена ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, утверждённого Решением Волгоградской област ной Думы от 11.06.2008 №1693-ОД (ред. от 17.02.2022).

В подтверждение указанных нарушений административным органом представлена фототаблица.

В отношении ООО «Управление 34» составлен протокол от 21.06.2023 №283 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД). 

         Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград №1/2-23/701 от 27.07.2023  ООО «Управление 34» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 10 000 рублей.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности  нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пунктам п.п. 4.8., п.п.4.8.1 Правил благоустройства на территории Волгограда предусмотрено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и другими нормативными актами.

Согласно п.п.3.7, п.п.3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с  частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом.

 Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 «О минимальном перечне услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – перечень). 

Согласно пункту 26(1) перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в указанный минимальный перечень. 

Соответственно, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом), что предусмотрено частью 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.10.2020г. ООО «Управление 34» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов №21, 23 по ул. Ангарская и №24 по ул. Тургенева на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и проекта договора управления многоквартирным домом подписанного между администрацией Дзержинского района Волгограда (организатор торгов) и ООО «Управление 34»).

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 №1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр), который размещен на сайте департамента городского хозяйства администраций Волгограда.

Указанная контейнерная площадка внесена в реестр под адресом: ул. Нильская, д.5 и предназначена для накопления ТКО жителями МКД по улице Ангарская дома №№ 21,23, по улице Тургенева, 

<

...> №3 и №5.

Согласно реестру данная контейнерная площадка обслуживается несколькими управляющими компаниями - ООО «УК «Комфортный Дом», ООО «УК «Омега», а также ООО «Управление 34».

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что спорная площадка используется жителями и иных многоквартирных домов, обслуживаемых иными юридическими лицами, об отсутствии в  бездействии заявителя состава правонарушения не свидетельствует.

В силу приведенных норм, лицом, ответственным за надлежащее санитарное состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке, являлся, в том числе, и заявитель. Доказательств заключения заявителем с иными управляющими организациями, обслуживавшими спорную контейнерную площадку, соглашения о графике ее уборки, поддержания в надлежащем состоянии, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что за ненадлежащее содержание указанной контейнерной площадки к административной ответственности также привлечены ООО «УК «Комфортный Дом» и ООО «УК «Омега» по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Общество является ответственным лицом за надлежащее содержание места (площадки) накопления ТКО и прилегающей к ней территории.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении Обществом указанной обязанности подтверждается фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Доводы Общества о том, что в данном случае подлежат применению положения вступившего 06.04.2022 в силу Федерального закона «О внесении изменений в кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» № 70 –ФЗ от 22.03.2022 (далее – ФЗ №70) судом отклоняются в связи с изложенным ниже.

В соответствии с  частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае проведение контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294- ФЗ), и Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Действие указанных законов в рассматриваемом случае не применимы, поскольку факт административных правонарушений ООО «Управление 34» выявлен в результате его непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе проведения осмотра общедоступных территорий Краснооктябрьского района.

Согласно части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

В соответствии с Законом №248-ФЗ контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом является выездное обследование. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 (ред. от 27.10.2021) «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» типовая форма решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия выездное обследование не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ информация об административном правонарушении направлена должностному лицу в полномочия, которого в соответствии с должностной инструкцией входит обязанность по составлению протоколов об административной ответственности.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регулируются нормами КоАП РФ.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применимы только в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности  не нарушен. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области.   

Обществу назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, каковым является ООО «Управление 34» в категории «микропредприятие» с 10.01.2020 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для его уменьшения, судом не установлено.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд,  

 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление 34»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин